Vụ nhiễm HIV "oan" 10 năm: Thiện chí, nhưng chưa đủ cả lý lẫn tình?

Bệnh nhân nguy cơ mắc HIV bởi cách chữa bệnh hút máu của lang vườn

Cô giáo HIV và hành trình phi thường chiến thắng số phận

Sắp có bao cao su giúp tiêu diệt virus HIV

Cô dâu 8 tuổi: Choáng với đám cưới linh đình của Anandi - Shiv

Nghệ An: Nghiện ma túy, dính HIV, dùng taxi đi cướp tài sản

Tin nên đọc

Giết người vì bị dọa cắt gân chân, tiêm virus HIV vào người

Quỹ Nhịp cầu Plus mang yêu thương đến với 2 chị em bị nhiễm HIV ở Phù Nham

Quảng Nam: Khánh thành trụ sở Trung tâm phòng, chống HIV/AIDS

Xót xa với cuộc sống khổ cực của 2 chị em bị nhiễm HIV

Nhiễm HIV oan 10 năm

Mới đây, thông tin từ TAND TP Vinh (Nghệ An) cho biết, cơ quan này đã thụ lý đơn khởi kiện Trung tâm Y tế dự phòng Nghệ An đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của ông Hoàng Khắc Sửu (SN 1973, trú tại phường Nghi Thu, thị xã Cửa Lò, Nghệ An).

Theo đó, năm 2003, trong thời gian thụ án tại Trại giam số 3 - Bộ Công an về tội giết người, ông Sửu được đưa đi xét nghiệm máu tại Trung tâm Y tế dự phòng Nghệ An và được kết luận nhiễm HIV. 10 năm sau đó (2014), ông Hoàng Khắc Sửu kết thúc thời gian thi hành án, trở về địa phương và được Trung tâm Phòng chống HIV/AIDS và Bệnh viện Đa khoa Nghệ An kết luận “âm tính với HIV”.

Ông Hoàng Khắc Sửu khởi kiện Trung tâm y tế dự phòng tỉnh Nghệ An. (Ảnh: Tiền phong).

Ông Sửu đã có đơn khiếu nại lên Sở Y Tế Nghệ An và được thừa nhận kết luận ông nhiễm HIV là sai. Tháng 8/2015, Sở Y tế Nghệ An đã đề nghị Trung tâm y tế dự phòng tỉnh bồi thường cho ông Hoàng Khắc Sửu 2.225.000 đồng tiền xét nghiệm, tiền thuê xe đi lại.

Không đồng ý với kết luận của Sở Y tế Nghệ An, ông Hoàng Khắc Sửu đã gửi đơn ra Tổng cục thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp (Tổng cục VIII), Bộ Công an yêu cầu Trung tâm y tế dự phòng Nghệ An bồi thường tổn thất về sức khỏe, tinh thần do kết luận sai lên tới 773.875.000 đồng...

Đây là vụ việc đã từng gây xôn xao dư luận và cũng tốn nhiều giấy mực của các cơ quan báo chí. Những diễn biến mới đây của sự việc lại càng làm dư luận băn khoăn hơn khi số tiền bồi thường thiệt hại mà ông Hoàng Khắc Sửu yêu cầu đối với Trung tâm y tế dự phòng Nghệ An lên tới 771.651.000 đồng.

Liên quan đến vấn đề này, phóng viên Pháp luật Plus vừa có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Hồng Thái - Đoàn luật sư TP Hà Nội.

Có thiện chí nhưng... chưa đầy đủ!

Luật sư Nguyễn Hồng Thái nhận định: "Trong vụ việc này, rõ ràng đã có sai sót trong khâu xét nghiệm dẫn đến việc đưa ra kết quả sai đối với ông Sửu. Tuy nhiên, sai sót này là do con người hay do yếu tố kỹ thuật thì còn cần phải xác minh, làm rõ thêm.

Nếu sai sót này hoàn toàn do yếu tố kỹ thuật, nằm ngoài tầm khống chế của các cán bộ y tế thì cần phải xem xét, sửa chữa để hạn chế trong tương lai. Nếu sai sót trên do sự tắc trách của cán bộ y tế thì những cán bộ này cần phải bị đưa ra xử lý theo đúng quy định pháp luật, phải chịu trách nhiệm về hành vi sai phạm của mình dù còn làm việc tại tổ chức này hay không".

Luật sư Nguyễn Hồng Thái.

Tại thời điểm phát hiện sai phạm, Sở Y tế Nghệ An đã không chỉ đạo xử lý sai phạm và không bồi thường cho ông Sửu. Sau đó, Sở Y tế Nghệ An đã đề nghị Trung tâm y tế dự phòng tỉnh bồi thường cho ông Sửu nhưng chỉ bồi thường về mặt vật chất (đối với tiền đi lại, xét nghiệm của ông Sửu) mà không tính đến những thiệt hại về mặt tinh thần mà ông Sửu phải gánh chịu.

Rõ ràng đã có sự thiện chí từ phía cơ quan liên quan đối với trường hợp của ông Sửu nhưng có lẽ, thiện chí này là chưa đủ cả về mặt tình và lý nên mới dẫn đến việc ông Sửu không chấp nhận và tiếp tục gửi đơn ra Tổng cục thi hành án hình sự và các cơ quan chức năng khác yêu cầu tiếp tục bồi thường...

Vậy ai là người phải chịu trách nhiệm trong việc sai phạm này và chịu trách nhiệm như thế nào? Luật sư Nguyễn Hồng Thái bày tỏ quan điểm: "Tạm chưa nhắc đến sai phạm này là về do yếu tố kỹ thuật hay yếu tố con người nhưng rõ ràng ông Sửu đã phải chịu những thiệt hại nhất định về mặt tài chính, tinh thần… và thiệt hại ấy cần phải được đơn vị sai phạm bồi thường hợp lý.

Luật sư Nguyễn Hồng Thái viện dẫn Điều 619 Bộ luật Dân sự 2005 quy định về bồi thường thiệt hại do cán bộ, công chức:

"Cơ quan, tổ chức quản lý cán bộ, công chức phải bồi thường thiệt hại do cán bộ, công chức của mình gây ra trong khi thi hành công vụ; Cơ quan, tổ chức quản lý cán bộ, công chức có trách nhiệm yêu cầu cán bộ, công chức phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật, nếu cán bộ, công chức có lỗi trong khi thi hành công vụ".

Do đó, Trung tâm Y tế dự phòng Nghệ An phải đứng ra bồi thường thiệt hại cho ông Sửu. Sau đó, nếu xác định sai phạm này do lỗi của những cán bộ, công chức đã thực hiện thì những người này sẽ phải trả một khoản tiền lại cho Trung tâm Y tế như quy định trên.

"Người bị thiệt hại đương nhiên phải được bồi thường, pháp luật Việt Nam đã quy định rõ về việc các bên có quyền thỏa thuận với nhau về số tiền bồi thường thiệt hại (Điều 605 Bộ luật Dân sự). Do đó, nếu hai bên có thể thỏa thuận và đi đến thống nhất với số tiền bồi thường như trên thì hoàn toàn không có vấn đề gì về mặt pháp lý", Luật sư Nguyễn Hồng Thái nói.

Tuy nhiên, việc ông Hoàng Khắc Sửu yêu cầu Trung tâm Y tế phải bồi thường thiệt hại cho mình lên tới số tiền 771.651.000 đồng đang khiến dư luận có ý kiến trái chiều. Luật sư Nguyễn Hồng Thái cho rằng: "Trong trường hợp hai bên không thể tự thỏa thuận để thống nhất với nhau số tiền như mong muốn của ông Sửu, thì ông Sửu có quyền khởi kiện để yêu cầu phía Trung tâm Y tế phải bồi thường thiệt hại cho mình.

Lúc này, ông Sửu sẽ phải chứng minh được các thiệt hại mà mình phải gánh chịu do sai sót khi xét nghiệm của cán bộ liên quan bao gồm: Chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại bao gồm: chi phí cho việc thu thập tài liệu, chứng cứ (tiền tàu, xe đi lại, thuê nhà trọ, chi phí khám, xét nghiệm); Bồi thường về mặt tinh thần (tối đa không quá 10 tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định tại thời điểm giải quyết bồi thường).

Việc ông Sửu đưa vụ việc ra tòa án được dư luận và nhiều chuyên gia pháp lý đánh giá là hoàn toàn khách quan và hợp lý, ông Sửu khởi kiện để đòi lại quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi bị Sở y tế có kết luận sai.

Khởi kiện ra tòa vừa giúp ông Sửu cởi mở về mặt tâm lý, đính chính lại được thông tin sai lệch so với ban đầu, đồng thời cũng thể hiện được trách nhiệm của Sở Y tế để cơ quan này có cái nhìn toàn diện, khách quan hơn trong vấn đề bồi thường cho những thiệt hại mà ông Sửu đã gánh chịu trong suốt thời gian qua.