Theo Công ty CP Đầu tư Xây dựng và Thương mại Đông Tây, không những Công ty Cổ phần Phát triển và Kinh doanh nhà đã không thực hiện nghĩa vụ chuyển giao GCN QSDĐ như trong hợp đồng và phụ lục hợp đồng đã ký kết mà còn đang cố tình đánh lừa dư luận.
Cty HDTC bóp méo sự thật?
Như Pháp luật Plus đã thông tin trong các bài viết trước, trong khi Công ty Cổ phần Đầu tư và Địa ốc Sài Gòn Chợ Lớn (Cty SGCL) tố Công ty Cổ phần Phát triển và Kinh doanh nhà (Cty HDTC) bội tín thì mới đây, Cty HDTC cũng đã có động thái chia sẻ với báo chí. Tuy nhiên, trước những lý lẽ do Cty HDTC đưa ra, Công ty CP Đầu tư Xây dựng và Thương mại Đông Tây (Cty Đông Tây - đơn vị hợp tác đầu tư và được Cty SGCL ủy quyền) đã “phản pháo” và cho rằng công ty HDTC đang cung cấp thông tin thiếu chính xác, không khách quan nhằm đánh lừa dư luận.
 |
| Phần đất tranh chấp đang được Cty Đông Tây rào chắn và quản lý |
Cụ thể, theo Cty Đông Tây, căn cứ vào hợp đồng và phụ lục hợp đồng đã ký, tính đến trước thời điểm ông Đinh Trường Chinh mua cổ phần của Cty HDTC, Cty SGCL đã thanh toán đủ cả 6 đợt theo nghĩa vụ trong hợp đồng. Trong khi đó, chỉ còn đợt cuối (đợt 7) chưa đến thời hạn thanh toán vì Cty HDTC chưa bàn giao GCN QSDĐ cho Cty SGCL như thỏa thuận, do đó chưa phát sinh nghĩa vụ thanh toán.
Cty Đông Tây chứng minh, tại trang 4, điều 3.2 Phụ lục hợp đồng số 1861A/2012/PLHĐCNQSDĐ ngày 29/10/2012 đã nêu rất rõ: “20% giá trị chuyển nhượng khu đất còn lại tương ứng số tiền 14.072.906.231 đồng bên B (Cty SGCL – PV) thanh toán cho bên A (Cty HDTC - PV) khi bên B nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của khu đất”.
 |
| Phụ lục hợp đồng 1861A |
 |
| “20% giá trị chuyển nhượng khu đất còn lại tương ứng số tiền 14.072.906.231 đồng bên B (Cty SGCL – PV) thanh toán cho bên A (Cty HDTC - PV) khi bên B nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của khu đất” |
Tuy nhiên, thực tế từ thời điểm Cty HDTC bàn giao khu đất CC06-2 vào ngày 27/12/2012 cho Cty SGCL theo biên bản bàn giao ranh đất và mốc công trình số 47/BBGĐ-KHKD và xuất hóa đơn giá trị gia tăng cho Cty SGCL (theo qui định của Luật thuế thì Cty HDTC đã hoàn thành xong thủ tục chuyển quyền sở hữu tài sản từ người bán sang người mua và đã hoàn thành nghĩa vụ với nhà nước: bàn giao đất, xuất hóa đơn và nộp thuế) nhưng cho đến thời điểm này, so với điều khoản 5.1.3 của Phụ lục hợp đồng số 1861A/2012/PLHĐCNQSDĐ: “Bên A (Cty HDTC) sẽ bàn giao giấy chứng nhận QSDĐ cho bên B (Cty SGCL) trong vòng 30 tháng kể từ khi bàn giao khu đất” nhưng nay đã là tháng 3/2018, Cty HDTC vẫn chưa làm thủ tục chuyển tên trên giấy chứng nhận QSDĐ cho Cty SGCL. Như vậy, Cty HDTC mới chính là đơn vị cố tình vi phạm hợp đồng. Tuy nhiên, công ty này lại cho rằng Cty SGCL vi phạm và cung cấp thông tin bóp méo sự thật cho báo chí nhằm đánh lừa dư luận”, đại diện Cty Đông Tây cho biết.
Hàng loạt vấn đề đang “bị” Cty HDTC tự mâu thuẫn?
Theo Cty Đông Tây, từ thời điểm tháng 01/2016 trở về trước, khi Cty HDTC chưa cổ phần hóa (lúc này ông Đinh Trường Chinh vẫn chưa sở hữu 70% vốn và chưa là Chủ tịch HĐQT – đại diện pháp luật của Cty HDTC) thì mọi sự hợp tác giữa các công ty thành viên của Tổng Công ty Địa ốc Sài Gòn với Cty HDTC đều thực hiện bình thường. Điều này được Cty Đông Tây chứng minh, Cty SGCL đã thanh toán đủ 6 đợt cho Cty HDTC và được công ty này bàn giao khu đất, xuất hóa đơn. Đồng thời, sau khi Cty SGCL gửi công văn đề nghị Cty HDTC cho thay đổi chỉ tiêu qui hoạch khu CC06-2 để xây dựng dự án, thì ngày 17/12/2013, hai bên đã họp thống nhất các nội dung điều chỉnh qui hoạch tại biên bản 870/BB-PTN. Trong biên bản trên, Cty HDTC (lúc đó là Cty TNHH Một thành viên Phát triển kinh doanh Nhà) cũng đã nêu rõ nội dung không tính lãi chậm thanh toán theo hợp đồng đối với Cty SGCL.
Tiếp đó, Ngày 28/8/2015, các chỉ tiêu qui hoạch mới khu dự án An Phú An Khánh đã được UBND quận 2 phê duyệt, trong đó chỉ tiêu của khu đất CC06-02 đã được điều chỉnh về tầng cao, diện tích căn hộ, mật độ dân số, khối đế được tách riêng … “Nếu Cty SGCL làm sai thì tại sao không chấm dứt hợp đồng từ thời điểm đó?”, đại diện Cty Đông Tây lập luận.
Không chỉ vậy, Cty Đông Tây cũng chỉ ra, tại Biên bản làm việc số 60/BB.KHKD ngày 15/01/2016 giữa Cty SGCL và Cty HDTC đã nêu rõ nguyên nhân Cty SGCL chậm thanh toán; ngược lại Cty HDTC cũng chưa hoàn thành việc chuyển giao GCN QSDĐ cho Cty SGCL như cam kết. Sau đó trong năm 2016, Cty SGCL đã thanh toán đầy đủ cả nợ gốc và lãi phát sinh đến hết các đợt thanh toán theo nghĩa vụ của hợp đồng, phụ lục hợp đồng và biên bản đã cam kết giữa 2 bên.
 |
| Biên bản làm việc số 60/BB.KHKD ngày 15/01/2016 giữa Cty SGCL và Cty HDTC |
 |
| "Biên bản này là cơ sở pháp lý cuối cùng để hai bên thực hiện các công việc còn lại của hợp đồng và giải quyết các vướng mắc (nếu có) phát sinh trong quá trình thực hiện các cam kết này". |
Biên bản làm việc trên đã xác lập một thỏa thuận mới có hiệu lực và có tính chất pháp lý để hai công ty thực hiện. Do vậy, Cty HDTC không thể nói một đường nhưng làm một nẻo rồi cố tình đổ lỗi cho công ty SGCL như vậy. Mục đích của HDTC đưa thông tin bóp méo sự thật chẳng qua nhằm hợp thức hóa sự lật lộng và bội tín của mình”, đại diện Cty Đông Tây nêu lý lẽ.
Trước thông tin Cty HDTC cho rằng Cty SGCL vi phạm các quy định của Luật Đất đai khi chưa hoàn thành nghĩa vụ thanh toán cho Cty HDTC nhưng đã tiến hành ký hợp đồng hợp tác kinh doanh, Cty Đông Tây chỉ ra, việc ký hợp đồng hợp tác giữa Cty SGCL với Cty Đông Tây là đã có sự chấp thuận bằng văn bản số 854/2012/CV-PTN ngày 30/11/2012 của Cty HDTC. “Điều này đã chứng minh một lần nữa Cty HDTC đang tự mâu thuẫn với chính mình và vu khống Cty SGCL nhằm đánh lừa dư luận”, đại diện Cty Đông Tây phân tích.
Về lập luận việc thẩm định giá của Cty HDTC đưa ra, Cty Đông Tây cho biết, giá các căn hộ chung cư mà Cty HDTC nêu ra để so sánh là bất hợp lý vì các chung cư trên đều cũ nên có giá thấp. Đồng thời, đơn giá thẩm định nêu trên chưa căn cứ đầy đủ các yếu tố rất quan trọng như: Chỉ tiêu quy hoạch (hệ số, số căn hộ, khối đế độc lập…) và quan trọng nhất là không căn cứ theo giá thị trường mà Hội đồng định giá lại căn cứ vào giá đền bù cho dân, trong khi các công ty hoạt động theo mục đích kinh doanh.
“Nếu đánh giá việc đầu tư không có hiệu quả thì vì sao Cty HDTC lại cố tình dây dưa, không thực hiện việc chuyển tên giấy chứng nhận cho các công ty góp vốn, trong đó không riêng gì Cty SGCL mà còn hàng loạt công ty khác đã từng góp vốn với Cty HDTC từ năm 1999, 2005? Phải chăng việc giựt lại đất của các công ty đã từng là đối tác nhằm mục đích thay đổi qui hoạch với mật độ, tầng cao dày đặc của một khu đô thị đang là một trong những vị trí đắc địa nhất quận 2? Qui hoạch cũ chỉ từ 18-26 tầng, qui hoạch mới Cty HDTC đang xin tăng vút lên 40 tầng, mật độ dân cư vọt lên đột biến theo qui hoạch mới, đất công viên, cây xanh, văn phòng cũng thành nhà cao ốc để bán. Vậy ai sẽ là người được hưởng lợi và ai sẽ bị thiệt hại? Các cư dân hiện hữu đã mua nhà của Cty HDTC liệu có hoan nghênh với qui hoạch mới của công ty này?” đại diện Cty Đông Tây đặt dấu hỏi.
Từ những thông tin và chứng cứ Cty Đông Tây đưa ra, có lẽ đến lúc này dư luận đã hiểu rõ phần nào “sự thật” của vụ việc.
Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.
29 °C
31 °C
31 °C
30 °C
