Vụ đánh “hội đồng” tại Văn Bàn, Lào Cai: Vì sao các bị cáo thoát tội “giết Người”?

Khởi tố cặp vợ chồng giết người, trói xác rồi đẩy xuống sông để phi tang

4 thanh niên giết người vì bênh bạn gái

Tin nên đọc

Nam sinh bị bạn đánh hội đồng vì không giặt đồ giúp

Nam Định: Nam thanh niên đi ăn trộm bị người dân đánh hội đồng đến tử vong

Nam sinh bị nhóm nữ sinh đánh hội đồng dã man, doạ giết

Điều khiển xe taxi làm vung nước, tài xế bị 3 thanh niên đánh hội đồng

Có đối tượng thì dùng chân tay không nhưng cũng có đối tượng dùng dao đập vào đầu nạn nhân. Thậm chí, có đối tượng còn ngồi lên người nạn nhân, nắm tóc rồi liên tiếp đập đầu người này xuống bờ kè đá.

Dù nạn nhân đã tử vong do vỡ xương sọ, chấn thương não nhưng hung thủ chỉ bị khởi tố, truy tố về tội “Cố ý gây thương tích”. Trong khi đó, đại diện bị hại khẳng định, cần xử lý các bị cáo về tội “Giết người” mới đúng tội danh.

Thực nghiệm điều tra về hành vị bị cáo An đập đầu nạn nhân xuống lan can bờ kè sông.

4 đối tượng đánh liên tiếp vào vùng đầu nạn nhân

Theo Cáo trạng của VKSND huyện Văn Bàn, chiều 23/11/2017, Bàn Văn An (SN 1991), Vi Văn Đạt (SN 1999), Lý Văn Huấn (SN 1996, đều trú tại xã Tân An, huyện Văn Bàn), Lý Văn Quý (SN 1998, xã Tân Thượng, Văn Bàn) cùng một số bạn ra khu vực bờ kè Sông Hồng, thuộc thôn Tân An 2, xã Tân An tổ chức nướng gà, uống rượu.

Khoảng 17h30, anh Bùi Việt Hoàng (SN 1993, xã Tân An) cùng bạn là Phan Phi Long (SN 1991, TP Lào Cai) đến gặp nhóm Bàn Văn An để giải quyết mâu thuẫn. Đến nơi, anh Hoàng hỏi: “Thằng nào to mồm nhất ở đây?”. Sau 2-3 lần Hoàng hỏi liên tiếp thì Huấn đứng dậy nói “tao”.

Ngay lập tức, Hoàng rút từ trong áo khoác ra 1 con dao chuôi gỗ (dài 35cm) lao về phía Huấn. Bị An ôm từ phía sau, anh Hoàng giãy mạnh người để thoát ra và vung dao lên khiến dao trúng vào đầu của An.

Tuy nhiên, An vẫn đuổi theo Hoàng, dùng hai tay đẩy mạnh vào người làm Hoàng ngã ngửa ra mặt đất. An ngồi lên bụng anh Hoàng và dùng chân kẹp tay cầm dao của anh Hoàng lại. Đồng thời, An dùng hai tay đấm liên tiếp vào vùng mặt, đầu của Hoàng.

Thấy Đạt chạy đến, An tước dao của Hoàng đưa cho Đạt. Hoàng nhổm người lùi về phía sau nhưng bị An ngồi lên bụng Hoàng, dùng hai tay đấm liên tiếp vào vùng mặt.

Khi An “tạm dừng” đánh anh Hoàng để chạy sang can mọi người đừng đánh anh Phi Long thì Đạt nhảy vào đánh tiếp. Đạt dùng phần bản dao đập mạnh vào mông anh Hoàng rồi đá liên tiếp vào sườn, đầu, mặt, trán anh này.

Lý Văn Huấn thấy vậy cũng đập bản dao (con dao mang đi chặt thịt gà) vào thái dương phải anh Hoàng. Khi Huấn định đập tiếp thì lưỡi dao rơi khỏi chuôi (trúng vào trán anh Hoàng) nên đã dùng chân đá 3-4 phát vào thái dương anh Hoàng.

Trong khi đó, Lý Văn Quý thì đấm vào gò má trái của Hoàng rồi đứng dậy dùng chân đá nhiều phát vào vùng sườn vùng đầu và thái dương anh Hoàng. Khi anh Hoàng đẩy rê người về phía lan can bờ kè sông thì bị An chạy tới, ngồi lên bụng.

An dùng hai tay túm vào tóc, nhấc đầu anh Hoàng lên rồi đập liên tiếp 3-4 phát xuống gờ bê tông chân lan can bờ kè.

Lúc này, chủ quán cơm gần đó chạy đến can ngăn và cầm dao vứt xuống sông. Anh Hoàng được đưa đi cấp cứu nhưng 3 ngày sau thì tử vong do “vỡ xương nền sọ, chảy máu não lan tỏa sau chấn thương sọ não kín”.

Tuy vụ đánh “hội đồng” trên có hậu quả chết người nhưng An, Huấn, Đạt, Quý chỉ bị khởi tố, truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3, Điều 104 BLHS 1999.

Chính vì nội dung truy tố này mà đại diện bị hại Hoàng hiện đang cho rằng, CQĐT và VKSND huyện Văn Bàn đang để lọt tội “Giết người”.

Có dấu hiệu “giết người”?

Theo Luật sư (LS) Lê Thanh Yên (VPLS Pháp luật và Công lý, Đoàn LS Hà Nội) thì hành vi của các bị cáo như trên có dấu hiệu của tội “Giết người” chứ không phải “Cố ý gây thương tích”. Thể hiện ở chỗ, các bị cáo đều thay nhau đấm, đá, đạp vào mặt, mũi, đầu, thái dương… nạn nhân Hoàng.

Thậm chí, có đối tượng còn dùng dao (loại chặt thịt gà) đập vào thái dương nạn nhân. Anh Hoàng bị một loạt các chấn thương vùng đầu như: vết thương vùng trán; vùng đỉnh chẩm trái, phải; vỡ xương chính mũi; vỡ xương cánh mũi hai bên vách ngăn mũi; vỡ xương nền sọ (từ xương sàn lan xuống xoang xương cánh bướm của xương nền sọ)… chứng tỏ các bị cáo đã dùng lực rất mạnh chứ không phải chỉ đánh “dằn mặt” thông thường.

Dù anh Hoàng đã bị thương tích nặng (chỉ lê người, không còn khả năng chống cự) và đã có lời can ngăn của mọi người nhưng Bàn Văn An vẫn quyết tâm tấn công đến cùng khi ngồi lên bụng nạn nhân, dùng hai tay túm vào tóc hai bên thái dương của anh Hoàng, nhấc đầu lên rồi đập liên tiếp xuống gờ bê tông chân lan can bờ kè.

Chỉ đến khi thấy anh Hoàng bất động, chân, tay buông xuống thì An mới dừng tay. Theo LS Yên, các bị cáo buộc phải biết và có đủ khả năng nhận thức được rằng, việc tác động vào vùng đầu rất dễ chấn thương não, ảnh hưởng đến tính mạng của nạn nhân nhưng vẫn thực hiện và cố ý thực hiện hành vi nguy hiểm này đến cùng.

Vì vậy, giả sử các bị cáo có khai rằng mình không mong muốn tước đoạt mạng sống của anh Hoàng thì diễn biến về mặt khách quan trên cũng cho thấy, ý thức của các bị cáo là muốn đánh nạn nhân đến chết mới thôi, hoặc cứ đánh cho “sướng tay”, mặc hậu quả ra sao cũng được.

Vì vậy, khi đã có hậu quả chết người xảy ra thì các bị cáo phải chịu trách nhiệm về tội “Giết người” chứ không thể là tội “Cố ý gây thương tích được”.