Chưa lắng vụ Chánh Văn phòng UBND tỉnh Hà Tĩnh ban hành công văn hỏa tốc mời các cơ quan ban ngành, doanh nghiệp... ở tỉnh Hà Tĩnh đi dự lễ hội uống bia Sài Gòn, thì những ngày qua dư luận cả nước lại thêm một phen thất kinh vì một số quan tòa ở tỉnh này xử án.
Số là, trong một phiên tòa mới đây tại thị xã Hồng Lĩnh, một bị cáo đáng ra phải chịu hình phạt tù nghiêm khắc, lại được các quan tòa ở đây ưu ái xử nhẹ, cho hưởng án treo với lý do mà tìm mỏi mắt trong tất cả các bộ luật, văn bản dưới luật cũng không có, đó là: “người nhà của lãnh đạo”!?
Vì sao các vị Thẩm phán - những người nhân danh cho Nhà nước, chỉ tuân theo pháp luật lại tỏ ra “nhân đạo” như thế đối với một bị cáo đã từng có tiền sự?
Chánh án Tòa án nhân dân thị xã Hồng Lĩnh Bùi Xuân Cần (TAND) buộc lòng phải thừa nhận trên báo rằng hình phạt dành cho các bị cáo trong vụ án là theo sự chỉ đạo của Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh: “Các anh phải thông cảm cho tôi, ở đây có cái dích dắc là chỉ đạo từ trên xuống… Lúc chưa xử đã có điện thoại rồi. Nếu ngay từ đầu không cho treo, mà tôi xử giam thì khỏe. Vụ án này quá rõ ràng, phải xử tù giam, nhưng trong tỉnh có điện thoại ra nên tôi trao đổi với thẩm phán tinh thần đó (...) Lẽ ra phải tù giam, nhưng Chánh án TAND tỉnh gọi điện ra, nên phải làm theo”.
Còn ông Nguyễn Văn Thắng, Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh thì cũng đành biện bạch: “Bị cáo là người nhà của một lãnh đạo TAND Tối cao. Các anh phải hiểu cho tôi, cuộc đời ai cũng phải có cái tình”.
 |
| Ông Nguyễn Văn Thắng, Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh.( Ảnh: MINH THÙY) |
Hóa ra, câu chuyện “phải có cái tình” là thế này: Bị cáo Phạm Đức Thảo (sinh năm 1973, trú tại tổ 9, phường Bắc Hồng, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh) khởi xướng đánh bạc tại gia và bị bắt quả tang.
Nếu bị cáo Thảo có lý lịch sáng sủa thì việc tòa tuyên án treo là hợp lý bởi truyền thống của người Việt có cách cư xử rất nhân văn “đánh kẻ chạy đi chứ không ai đánh người chạy lại” khi phạm tội lần đầu và biết ăn năn, hối cải. Đằng này, bị cáo Thảo đã có nhiều vi phạm pháp luật, thế mà ông Nguyễn Văn Thắng, Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh lại chỉ đạo ông Bùi Xuân Cần, Chánh án TAND thị xã Hồng Lĩnh tuyên cho Thảo được hưởng án treo!?
Kết quả xét xử trên gây bất bình sâu sắc trong nhân dân, đặc biệt là các đồng nghiệp trong ngành tố tụng. Vi phạm nguyên tắc chỉ hưởng án treo đối với người “chưa bao giờ bị kết án, bị xử lý vi phạm hành chính, bị xử lý kỷ luật và không cho hưởng án treo đối với người chủ mưu cầm đầu” (Hướng dẫn tại Điểm b, Khoản 1 và điểm a Khoản 2 Điều II Nghị quyết 01/2013/NQ-HĐTP ngày 6/11/2013 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao).
Trả lời câu hỏi của phóng viên, Thẩm phán Lương Sỹ Nam – Chủ tọa phiên tòa cho biết: “Các anh đọc bản án thì thấy, bình thường không có sự chỉ đạo, không ai làm việc này cả”. Như vậy, những xì xào bấy nay về “án bỏ túi”, “án chỉ đạo”... thì nay đã có dẫn chứng sinh động.
Cần lưu ý, việc TAND thị xã Hồng Lĩnh cho các bị cáo từng có tiền sự hưởng án treo là chưa nghiêm minh, chưa tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo.
Xét xử như thế là đi ngược với tinh thần “thượng tôn pháp luật”, thể hiện sự không khách quan, không công tâm, coi thường kỷ cương phép nước, có dấu hiệu của tội ra bản án trái pháp luật. Hệ lụy của việc xét xử thiếu nghiêm minh sẽ khiến tình hình trật tự phức tạp ở địa phương, ảnh hưởng đến an toàn xã hội, phát sinh nhiều tiêu cực, bất ổn, khiến tệ nạn xã hội ngày càng lộng hành.
Và... không ai có thể tin được những lời nói vô nguyên tắc ấy lại xuất phát từ miệng của những người nắm “cán cân công lý”. Họ vì tình hay vì cái gì đây??? Ngao ngán thay cho những vị quan tòa này!!!
27 °C
29 °C
27 °C
