Pháp Luật Plus - Vụ án gây tai nạn liên hoàn trên quốc lộ 5: Liệu có đủ cơ sở để VKS truy tố?

Vụ án gây tai nạn liên hoàn trên quốc lộ 5: Liệu có đủ cơ sở để VKS truy tố?

0
Sau gần 2 ngày xét xử vụ án kéo dài nhiều năm gây sự chú ý của dư luận, trong phiên xét xử sáng nay (12/4), TAND TP Hải Dương vẫn chưa đưa ra được bản án cuối cùng.

Theo đó, trong hai ngày 11 và 12/4, TAND TP Hải Dương tiếp tục xét xử vụ án hình sự gây tai nạn liên hoàn giữa 5 ô tô trên QL5 (đoạn đường thuộc khu vực cầu Phú Lương tại xã Nam Đồng, TP Hải Dương) hồi tháng 4/2013.

Trong 5 phương tiện liên quan đến vụ tai nạn, có 1 xe cứu thương, 1 xe của Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) tỉnh Hải Dương và 1 xe khách Hà Nội - Hải Phòng.

Bị cáo trong vụ án này là Tạ Quang Hồng (SN 1982, quê Kim Bảng, Hà Nam) bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Bị cáo Tạ Quang Hồng cho rằng bản luận tội của đại diện VKSND TP Hải Dương không có căn cứ buộc tội.
Bị cáo Tạ Quang Hồng cho rằng bản luận tội của đại diện VKSND TP Hải Dương không có căn cứ buộc tội.

Theo nội Cáo trạng số 175/VKS-HS ngày 14/11/2016 của VKSND TP Hải Dương, vào hồi 8h14ph ngày 04/12/2013, tại KM 55+900 quốc lộ 5 khu vực cầu Phú Lương, thuộc địa phận xã Nam Đồng-TP Hải Dương, Tạ Quang Hồng điều khiển xe ô tô (loại xe chở khách 45 chỗ) biển số 29B-059.84 không giữ khoảng cách an toàn đối với xe ô tô biển số 14M-001.16 do ông Phạm Xuân Biềng điều khiển phía trước (cùng chiều) dẫn đến phần chắn đà đầu xe bên trái của xe ô tô 29B-059.84 va vào phần chắn đà, cánh cửa sau của xe ô tô 14M-001.16.

Vụ va chạm dẫn đến các xe ô tô 14M-001.16, xe ô tô BKS 34A-001.40 do ông Vũ Văn Bạt điều khiển, xe ô tô BKS 30Z-1277 đo anh Phạm Văn Tỉnh điều khiển, xe ô tô BKS 30K-8365 do ông Nguyễn Đình Tiến điều khiển đang dừng đỗ phía trước va chạm liên hoàn với nhau. Hậu quả, ông Vũ Gia Hiệp bị thương, tỉ lệ thương tật là 17%, các xe ô tô trên bị hư hỏng

Tại phiên xét xử, một số nhân chứng quan trọng đã không có mặt tại phiên tòa. Sau khi hội ý các bên tham gia tố tụng tại tòa, chủ tọa phiên tòa quyết định tiếp tục xét xử. Đáng chú ý là phần tranh luận kéo dài trong suốt ngày 11/4 và kéo dài tới sáng 12/4 với nhiều tình tiết mới được đưa ra.

Cụ thể, phía luật sư bào chữa cho bị cáo yêu cầu HĐXX cần làm rõ, trong đó có việc cần xác định rõ hợp đồng vận chuyển người bệnh của xe cứu thương và nhiều tình tiết khác để làm rõ bản chất của vụ án.

Chiếc xe của Viện KSND TP Hải Dương trong vụ tai nạn (bản án).
Chiếc xe của Viện KSND TP Hải Dương trong vụ tai nạn (bản án).

Trong phần tranh luận, đại diện VKSND TP Hải Dương cho rằng, căn cứ lời khai nhân chứng, hồ sơ vụ án, đủ căn cứ xác định cáo trạng truy tố đúng người đúng tội. Tuy nhiên, tại phiên toà, bị cáo Tạ Quang Hồng không đồng tình với bản luận tội của đại diện VKSND TP Hải Dương. Bị cáo Hồng cho rằng bản luận tội của VKSND TP Hải Dương không có căn cứ những căn cứ trong bản luận tội là không phù hợp dẫn đến việc kết tội oan sai.

Tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Tạ Quang Hồng, Luật sư Tạ Ngọc Bảo cho rằng “Theo sơ đồ hiện trường không thể hiện bất cứ vết phanh nào trên mặt đường như vậy có thể thấy Cáo trạng chỉ căn cứ và lời khai của các lái xe 30K- 8365, 30Z-1277, 34A- 001.40, 14M- 001.16 cho rằng các xe trên đã dừng cách nhau một khoảng cách trước khi bị xe khách đâm dồn lên từ phía sau là không có cơ sở."

"Bởi lẽ, tại địa điểm km 55+600 Quốc lộ 5 là dốc cầu Phú Lương, vì vậy nếu dừng xe buộc các lái xe phải kéo phanh tay hoặc đạp phanh chân. Nếu có lực đẩy từ phía sau thắng được quán tính dừng xe và lực phanh để các xe va chạm vào nhau liên hoàn thì phải có vết cao su bánh xe ma sát với mặt đường", luật sư Bảo phân tích.

Chiếc xe cứu thương, vật chứng trong vụ án (bản ảnh).
Chiếc xe cứu thương, vật chứng trong vụ án (bản ảnh).

Bên cạnh đó, hai luật sư bào chữa cho bị cáo Hồng cũng đã đặt ra nhiều câu hỏi đối với các tài xế điều khiển các phương tiện trong vụ tai nạn cũng như các vị đại diện cho VKSND TP Hải Dương, đại diện phía bệnh viện Việt Nam-Thụy Điển-Uông Bí, tuy nhiên các luật sư cho rằng nhiều câu trả lời của những người được “tiền hậu, bất nhất”.

Lời khai của những người làm chứng mà đồng thời là lái xe trong cuộc va chạm liên hoàn này thì không thể trung thực và phản ánh khách quan vụ việc xảy ra. Đặc biệt lời khai của ông Biềng – lái xe cứu thương. Tại phiên tòa sơ thẩm lần này, phần xét hỏi, ông Biềng đã khai không thống nhất các tình tiết như sau:

“Ông cho rằng xe cứu thương chỉ chạy tốc độ 25- 30km/h là không phù hợp với thực tế. Vì đoạn đường từ Bệnh viện Thụy Điển – Uông Bí đi lối Phú Thái ra quốc lộ 5 đến dốc cầu Phú Lương khoảng 70 km, xe cứu thương khởi hành lúc 7h10 phút đến 8h10 phút xảy ra tai nạn là tròn 01 giờ như vậy, trung bình xe cứu thương phải chạy ở tốc độ 70 km/h. Đồng thời ông khai rằng xe liên tục hú còi và bấm đèn ưu tiên khi chạy. Vì vậy, lời khai không phù hợp."

Luật sư Bảo và Luật sư Hải tranh luận tại tòa.
Luật sư Bảo và Luật sư Hải tranh luận tại tòa.

Tại phiên tòa ông khai dừng xe cách 05m so với xe VKS nhưng trong những lời khai tại cơ quan điều tra và trong Cáo trạng xe ông chỉ dừng cách xe VKS 0,5m. Ông Biềng không thừa nhận xe cứu thương vượt xe khách tại khu vực dốc cầu Phú Lương nhưng trái với lời khai của bị cáo Hồng, các nhân chứng: ông Hưng, ông Bình cho rằng xe cứu thương đã xin đường và vượt xe khách lúc vào dốc cầu Phú Lương.

Ông Biềng không thừa nhận xe cứu thương của ông đâm vào đít xe VKS trước rồi bị xe khách đâm vào phía sau. Nhưng lời khai của ông mâu thuẫn với lời khai của bị cáo Hồng, ông Bạt lái xe VKS, ông Bình ngồi trên xe cứu thương cho rằng xe của ông đâm vào xe VKS trước rồi xe khách mới đâm vào phía sau xe cứu thương.

Tại phần xét hỏi, ông Biềng thừa nhận trách nhiệm của lái xe cứu thương nhưng ông không sử dụng đai (dây) an toàn để cố định bệnh nhân trên cáng trước khi chạy xe, dẫn đến bị đâm va, xe dừng đột ngột làm bệnh nhân là bà Hòa bị bật ra khỏi cáng, gây ra vết thương nghiêm trọng va đập phần đầu của bệnh nhân.

Về nguyên nhân dẫn đến tử vong của bà Hòa 6 tiếng sau khi nhập viện 7 cấp dứu hiện còn chưa có kết luận rõ ràng, nhưng với những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có thể nhận định lỗi của lái xe cứu thương làm dịch vụ hợp đồng chở thuê người ốm có những sai sót gây hậu quả nghiêm trọng.

"Từ những xem xét trên đây tại phần xét hỏi, tôi kiến nghị HĐXX bác bỏ những lời khai của ông Biềng với tư cách người làm chứng vì thiếu trung thực và không phù hợp với những lời khai, tình tiết khác có trong vụ án”, luật sư Bảo đề nghị. 

Trước những diễn biến căng thẳng cũng như còn nhiều tình tiết phức tạp của vụ án cần được làm rõ. Chủ tọa phiên tòa đã quyết định dừng phần tranh luận chuyển sang phần nghị án.

Phần nghị án kéo dài đến ngày 17/4. Theo đó, phần tuyên án sẽ được nối lại trong phiên xét xử vào 15h chiều ngày 17/4 sắp tới.

Phapluatplus.vn sẽ tiếp tục cập nhật thông tin về phiên xét xử.

Văn Đại

Loading...

Bình luận

Loading...
Tin ấm lòng trong những ngày dịch giã!

Tin ấm lòng trong những ngày dịch giã!

0
Bộ LĐTB&XH cùng với bộ KH&ĐT vừa đề xuất trình lên Chính phủ gói hỗ trợ hơn 61 ngàn tỉ đồng nhằm góp phần khắc phục hậu quả dịch cúm Covid 19.
Nghĩa tình người TP HCM giữa dịch Covid-19

Nghĩa tình người TP HCM giữa dịch Covid-19

0
Người dân TP HCM giờ đây lại "bắt tay" vào hoạt động mới hỗ trợ người lao động gặp khó khăn bằng những bữa cơm, những suất quà nghĩa tình.

Đội hình xuất sắc nhất châu Âu năm nay: Có Messi, không C.Ronaldo

Danh sách 11 cầu thủ hay nhất trong đội hình các giải châu Âu 2019/20 được bình chọn có Lionel Messi, nhưng rất bất ngờ khi vắng mặt C.Ronaldo.

Mẫu nội y 9x mặc xẻ sâu khoe ngực căng đầy choáng váng

Demi Rose mới đây tung ảnh khoe vòng 1 ngoại cỡ lên trang cá nhân khiến fan choáng váng.

Cây thông hé lộ nguyên nhân diệt vong của nền văn minh 3.500 năm tuổi

Dấu tích để lại trong vòng tăng trưởng của các cây thông ở Bắc Mỹ chỉ ra rằng nền văn minh của người Minoan cổ đại có thể bị xóa sổ.

Cách ly dài ngày, bạn thân Kylie Jenner liên tục đăng ảnh ‘nóng bỏng mắt’

Dịch COVID-19 dường như khiến Anastasia Karanikolaou rất nhàm chán. Cô liên tục đăng ảnh gợi cảm trên trang cá nhân để khuây khỏa hơn.