Theo LS Cường trong vụ án còn nhiều dấu hiệu bất thường cần được làm rõ: " về vật chứng, lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; Kết luận giám định; Biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu, đồ vật khác...".
Liên quan đến vụ anh Phạm Văn Hương (SN 1970, thị trấn Tiền Hải, huyện Tiền Hải, Thái Bình) cho rằng anh bị xử án oan và phải thụ án 10 năm tù ở trại giam Thanh Phong (Nông Cống, Thanh Hóa) về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo các bản án: Bản án hình sự sơ thẩm số 259/2006/HSST ngày 05/10/2006 của TAND tỉnh Thanh Hóa và Bản án hình sự phúc thẩm số 228/2007/HSPT ngày 20/3/2007 của Tòa Phúc thẩm TAND cấp cao tại Hà Nội.
PV có cuộc trao đổi với luật sư Đặng Xuân Cường, luật sư thuộc Công ty luật TNHH Trương Anh Tú, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, là người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho anh Phạm Văn Hương.
“Đánh giá tổng hợp, toàn diện và khách quan các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy: Có căn cứ khẳng định người lái xe ô tô biển kiểm soát 14L-1837 từ Tiền Hải - Thái Bình vào đến địa phận tỉnh Thanh Hóa chính là Bùi Văn Tuận...”.
Đây là một trong những nhận định quan trọng của HĐXX phúc thẩm để hủy bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Thanh Hóa”, Luật sư Cường nhấn mạnh.
LS Đặng Xuân Cường.
Cũng theo LS Cường, căn cứ theo hồ sơ nghiên cứu, cũng như tài liệu được anh Hương cung cấp, sau gần 08 tháng điều tra, ngày 06/11/2004, CQCSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa đã ban hành bản kết luận điều tra kết luận anh Hương chính là người điều khiển xe ô tô 14L-1837 gây ra vụ tai nạn vào hồi 3 giờ 30 phút ngày 16/3/2004 trên địa bàn xã Quảng Trung, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa.
Tiếp đó, ngày 17/11/2004, VKSND tỉnh Thanh Hóa đã ban hành bản cáo trạng truy tố anh Hương về tội “Vi phạm qui định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo quy định tại khoản 3 Điều 202 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Gần 02 tháng sau đó, ngày 10/1/2005, TAND tỉnh Thanh Hóa đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử và ra bản án tuyên anh Hương phạm “Tội vi phạm qui định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, tuyên phạt anh Hương mức án 9 năm tù giam.
Điều đáng chú ý trong việc kết án anh Hương đó là tài liệu mà TAND tỉnh Thanh Hóa đánh giá là chứng cứ buộc tội anh chỉ là lời khai của những người đi cùng chuyến xe (cũng được coi là người làm chứng), lời khai những người dân địa phương nơi xảy ra vụ việc tai nạn.
Đặc biệt là lời khai của chủ xe - người được tòa cấp phúc thẩm đánh giá là nghi can số 1 trong vụ án (Tuận đã cùng vợ con trốn khỏi địa phương ngay sau khi xảy ra vụ án) chứ không dựa trên bất cứ tài liệu nào khác cần phải có trong một vụ án về tai nạn giao thông như: Biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản thực nghiệm hiện trường, Biên bản xem xét dấu vết vân tay trên vô lăng, Giám định pháp y về thương tích và cơ chế hình thành vết thương trên cơ thể anh Hương và Bùi Văn Tuận, Biên bản đối chất giữa những người có lời khai mâu thuẫn...
Anh Phạm Văn Hương.
Điều đáng nói, lời khai của những người kể trên là những lời khai, lời trình bày có nhiều mâu thuẫn.
Ngay sau khi bị TAND tỉnh Thanh Hóa kết án và tuyên phạt 09 năm tù, anh Hương đã làm đơn kháng cáo kêu oan, đề nghị TAND cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án để minh oan cho mình.
Ngày 28/4/2005, Tòa phúc thẩm TAND cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án.
Nhận định trong Bản án hình sự phúc thẩm số 453/HSPT ngày 28/4/2005 (phúc thẩm lần 1), HĐXX cấp phúc thẩm có phân tích và đưa ra nhận định hủy bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Thanh Hóa với những nội dung quan trọng, nổi bật.
“Xuyên suốt quá trình giải quyết vụ án từ điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm cũng như phúc thẩm lời khai của anh Hương là thống nhất.
Trong khi đó, sau khi xảy ra vụ án, trong vòng 03 ngay từ ngày 18/3 đến ngày 20/3/2004, cơ quan điều tra tỉnh Thanh Hóa có tiến hành lấy 2 lời khai của Bùi Văn Tuận nhưng ngay 2 lời khai này của anh Tuận đã tự mâu thuẫn với nhau về thời điểm giao tay lái cho anh Hương.
Mặt khác, lời khai anh Hương khai vào ngày 19/3/2004 và lời khai của Bùi Văn Tuận khai vào ngày 18/3/2004 ngay từ đầu đã không thống nhất với nhau về việc ai là người điều khiển xe ô tô khi gây tại nạn nhưng cơ quan điều tra không tiến hành đối chất giữa Hương và Tuận theo quy định”, LS Cường nói.
“Lời khai của người làm chứng tại địa phương - nơi xảy ra tai nạn là ông Nguyễn Văn Hằng được xác định có ý nghĩa vô cùng quan trọng nhưng lời khai của người làm chứng này thể hiện trong hồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòa lại có nhiều điều bất hợp lý.
Để đánh giá về lời khai của ông Nguyễn Văn Hằng, cơ quan điều tra cần phải tiến hành hoạt động thực nghiệm hiện trường để làm rõ xem lời khai của ông Hằng có hợp lý hay không?
Tuy nhiên, CQĐT đã bỏ qua hoạt động này và mặc nhiên chấp nhận lời khai của ông Hằng.
Ngoài ra, lời khai của một số người còn sống cùng đi trên chuyến xe cũng có nhiều điểm vô lý và tự mâu thuẫn với nhau đã được HĐXX cấp phúc thẩm phân tích trong nội dung bản án”, LS Cường nhấn mạnh.
Hiện trường vụ án bây giờ, nơi xảy ra vụ tai nạn cách đây 15 năm về trước.
“Trong vụ án này chủ xe - Bùi Văn Tuận là một nghi can, vì chính Tuận là người điều khiển xe ô tô từ đầu, nhưng trong suốt quá trình điều tra, cơ quan điều tra chỉ lấy 2 lời khai của Bùi Văn Tuận và cũng không áp dụng biện pháp ngăn chặn gì đối với Bùi Văn Tuận để Tuận bỏ trốn khỏi địa phương.
Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, Bùi Văn Tuận cũng không có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án để đến phiên tòa làm rõ những vấn đề có liên quan và đối chất với anh Huơng”, LS Cường đặt ra câu hỏi.
Đánh giá tổng hợp, toàn diện và khách quan các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy: “Có căn cứ khẳng định người lái xe ô tô biển kiểm soát 14L-1837 từ Tiền Hải - Thái Bình vào đến địa phận tỉnh Thanh Hóa chính là Bùi Văn Tuận.
Thời gian xe bắt đầu xuất phát ở Tiền Hải - Thái Bình vào khoảng 0h45 phút ngày 16/3/2004, khi xe bị tai nạn tại địa phận xã Quảng Trung-Quảng Xương-Thanh Hóa vào khoảng 3 giờ 30 phút ngày 16/3/2004, tức là xe ô tô mới chạy được hơn 2 tiếng đồng hồ, chưa phải là thời gian quá dài để nhất thiết phải đổi lái xe.
Theo như phân tích ở trên, lời khai của các nhân chứng còn có mâu thuẫn, việc điều tra ở cấp sơ thẩm chưa đầy đủ... nên cần hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.
Đề xuất của Viện kiểm sát nhân dân tối cao tham gia phiên tòa đề nghị: Toàn bộ bản án sơ thẩm là không đủ căn cứ nên không được chấp nhận”, LS Cường phân tích.
Đánh giá tổng quan về vụ án trên, luật sư Đặng Xuân Cường cho biết: “Theo quy định tại Điều 10 của BLTTHS năm 2003 thì trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng.
Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội.
Điều 64 của BLTTHS cũng quy định chứng cứ của vụ án được xác định bằng: Vật chứng; Lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; Kết luận giám định; Biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu, đồ vật khác.
Như vậy khi kết tội anh Hương, các CQTHTT cấp sơ thẩm chỉ căn cứ duy nhất vào nguồn chứng cứ duy nhất là lời khai của những người làm chứng, người bị hại, người liên quan, hơn nữa, những lời khai này còn mâu thuẫn với nhau thì rõ ràng căn cứ buộc tội đối với anh Hương của tòa án cấp sơ thẩm là vừa thiếu, vừa yếu.
Trong vụ án này, do có sự mâu thuẫn lời khai giữa chủ xe và phụ xe nên để xác định chính xác ai là người trực tiếp lái xe gây ra vụ tai nạn thì 03 loại tài liêu, chứng cứ vô cùng quan trọng buộc phải thu thập được đó là: Bệnh án của anh Hương và Bùi Văn Tuận; Bản kết luận Giám định pháp y về thương tích của anh Hương và Bùi Văn Tuận; Biên bản thực nghiệm điều tra để làm rõ thành thương tích của người cầm lái khi xe ô tô xảy ra tai nạn…
Thiếu một trong các tài liệu chứng cứ kể trên thì việc giải quyết vụ án sẽ không đảm bảo được sự khách quan, toàn diện… thậm chí có thể dẫn tới oan sai”.
Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về vụ án trên.
Sở GTVT Hà Nội đã công bố thông tin chính thức ủy quyền cấp đổi giấy phép lái xe (GPLX) tại nhiều địa điểm tại nhiều địa phương trên địa bàn TP Hà Nội.
Luật Đất đai sửa đổi vừa được Quốc hội thông qua quy định chi tiết các trường hợp hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất không có giấy tờ sẽ được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Một doanh nghiệp ở TX Đông Triều (Quảng Ninh) tự nguyện bỏ 1 tỷ đồng để làm đường bê tông nhưng bị tuýt còi vì bị cho rằng có dấu hiệu trục lợi và lấn chiếm hồ thủy lợi Lỗ Chính.
Một số sai phạm lẽ ra phải bị xử phạt vi phạm hành chính nhưng vì một lý do nào đó, ông Lường Tuấn Anh - Chủ tịch UBND huyện Tủa Chùa, tỉnh Điện Biên lại chỉ ký Quyết định “Buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả”.
Liên quan đến việc ông Lường Tuấn Anh - Chủ tịch UBND huyện Tủa Chùa, tỉnh Điện Biên ký Quyết định “Buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả” thay vì phải ra Quyết định “Xử phạt vi phạm hành chính (XPVPHC)” đối với ông Chang A Cháng.
Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm yêu cầu công an các đơn vị, địa phương đẩy nhanh tiến độ giải quyết các vụ án trọng điểm thuộc diện Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng, tiêu cực theo dõi chỉ đạo, vụ án dư luận xã hội quan tâm.
Ngày 25/4, thông tin từ Công an tỉnh Nghệ An cho biết, Công an huyện Nghĩa Đàn đang tạm giữ hình sự đối tượng Lê Văn Hồng (SN 1979), trú xã Tri Lễ, huyện Quế Phong về hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy.
Ngày 24/4, Công an TP.HCM cho biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 4 vừa triệt phá nhóm đối tượng “núp bóng” dịch vụ cầm đồ, tư vấn tài chính “cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Ngày 24/4, thông tin từ Công an TP.HCM cho biết, Phòng Cảnh sát hình sự Công an thành phố đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra lệnh bắt 8 bị can về hành vi “Tổ chức đánh bạc” và 4 bị can về hành vi “Đánh bạc”. Các quyết định và lệnh bắt đã được Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố phê chuẩn.
Ngày 23/4, thông tin từ Công an tỉnh Thanh Hóa cho biết, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hà Trung đã Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam 4 đối tượng về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy…
Hai đối tượng Vi Hoàng Như và Trần Thị Hương Lan vừa bị Công an quận Tây Hồ ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can để điều tra về tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Theo thống kê của Ban chỉ đạo phòng, chống tội phạm của Chính phủ (Ban chỉ đạo 138/CP), trong quý I/2024, lực lượng chức năng đã phát hiện, khởi tố mới 20 vụ/40 đối tượng (tăng 17,6% so với cùng kỳ năm 2023) mua bán người.
Thủ tướng Chính phủ Phạm Minh Chính vừa ký Công điện số 38/CĐ-TTg ngày 15/4/2024 về việc triển khai quyết liệt, đồng bộ, hiệu quả các giải pháp bảo đảm cung ứng điện trong thời gian cao điểm năm 2024 và các năm tiếp theo.
Bộ GTVT vừa có văn bản đề nghị Bộ Thông tin và Truyền thông nghiên cứu sớm phủ sóng điện thoại di động và cung cấp dịch vụ viễn thông trên các tuyến cao tốc.
Theo Cục Hàng không Việt Nam, các hãng bay dự kiến tăng khoảng 120 chuyến, tương đương hơn 20.000 chỗ mỗi ngày trong dịp cao điểm nghỉ lễ 30/4 - 1/5. Trước đó, các hãng hàng không trong nước đã lên kế hoạch cung ứng từ 100.000 đến 110.000 chỗ mỗi ngày trên đường bay nội địa, tăng khoảng 20% so với lịch bay tháng 3.
Ngày 9/4 (tức ngày 1/3 âm lịch), tại Khu di tích lịch sử quốc gia đặc biệt Đền Hùng, tỉnh Phú Thọ đã diễn ra Lễ Khai mạc Lễ hội Đền Hùng và Tuần Văn hóa - Du lịch Đất Tổ năm Giáp Thìn 2024.
Chương trình quốc gia về phòng ngừa và giảm trẻ em lao động trái quy định của pháp luật giai đoạn 2021-2025, định hướng đến năm 2030. Dự án này đã được triển khai tại xã Hương Ngải, huyện Thạch Thất, nhằm hỗ trợ những gia đình khó khăn ổn định sinh kế, giảm tình trạng sử dụng lao động trẻ em vị thành niên.
35 °C
35 °C
31 °C
