Vì sao Tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ truy tố nguyên Giám đốc GPBank?

Vụ cựu giám đốc GPBank TP HCM bị truy tố tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”: Tòa đề nghị làm rõ trách nhiệm của ông Nghiêm Tiến Sỹ

Kỳ 3 - Vụ cựu giám đốc GPBank TP HCM bị truy tố tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”: Tòa án trả hồ sơ, điều tra bổ sung

Sau ‘thất bại GPBank’, UOB sắp mở ngân hàng 100% vốn ngoại

Những khối tài sản 'khủng' gánh trách nhiệm trả nợ cho cựu Phó Chủ tịch GPBank

Xuất hiện tình tiết mới

Đây đã là lần thứ 4 TAND TP HCM xét xử sơ thẩm đối với các bị cáo Lê Thị Minh Hiền, nguyên Giám đốc ngân hàng Dầu khí Toàn Cầu - chi nhánh TP HCM (GPBank TP HCM) và Nghiêm Tiến Sỹ, nguyên Phó Tổng Giám đốc GPBank TP HCM về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Ngoài ra, liên quan vụ án, cáo trạng còn truy tố Lê Quốc Cường, nguyên Trưởng Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng (Ban BTGPMB) quận 1 về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ”; bị cáo Huỳnh Thị Cúc, nguyên Thủ quỹ Ban BTGPMB quận 1 bị truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Theo hồ sơ vụ án, ngày 15/7/2010, ngân hàng GPBank TP HCM tiến hành kiểm quỹ và phát hiện thất thoát số tiền chênh lệch 10,5 tỷ đồng (việc kiểm quỹ này của GPBank về sau đã được Cục Thanh tra giám sát Ngân hàng Nhà nước kết luận là trái quy định). Ngày 16/7/2010, nội bộ GPBank thông qua các vấn đề về tài chính và đồng ý để Hiền bàn giao chức Giám đốc cho Nghiêm Tiến Sỹ. Biên bản bàn giao hoàn toàn không thể hiện việc có chênh lệch như biên bản kiểm quỹ ngày 15/7/2010.

Ngày 20/7/2010, Hiền gặp và nhờ Lê Quốc Cường dùng tiền của Ban BTGPMB quận 1 để bảo lãnh việc vay tiền của Công ty Cường Nguyễn. Lê Quốc Cường xem hồ sơ, đồng ý và ký vào. Sau đó Hiền đi nộp cho ngân hàng.

Khi đã có các giấy tờ trên, ngân hàng chỉ thao tác trên chứng từ khống và thực tế chỉ có 279.798.456 đồng tiền mặt được chuyển đến Agribank Chợ Lớn, số tiền 10,5 tỷ vẫn còn lại GPBank TP HCM.

Sau đó, các nhân viên AgriBank Chợ Lớn thực hiện toàn bộ các thao tác trên giấy tờ để thể hiện một giao dịch vay tiền (theo kết luận giám định). Trên thực tế, AgriBank Chợ Lớn không chi ra một đồng nào, Công ty Cường Nguyễn thực tế cũng không nhận đồng nào.

Ngày 29/7/2010, do trên hình thức là đến hạn trả nợ ngân hàng nhưng Công ty Cường Nguyễn không trả được nên AgriBank thực hiện việc thu hồi 10,797 tỷ đồng tiền bảo lãnh của Ban BTGPMB Q1.

Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát (VKS) cho rằng số tiền 10,5 tỷ đồng mà GPBank TP HCM đang chiếm giữ thực chất là tiền do Hiền lừa Lê Quốc Cường và chiếm đoạt để bù vào quỹ của GPBank TP HCM mà Hiền đã làm thất thoát khi còn làm Giám đốc. Tuy nhiên, trong cả 3 lần vụ án được đưa ra xét xử trước đây, Hội đồng xét xử (HĐXX) đều nhận định việc quy kết bị cáo Lê Thị Minh Hiền có hành vi lừa đảo theo điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999 là chưa có đủ cơ sở pháp lý.

Trải qua một buổi xét xử, HĐXX cho rằng, lời khai của bị cáo Nghiêm Tiến Sỹ có mâu thuẫn, cần phải được làm rõ. Đồng thời, bị cáo Hiền cho rằng, 10,5 tỷ đồng là Hiền mượn của Cường dùm cho bà Đoàn Minh Hà, người nhận tiền là ông Lương Tiến Thành.

Từ các mâu thuẫn trên, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa để làm rõ lời khai của bị cáo Sỹ và điều tra, làm rõ vai trò của 2 nhân vật Lương Tiến Thành và Đoàn Minh Hà.

Ngân hàng không thiệt hại

Trao đổi với PV, luật sư Cồ Lê Huy – Thạc sỹ Luật, Giám đốc Công ty Luật Đại Việt cho rằng, việc truy tố bị cáo Hiền với tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là hoàn toàn không có cơ sở. “Đây rất có thể sẽ là một vụ án oan sai. Thiết nghĩ, Tòa nên thay đổi biện pháp ngăn chặn để đảm bảo quyền nhân thân cho Hiền vì tới thời điểm hiện tại, dù không bị định tội nhưng trên thực tế Hiền đã bị giam giữ nhiều năm trời”, Luật sư Huy nêu ý kiến.

Để chứng minh cho lập luận của mình, Luật sư Huy đưa ra các luận cứ: “Thứ nhất, Hiền không hề sử dụng bất cứ thủ đoạn nào để lừa đảo. Tại các phiên tòa trước, bị cáo Lê Quốc Cường đều khai rằng muốn giúp Hiền mượn 10,5 tỷ đồng và tin tưởng Hiền sẽ thu xếp trả ngân hàng đúng hạn. Bị cáo Cường khẳng định đã xem toàn bộ hồ sơ vay và hồ sơ bảo lãnh vay trước khi ký nên không có việc Hiền dùng các thủ đoạn gian dối để lấy 10,5 tỷ đồng của Ban BTGPMB quận 1.

Thứ hai, trong quá trình thụ lý vụ án, ông Trần Quốc Thắng, Giám đốc GPBank TP HCM cũng gửi văn bản đến tòa, nội dung thể hiện việc trong thời giam bị cáo Hiền làm Giám đốc, phía GPBank TP HCM không thất thoát, thiệt hại gì, toàn bộ các chứng từ, sổ sách đều cân đối với số tiền có trong quỹ. Và cuối cùng, Hiền cũng hoàn toàn không chiếm đoạt và sử dụng số tiền 10,5 tỷ đồng của Ban BTGPMB quận 1, được xác định thông qua biên bản bàn giao việc điều hành chức danh Giám đốc chi nhánh ngày 16/7/2010 có nội dung: “Tiền mặt tại quỹ Hội sở 14.098.967.600 đồng và 148.114USD”.