Pháp Luật Plus - Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai có “bao che” cho sai phạm của HTX Việt Trung?

Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai có “bao che” cho sai phạm của HTX Việt Trung?

0
Còn nhiều uẩn khúc cần được làm rõ sau phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án kinh doanh thương mại hợp đồng thuê khoán giữa Cty KAT và HTX Việt Trung.

Ngày 11/7/2019, TAND quận Hoàng Mai (TP Hà Nội) đã tiến hành tuyên án vụ án sơ thẩm tranh chấp hợp đồng thương mại thuê khoán giữa Công ty CP Truyền thông An Sinh Việt và Công ty KAT Group TM Việt Nam đối với HTX Dịch vụ nông nghiệp Việt Trung.

Toàn cảnh phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ tranh chấp hợp đồng thuê khoán giữa Công ty KAT và HTX DVTM Việt Trung.

Toàn cảnh phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ tranh chấp hợp đồng thuê khoán giữa Công ty KAT và HTX DVTM Việt Trung.

Doanh nghiệp lao đao vì bị HTX “bẻ kèo”!

Trong phiên tòa, đại diện của công ty Công ty CP Truyền thông An Sinh là ông N.N. K người đại diện theo pháp luật của Công ty Truyền thông An Sinh Việt và Công ty KAT Group trình bày, năm 2007 Công ty KAT ký hợp đồng kinh tế với Hợp tác xã Dịch vụ tổng hợp Việt Trung (HTX Việt Trung) thuê 36.000 m2 (trong đó có 7931,5 đất nông nghiệp bà N. T Ng, Tổng Giám đốc công ty mua lại của 50 xã viên HXT) để nuôi thả cá, xây dựng mô hình VAC và dịch vụ tại khu vực Đầm Bầu, phường Trần Phú, Hoàng Mai, Hà Nội.

Theo hợp đồng được ký kết, công ty phải nộp sản lượng (quy định là kg cá) lại cho HTX 2 lần/năm với thời hạn hợp đồng từ 01/01/2017 đến ngày 31/12/2014 (từ 2007-2009 là 7.500kg cá/năm, từ 2010-2014 là 10.000kg/năm).

Trong hợp đồng, hai bên thống nhất nếu Công ty KAT phá vỡ hợp đồng trước thời hạn thì phải chịu phạt 20% giá trị sản lượng mỗi năm mà vẫn phải thanh toán các khoản nợ đối với HTX dịch vụ tổng hợp Việt Trung.

Trong quá trình thực hiện, Công ty KAT luôn thực hiện đúng cam kết và đã đầu tư nhiều công sức, tiền của để xây dựng nhiều hạng mục công trình như: Nhà kho, văn phòng, đắp 7-8m sát bờ mương và 4m mặt đường phía tây, kè bờ ao chống sạt lở cao 2, dài 390m, trồng cây ăn quả, nuôi thả gia súc, gia cầm, thủy sản...

Đến ngày 31/12/2014, trước khi hết hạn hợp đồng, Công ty KAT đã bàn giao toàn bộ tài sản nêu trên cho Công ty CP Truyền thông An Sinh Việt (là công ty thành viên của KAT).

Tiếp đó, Công ty An Sinh Việt và bà N. T. Ng tiếp tục ký Hợp đồng số 03-HĐKT/2015 ngày 01/01/2015 với HTX do bà Nguyễn Thị Ngoan làm chủ nhiệm với thời hạn đến hết năm 2019.

Các điều khoản trong Hợp đồng 03 như năng suất, sản lượng phải nộp và thời hạn nộp hai bên vẫn thống nhất thỏa thuận như hợp đồng đã ký năm 2007.

Đồng thời để bảo đảm bà Ng đã ký đặt cọc 100 triệu đồng cho HTX (số tiền này sẽ được HTX trả lại khi chấm dứt hợp đồng) để được ký hợp đồng.

Trong quá trình thực hiện, công ty An Sinh tiếp tục đầu tư tiền của để tiếp tục hoạt động kinh doanh, nuôi trồng thủy sản, gia súc, cây cối hoa màu và luôn tuân thủ mọi cam kết đã được ký trong hợp đồng về sản lượng, thời gian nộp với HTX Việt Trung.

Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì mà hợp đồng vừa ký chưa... “ráo mực” thì ngày ngày 3/8/2015, HTX Việt Trung do bà Ngoan đại diện đã bất ngờ gửi thông báo với nội dung: “Hợp đồng đã hết hạn từ 31/12/2014, còn năm 2015 chưa ký được hợp đồng mới vì còn nợ cũ nên đề nghị bà Nga có kế hoạch thu dọn tài sản, hoa mầu để trả lại diện tích đã thầu cho cho xã viên trong tháng 8/2015”.

Lợn và tài sản của Công ty CP KAT trước khi bị HTX dịch vụ tổng hợp Việt Trung và UBND phường Trần Phú bất chấp các quy định của pháp luật đơn phương chấm dứt hợp đồng gây thiệt hại về kinh tế cho công ty KAT

Lợn và tài sản của Công ty CP KAT trước khi bị HTX dịch vụ tổng hợp Việt Trung và UBND phường Trần Phú bất chấp các quy định của pháp luật đơn phương chấm dứt hợp đồng gây thiệt hại về kinh tế cho công ty KAT.

Trong khi đó, ngày 01/01/2015 bà Ngoan là chủ nhiệm HTX Việt Trung đã ký hợp đồng số 03 với bà Nguyễn Thị Nga dưới sự chứng kiến của một số lãnh đạo HTX.

Ngay sau đó, dù chưa nhận được phản hồi của bà Ng, HTX đã bất chấp quy định cho người vào khu vực Đầm Bầu đánh đuổi người của Công ty KAT, tát cạn nước và hủy hoại tài sản và cây cối gây thiệt hại rất lớn cho doanh nghiệp.

Trong khi thời hạn cho thuê của hợp đồng số 03 với Công ty KAT vẫn còn hiệu lực, tranh chấp vẫn chưa được giải quyết, HTX Việt Trung đại diện là bà Ngoan đã ngang nhiên đơn phương hủy hợp đồng đã ký.

Đặc biệt, HTX còn cho người hủy hoại tài sản, chặt phá cây cối của công ty An Sinh Việt.

Đồng thời, ngày 10/10/2016, HTX tự ý ký hợp đồng số 03/HĐKT/2016 cho ông Vũ Văn Thành thuê đất chính khu vực Đầm Bầu của Công ty KAT đã đầu tư hàng chục tỷ đồng với thời hạn 4 năm đến hết 2019.

HTX nông nghiệp Việt Trung vi phạm pháp luật?

Trong phiên tòa, LS Trần Quốc Hùng - Văn phòng Luật sư Trần Quốc Hùng, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, là Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là Công ty CP Truyền thông An Sinh Việt và Công ty KAT Group TM Việt Nam đa chỉ ra những sai phạm nghiêm trọng của HXT Việt Trung trong việc ký kết hợp đồng.

Cụ thể, luật sư Hùng cho biết: “Khẳng định việc HTX Việt Trung đơn phương chấm dứt hợp đồng kinh tế đối với Công ty CP Truyền thông An Sinh Việt để ký hợp đồng cho ông Vũ Văn Thành thuê lại Đầm Bầu là trái pháp luật,vi phạm khoản 3 mục II và khoản 2 mục III Hợp đồng số 03 ngày 01/01/2015”.

66393954_492592618178072_1379975354436812800_n-1329

Hợp đồng kinh tế được ký kết giữa Công ty CP KAT và HTX dịch vụ tổng hợp Việt Trung được ký kết vào ngày 1/1/2015.

Theo Hợp đồng kinh tế thời hạn năm 2007 – 2014 và Hợp đồng kinh tế số 03 thời hạn 2015 – 2019 ký giữa HTX Việt Trung với Công ty Khanh Anh Trang (Công ty KAT) và sau này là Công ty An Sinh Việt. Chúng tôi thấy các điều khoản quy định trong hợp đồng đều do các chủ thể ký hợp đồng tự nguyện, thỏa thuận và không có điều khoản nào vi phạm điều cấm và vi phạm đạo đức xã hội. Vì vậy, hợp đồng kinh tế số 03 đã phát sinh hiệu lực, buộc các bên phải thực hiện và các chủ thể khác phải tôn trọng.

HTX Việt Trung phải chịu trách nhiệm về pháp lý đối với đại diện hộ gia đình có đất cũng như chữ ký và diện tích đất của hộ gia đình; Chịu trách nhiệm giúp đỡ bên B về các thủ tục giấy tờ, các thủ tục hành chính liên quan tới hợp đồng để bên B thực hiện tốt việc sản xuất, kinh doanh...Các bên còn cam kết phải nghiêm túc thực hiện theo những nội dung trong hợp đồng và không tự ý đổi chủ hợp đồng khi chưa có sự đồng ý của các bên.

Tuy nhiên, ngày 3/8/2015, HTX Việt Trung đã gửi thông báo cho Công ty KAT có nội dung: “Hợp đồng đã hết hạn từ 31/12/2014, còn năm 2015 chưa ký được hợp đồng mới vì còn nợ cũ nên đề nghị bà Nga có kế hoạch thu dọn tài sản, hoa mầu để trả lại diện tích đã thầu cho cho xã viên trong tháng 8/2015”.

HTX còn thông báo cho các đầu nhóm xã viên là ông Khôi, bà Ng còn nợ tiền sản lượng nên dẫn tới việc các đầu nhóm xã viên không đồng ý ký tiếp hợp đồng với Công ty KAT. Đây là việc làm cố ý thông báo sai sự thật, có chủ đích của Ban chủ nhiệm HTX mà người đại diện là bà Ngoan.

“Tại phiếu thu số 48 ngày 20/8/2013 thể hiện bà Nga đã nộp 800 triệu đồng cho HTX trong đó trích nộp cho Đầm Bầu là 150 triệu đồng và Phiếu thu số 50 ngày 11/8/2014 bà Nga đã nộp nốt tiền sản lượng 510 triệu đồng cho Đầm Bầu 03 năm là 660 triệu đồng. Đối với Đầm Bầu tính đến 31/12/2014 không còn khoản nợ nào như trên”, LS Hùng khẳng định.

Năm 2015 cũng đã nộp đủ 220.000.000 đồng tiền sản lượng khu Đầm Bầu theo Phiếu thu số 35 ngày 31/3/2015 và cũng phải được tính thưởng 1%.

Tiếp theo là các Lệnh chi ngày 20/01/2016, Lệnh chi ngày 29/01/2016 đều thể hiện công ty đã quá đủ nộp tiền sản lượng cho ao Đầm Bầu đến hết năm 2016.

“Vậy cơ sở nào để HTX đơn phương chấm dứt Hợp đồng kinh tế số 03 để ký hợp đồng cho ông Vũ Văn Thành thêu Đầm Bầu đến 2019. Đây là hành vi vi phạm cam kết trong Hợp đồng kinh tế số 03 của HTX VT nên việc nguyên đơn khởi kiện cần phải được chấp nhận”, LS Hùng nêu rõ.

Đối với việc tẩy xóa Phiếu thu số 50 ngày 11/8/2014, LS Hùng cho biết, đây là hành vi có dấu hiệu tội phạm nếu việc tẩy xóa chứng từ kế toán nhằm mục đích chiếm dụng tài sản của người khác.

LS Hùng chỉ rõ: “Sau khi làm việc với HTX thì chị Duyên có bảo bà Ng là bên KAT còn thiếu tiền sản lượng của Đầm Bầu năm 2013 lên yêu cầu bà Ng viết đè vào phần bị xóa bằng bút phủ trắng (chứng từ gốc thể hiện phần bị xóa là số 2014).

Việc viết đè vào phiếu thu của bà Ng cũng thể hiện rất rõ mục đích của HTX muốn lật kèo hủy Hợp đồng với An Sinh Việt bởi số tiền 510 triệu đồng trong phiếu thu đã nộp đủ tiền sản lượng cho Đầm Bầu đến hết năm 2014 thì cần gì phải: “Hủy năm 2014 chuyển sang năm 2013”.

Đây là cụm từ viết đè thêm vào phiếu thu số 50 ngày 11/8/2014 và chị Duyên cho rằng số tiền đó là chuyển sang ao khác, trong khi sổ theo dõi quỹ tiền mặt của HTX không thể hiện nội dung thay đổi này.

HTX cố tình dung chiêu trò khó, bằng hình thức gửi giấy mời làm việc chiều hôm trước đến làm việc vào sáng hôm sau qua đường bưu điện nhằm mục đích để KAT không kịp nhận thông báo để cử người đến làm việc…

“Từ những phân tích nêu trên cho thấy, HTX Việt Trung mà người đại diện là bà Ngoan đã cố ý báo cáo tài chính sai sự thật đối với các đầu nhóm xã viên để họ hiểu lầm là ông K, bà Ng đạng nợ HTX,cố tình tẩy xóa chứng từ kế toán nhằm thay đổi nội dung chứng từ với mục đích để hủy hợp đồng thầu khoán với Công ty An Sinh Việt để ký Hợp đồng cho ông Vũ Văn Thành thuê diện tích Đầm Bầu.

Việc làm nêu trên của HTX nông nghiệp Việt Trung đã vi phạm nghiêm trọng các điều khoản đã thỏa thuận trong hợp đồng kinh tế số 03, gây thiệt hại rất lớn về tài sản mà Công ty KAT và An Sinh Việt đã đầu tư vào Đầm Bầu”. Luật sư Hùng nhấn mạnh.

Tại sao tòa không đả động gì đến những hợp đồng đã ký?

Trong phần tuyên án vào chiều ngày 11/7, Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai đã chấp nhận đơn khởi kiện của ông N.N.K người đại diện theo pháp luật của Công ty truyền thông An Sinh Việt và Công ty KAT Group TM Việt Nam khi công nhận toàn bộ 2 hợp đồng đã được ký kết với HTX Việt Trung là đúng theo quy định của pháp luật .

TAND quận Hoàng Mai đã chỉ rõ trong vụ việc này lỗi hoàn toàn thuộc về HTX Việt Trung khi đơn phương chấm dứt hợp đồng của HTX DV TM Việt Trung là trái với quy định của pháp luật và buộc HTX dịch vụ thương mại Việt Trung phải bồi thường số tiền hơn 6,5 tỷ đồng cho Công ty Truyền thông An Sinh Việt và Công ty KAT Group TM Việt Nam.

Bên cạnh đó, TAND quận Hoàng Mai cũng bác bỏ hoàn toàn lập luận, lý lẽ của HTX thương mại dịch vụ  Việt Trung đã đưa ra để biện minh cho việc đơn phương chấm dứt hợp đồng với Công ty KAT Group TM Việt Nam đều không có cơ sở chấp nhận vì không có tài liệu chứng minh.

Việc HTX dịch vụ thương mại Việt Trung đơn phương chấm dứt hợp đồng không thông báo trước trong khoảng thời gian hợp lý đã vi phạm khoản 1 điều 510 Bộ luật dân sự năm 2015. 

Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai cũng chỉ rõ việc bà Nguyễn Thị Đan May với tư cách cá nhân là Công ty Ngọc An, Công ty Express Việt Nam khai thác sử dụng tại đầm bầu, HDXX thấy rằng bà May không phải là người ký hợp đồng với HTX Việt Trung mà chỉ do ông Thành ủy quyền.

Trong khi hợp đồng giữa ông Thành và HTX Việt Trung đã chấm dứt nên bà May không có quyền gì yêu cầu trong vụ án này.

Tuy nhiên, theo luật sư Hùng người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Truyền thông An Sinh Việt và Công ty KAT cũng như bản thân ông N.N.K người đại diện theo pháp luật của 2 Công ty bức xúc cho biết: "Việc ông ông Nguyễn Thế Hùng, Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa sơ thẩm tòa án nhân dân quận Hoàng Mai còn đang "dơ cao đánh khẽ" cho HTX dịch vụ thương mại Việt Trung khi không hề đả động gì đến những yêu cầu từ phía công ty KAT group cũng như LS Hùng về việc: Buộc Hợp tác xã dịch vụ tổng hợp nông nghiệp Việt Trung phải tiếp tục thực hiện Hợp đồng số 03-HĐKT ký ngày 01/01/2015 giữa Hợp tác xã dịch vụ tổng hợp nông nghiệp Việt Trung và Công ty CP Truyền thông An Sinh Việt (thành viên của Công ty Cổ phần KAT Group Thương mại Việt Nam) đảm bảo thời hạn đủ 5 năm(trừ thời gian đã đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật cho người khác thuê).

Hủy hợp đồng số 03/-HĐKT/2016 ngày 10/10/2016 ký giữa Hợp tác xã dịch vụ tổng hợp nông nghiệp Việt Trung và ông Vũ Văn Thành do hợp đồng ký trái pháp luật.

Yêu cầu HTX Việt Trung chấm dứt tất cả các hợp đồng đã ký với các tổ chức, cá nhân hiện đang hoạt động hoạt động sản xuất kinh doanh tại khu vực Đầm Bầu để trả lại quyền thuê khoán khu ao Đầm Bầu cho Công ty An Sinh Việt là chủ sử dụng hợp pháp theo HĐ thuê khoán số 03 ký giữa HTX Việt Trung và Công ty An Sinh Việt.

Kết thúc phiên tòa, đại diện công ty Công ty CP Truyền thông An Sinh Việt phải thốt lên: “Phải chẳng Tòa “quên” các yêu cầu trên hay “cố tình” bao che cho những sai phạm của HTX nông nghiệp Việt Trung, chúng tôi sẽ tiếp tục làm đơn kháng cáo lên tòa phúc thẩm”.

Báo pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về vụ án trên.

 

Đình Quyết

Loading...

Bình luận

Loading...

Flappy Bird, Sơn Tùng M-TP, Công Vinh và câu chuyện "Trâu buộc GHÉT Trâu ăn"

Flappy Bird đã không thể bay thêm nữa, còn Việt Nam ta thì có.

U18 Việt Nam thất bại ở giải Đông Nam Á và bài toán khó cho thầy Park

Sau thất bại ấy, chính là nỗi lo rất lớn về khoảng trống của bóng đá trẻ Việt Nam, và rõ ràng HLV Park Hang Seo sẽ phải tính toán

Tìm cách thu hút khách quốc tế

Theo thống kê của Tổng cục Du lịch, trong 7 tháng đầu năm 2019, tăng trưởng khách du lịch quốc tế đến Việt Nam có dấu hiệu chững lại

Mùa Vu Lan, các nghệ sĩ hòa ca giữa đạo và đời

Từ đó, thấy được chữ Hiếu không chỉ là truyền thống văn hóa lâu đời của người Việt, mà hiện hữu trong cả âm nhạc Việt từ ngàn xưa đến nay.

Thế giới Facebook