Sáng ngày 26/2, Toà án nhân dân huyện Thuận Nam, tỉnh Ninh Thuận đưa ra xét xử bị cáo Nguyễn Văn Chở về tội: “Chống người thi hành công vụ” được quy định tại Khoản 1, Điều 330 Bộ luật hình sự.
Theo cáo trạng của VKS nhân dân huyện Thuận Nam: “ Xuất phát từ việc cho rằng dự án điện năng lượng mặt trời Phước Ninh thi công trên phần đất của mình không được đền bù nên vào ngày 13/6/2020, ông Nguyễn Văn Chở đã treo 5 băng rôn tại Km 1575+620 m để phản đối dự án.
Cáo trạng của VKSND huyện Thuận Nam truy tố ông Nguyễn Văn Chở về tội chống người thi hành công vụ được quy định tại Khoản 1, Điều 330 Bộ luật hình sự.
Thực hiện các kế hoạch số 90, 51 của UBND huyện Thuận Nam và số 61 của Ban An toàn giao thông huyện Thuận Nam về việc kiểm tra, giải toả vi phạm hành lang an toàn giao thông đường bộ và theo phản ánh của cử tri nên khoảng 15h ngày 20/6/2020, tại khu vực đoạn Km 1575+620m, QL1A thuộc thôn Quán Thẻ 1, xã Phước Minh, huyện Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận, ông Trần Văn Hoà, công chức thanh tra cùng ông Nguyễn Tấn Lộc, Phó trưởng phòng Kinh tế và Hạ tầng huyện Thuận Nam, ông Đinh Phong Thanh, Trưởng phòng Văn hoá thông tin, đại diện UBND xã Phước Minh lập biên bản vi phạm hành chính, tạm giữ tang vật vi phạm trong lĩnh vực giao thông đường bộ đối với ông Nguyễn Văn Chở.
Tuy nhiên, cáo trang cho biết ông đã chửi bới, xô đẩy, dùng cây tre đánh vào người ông Hoà, dùng đá ném về hướng ông Thanh. Đồng thời, ông Chở còn cản trở các thành viên làm nhiệm vụ kiểm tra, xử lý hành vi vi phạm trong lĩnh vực giao thông đường bộ.
Cáo trạng cho rằng hành vi của ông Chở đã xâm phạm đến việc thực hiện nhiệm vụ của người đang thi hành công vụ, xâm phạm đến hoạt động của Nhà nước…Vì vậy, VKSND huyện Thuận Nam đã xác định ông Chở phạm vào tội “Chống người thi hành công vụ” được quy định tại khoản 1, Điều 330 Bộ luật hình sự.
Tại phiên toà bị cáo Chở cho biết: “ Bản cáo trạng của VKS nhân dân huyện Thuận Nam có nhiều điểm không đúng sự thật, không đúng với bản cáo trạng mà tôi được nhận".
Toàn cảnh phiên toà.
Hơn nữa, hôm xảy ra sự việc có 1 nhóm người vào nhà ông đề nghị tháo băng rôn. Ông Chở đề nghị nhóm người này xuất trình giấy tờ để chứng minh nhưng không đưa ra được. Sau đó có 3 người vào giật băng rôn đang treo trước cổng nhà nên mới cản trở.
“Tôi có nói với nhóm người này nếu xuất trình được giấy tờ thì sẽ chấp hành. Họ đến khu đất nhà tôi vào thứ 7, không có thẻ công chức hay bảng tên, nếu có thẻ hay giấy tờ gì tôi sẽ chấp hành chứ không chống đối ai cả...Tôi không hề có mâu thuẫn gì với nhóm người này.
Việc tôi căng băng rôn là để phản đối doanh nghiệp lấy đất không đền bù chứ không phản đối chính quyền, nhà nước...”- bị cáo Chở khai trước Toà.
Trả lời câu hỏi của HĐXX về có hay không việc bị cáo dùng đá, đất, cây dài hơn 1m có đánh 1 người trong tổ công tác là anh Hoà người của Chi cục quản lý đường bộ hay không?
Bị cáo Chở cho biết: “.Tôi không đánh, không cầm đá hay đất, không chuẩn bị cây không cầm cây. Tôi và anh Hoà có giằng co cái băng rôn tôi vung tay ở cái băng rôn nhưng không trúng ai cả...tôi cầm cái cây ở trong cái băng rôn tôi đánh vào cái cây ở đầu bằng rôn... Sau đó HĐXX trình chiếu clip tại phiên toà thể hiện đúng như lời khai của bị cáo Chở...”.
Khu đất nhà ông Nguyễn Văn Chở bị dự án điện năng lượng mặt trời Phước Ninh lấn chiếm không đền bù nên mới dẫn tới sự việc gia đình ông Chở căng băng rôn phản đối doanh nghiệp.
HĐXX tiếp tục hỏi bị cáo có biết ai trong số người của tổ công tác hay không?
Lúc này, bị cáo Chở khai: “Tôi chỉ biết anh Công an thôi, có đến lập biên bản nhưng tôi không biết lập biên bản gì, đến khu đất nhà tôi vào thứ 7, không có thẻ công chức, hay bảng tên, nếu có thẻ hay giấy tờ gì tôi sẽ chấp hành chứ tôi không chống đối ai cả..., tôi không hề có mâu thuẫn gì với nhóm người này.... Việc tôi phản đối doanh ngiệp chứ tôi không phản đối chính quyền, nhà nước...”.
Tiếp tục làm rõ lời khai của bị cáo Chở, HĐXX tiếp tục hỏi những người làm chứng là ông Hoà, Lập, Tình có mặt và chứng kiến sự việc.
Cả 3 nhân chứng này đều cho rằng mình thực hiện theo các kế hoạch của UBND huyện nên mới đến nhà ông Chở.
Khi đến nhà đã vận động, thuyết phục nhưng không được gia đình đồng thuận. Sau đó tổ công tác có lập biên bản thì ông Chở không ký. Đoàn tiến hành tháo dỡ thì bị ông Chở dùng đất đá ném tổ công tác và dùng băng rôn đánh vào bả vai ông Hoà.
Trả lời HĐXX, nhân chứng Chuyên (con trai ông Chở) lại khẳng định: “Việc ông Lộc khai có ông Chơn ra tiếp đón là nói láo vì ông Chơn đang ở sau nhà.
Chỉ có mình tôi ra mở cửa và không biết đó là ai. Tôi chỉ biết đồng chí Tình, sau đó tôi gọi điện cho bố về...Khi bố tôi về có yêu cầu nhóm người này cung cấp văn bản, giấy tờ hay kế hoạch thực thi công vụ thì không ai cung cấp được.
Nếu như nhóm người này cung câp được văn bản thì cho tháo gỡ và không ai ngăn cản. Sau đó nhóm người này lao vào tháo dỡ băng rôn của nhà tôi, thấy vậy tôi chỉ la hét là người ăn cướp vì không ai chứng minh được nhóm người này đang thực thi công vụ. Tôi không ném đá.
Anh Lộc (Phó Trưởng phòng Kinh tế hạ tầng Thuận Nam) còn cầm điện thoại của tôi ném xuống đất....”.
Trong khi đó, trả lời câu hỏi của VKS và Luật sư bào chữa, bị cáo Chở đều khẳng định hoàn toàn không biết nhóm người này là ai.
Bị cáo có nhìn thấy anh Hoà đeo thẻ ở ngực nhưng không biết thật hay giả. Bị cáo có yêu cầu tổ công tác xuất trình giấy tờ công vụ thì sẽ chấp hành nhưng không đưa bất cứ giấy tờ.
Tổ công tác có yêu cầu ký biên bản nhưng tôi không biết nội dung nên không ký...bị cáo việc giằng co chỉ nhằm mục đích giữ lại tài sản của gia đình...”.
Tại phần tranh luận, đại diện VKSND huyện Thuận Nam cho rằng căn cứ vào các tài liệu và diễn biến phiên toà đủ cơ sở xác định bị cáo Chở phạm vào tội “Chống người thi hành công vụ". Việc lập các biên bản hành chính của tổ công tác tại nhà ông Chở là đúng trình tự.
Trước quan điểm luận tội của vị đại diện VKSND huyện Thuận Nam đối với bị cáo Chở, tại toà Luật sư Diệp Năng Bình, Trưởng văn phòng luật sư Tinh Thông Luật, Đoàn luật sư TP HCM người bào chữa cho bị cáo Chở phản bác: “ Căn cứ vào clip được trình chiếu công khai tại toà hôm nay đã thể hiện ông Chở có cầm cây làm cán băng rôn vung về phía trước ông Hoà.
Tuy nhiên, tại các biên bản lời khai, ông Hoà lại khai bị thương ở bả vai phía sau. Vậy vết thương của ông Hoà hình thành là do đâu.
Luật sư Diệp Năng Bình tại phiên toà,
Đồng thời việc thu thập chứng cứ là tất cả các kế hoạch số 51, số 90, số 61, số 38 theo viện dẫn của VKS Thuận Nam để buộc tội bị cáo có dấu hiệu không được thu thập theo đúng trình tự.
Hơn nữa, trong hồ sơ vụ án vụ án ngay tại phiên toà hôm nay trong hồ sơ cũng không hề có quyết định số 38 không hiểu ông Hoà và vị đại diện VKS lấy quyết định này ở đâu.
Mặt khác, trong hồ sơ vụ án cũng không có các biên bản giao nhận kiểm tra, đánh giá nào thể hiện việc thu thập các văn bản theo đúng trình tự pháp luật.
Bên cạnh đó, tại toà, ông Hoà đã khẳng định biên bản xử phạt ông Chở được kết thúc lúc 15h45p ngày 20/6.
Tuy nhiên, chứng cứ luật sư Diệp Năng Bình thu thập được lại là đoạn clip xuất hiện vào lúc 16h45p. “Việc ông Hoà khai nhận lập biên bản làm việc tại nhà ông Chở là không đúng bởi biên bản này được in ra từ trước, bản thân ông Hoà khai tại toà không mang máy in.
Như vậy, có thể thấy rằng tới thời điểm biên bản được lập xong, có ghi rõ thời điểm kết thúc lúc 15h45p trách nhiệm làm việc của tổ công tác đã hết.
Vậy tại sao 1 đoạn clip sau đó thể hiện vào lúc 16h40p có hành vi ông Chở đánh ông Hòa lại được dùng để làm chứng cứ buộc tội. ”- Luật sư phân tích và đưa ra dẫn chứng tại toà.
“Đối với vụ án này khi đoàn công tác đến nhà của bị cáo cho dù với bất kỳ lý do nào lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính, hay cưỡng chế thì về mặt hình thức, tác phong...phải cho người dân được biết mình đang là người thi hành công vụ. Tuy nhiên, một số thành viên của đoàn công tác lại không đeo bảng tên, thẻ công chức…theo quy đinh.
Văn bản của Ủy ban Kiểm tra trả lời ông Chở về những tố cáo.
Trong quá trình làm việc, bị cáo Chở cho rằng đây là tổ cưỡng chế, liên tục yêu cầu xuất trình các giấy tờ đầy đủ theo quy định nhưng tổ cưỡng chế không xuất trình.
Đồng thời tổ công tác lại làm vào chiều thứ 7 là khoảng thời gian mà công chức, viên chức nghỉ ngơi theo quy định thì không có lý do gì để bắt một người nông dân nhận thức được đây những người đang thi hành công vụ để có cách hành xử thích hợp.
Tại công văn trả lời của Ủy ban kiểm tra huyện ủy huyện Thuận Nam cho ông Chở cũng cho rằng đây là tổ cưỡng chế. Với những quan điểm này, Luật sư Bình đề nghị Toà trả hồ sơ để điều tra làm rõ các tình tiết như đã nêu.
Sau khi quan điểm trình bày của các bên và thời gian nghị án, HĐXX đã cho rằng hành vi của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, không nhất thiết phải cách ly ra khỏi xã hội.
Vì vậy, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo 9 tháng cải tạo không giam giữ, giao cho UBND xã Phước Minh thực hiện quản lý, giáo dục.
Việc tổ chức phiên tòa rút kinh nghiệm nhằm nâng cao chất lượng xét xử các vụ án hình sự theo yêu cầu cải cách tư pháp mà Tòa án nhân dân tối cao đã hướng dẫn, chỉ đạo.
Trước đó, như Báo Pháp luật Việt Nam đã phản ánh việc chủ đầu tư và nhà quản lý xảy ra tranh chấp khiến người dân, khách hàng sinh sống và làm việc tại căn nhà trên rơi vào cảnh khốn khổ.
Theo lịch xét xử, ngày 18/3, TAND Thành Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm xét xử công khai đối với 4 bị cáo về tội “Tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài trái phép”.
Trong 2 ngày 26 và 29/4, Công an TP Cẩm Phả liên tiếp phát hiện, bắt giữ 3 vụ, nhiều đối tượng mua bán, tàng trữ và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy trong đó có 04 đối tượng bị xử lý hình sự, tang vật thu giữ gồm 20 viên nén và 03 túi nilon chứa chất tinh thể màu trắng; 02 điện thoại di động, 01 túi ma túy loại cần sa, 01 xe ô tô và nhiều tang vật có liên quan.
Ngày 2/5, Công an tỉnh Thanh Hóa cho biết, Công an thị xã Nghi Sơn vừa đề nghị truy tố 10 bị can trong đường dây sản xuất, buôn bán hàng giả là nước giặt, nước rửa chén mang nhãn hiệu của Thái Lan.
Lực lượng chức năng công an tỉnh Lai Châu vừa phát hiện bắt quả tang đối tượng Giàng Thị Cở, sinh năm 1976, trú tại bản Tà Tổng, xã Tà Tổng, huyện Mường Tè về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.
Đối tượng Lý Văn Vũ đã có hành vi dùng súng chống trả lại lực lượng Công an tại xã Mỹ Lương, huyện Yên Lập, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Yên Lập đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can Lý Văn Vũ về tội “Đe dọa giết người” và chuyển hồ sơ vụ án đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Phú Thọ để điều tra, xử lý theo quy định.
Tại cơ quan công an, Linh khai do cần tiền tiêu xài cá nhân nên đã sử dụng xe máy đi từ thị xã Hoàng Mai ra thị xã Nghi Sơn để tìm kiếm trộm cắp tài sản...
Xuất thân từ một người làm nghề sửa chữa điện máy, Nguyễn Văn Quang đã giả danh thành Công an để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của người khác với số tiền hơn 240 triệu đồng.
Tối 1/5, Thủ tướng Chính phủ Phạm Minh Chính đã ký Công điện số 42/CĐ-TTg về vụ nổ lò hơi tại Công ty TNHH Sản xuất và Thương mại gỗ Bình Minh tại xã Thiện Tân, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai.
Dù mang nhiều bệnh lý nặng, di chuyển khó khăn song Nguyễn Đức Vinh vẫn điều hành web truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy trên mạng internet với hơn 1,1 triệu thành viên trên toàn cầu.
Ngày 27.4 công viên Nước Hồ Tây đã tổ chức nhiều chương trình hấp dẫn như: Chương trình ca nhạc tạp kĩ, xiếc và giao lưu biểu diễn cùng các vũ công...chương trình được tổ chức trong 05 ngày từ 27/4 đến 1/5, mỗi ngày có 02 show diễn buổi sáng và buổi chiều.
Kỳ nghỉ lễ 30/4 - 1/5 đã đến rất gần. Tuy nhiên, giá vé máy bay nội địa cao khiến du khách e dè. Du khách đã đưa ra nhiều lựa chọn khác để phù hợp với tiêu chí tiết kiệm chi phí.
Lễ hội Du lịch Hà Nội năm 2024 với chủ đề “Thăng Long – Hà Nội, Thủ đô quyến rũ” từ ngày 25 – 28/4/2024 tại Công viên Thống Nhất. Đây là sự kiện xúc tiến quảng bá Du lịch lớn nhất được tổ chức thường niên của thành phố Hà Nội - Lễ Hội Du Lịch Hà Nội năm 2024 dự kiến sẽ mang tới cho du khách và nhân dân những trải nghiệm đầy màu sắc cùng nội dung phong phú đa dạng.
Ngày 26/4, tại Hà Nội, thành phố Hải Phòng phối hợp với Viện Hàn lâm Kiến trúc Pháp – Việt tổ chức Triển lãm ảnh Hải Phòng – Pháp Heritage với chủ đề “Di sản kiến trúc hôm nay, thịnh vượng cho ngày mai”.
26 °C
30 °C
26 °C
25 °C
