Pháp Luật Plus - Nhiều băn khoăn chưa được làm sáng tỏ tại vụ án bắn chết người ở chợ đêm TP Pleiku?

Nhiều băn khoăn chưa được làm sáng tỏ tại vụ án bắn chết người ở chợ đêm TP Pleiku?

0
Viện kiểm sát tỉnh Gia Lai đã phê chuẩn và truy tố, Tòa án đã xét xử Võ Hồng Nguyên cùng đồng phạm liên quan đến vụ án bắn chết người ở chợ đêm Thành phố Pleiku.
1-2

Toàn cảnh phiên toà.

Cụ thể, Võ Hồng Nguyên và Nguyễn Thành Vũ bị truy tố, xét xử tội danh “khiêm tốn” - Gây rối trật tự công cộng. Tội danh này liệu có tương xứng với hành vi mà Nguyên và Vũ đã gây ra.

Để Quý độc giả hiểu hơn về vụ án, phóng viên Báo Pháp luật Việt Nam sẽ điểm qua một số tình tiết liên quan đến vụ án do Nguyên và Vũ gây nên như sau:

Sau khi mâu thuẫn xảy ra tại quán nhậu vỉa hè gần cổng Công an thành phố Pleiku (CATP), Nguyên chạy vào CATP, tại đây Nguyên có gọi điện thoại cho Lập (theo Nguyên khai là nhờ đến chở về), Lập gọi điện nhờ Vũ lấy ô tô chở đến để đón Nguyên. Vũ lái xe ô tô 7 chỗ chở Lập và thêm một số người nữa đến Cổng CATP. Khi xe đến trước Cổng CATP, Vũ lái xe đi chậm lại, sau đó đột nhiên tăng tốc lao về phía xe mô tô do Hùng điều khiển chở theo Dũng. Dũng và Hùng may mắn thoát chết.

Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra (CQĐT) và Viện kiểm sát (VKS) đã xác định: Tại cổng CATP chính Nguyên là người chỉ đạo cho Vũ dùng ô tô “Hai thằng đó đó, tông chết mẹ nó cho tao”. Nguyên không thừa nhận có nói câu trên; Vũ lại cho rằng Dũng chĩa súng về phía Vũ nên Vũ cúi xuống, mất lái nên xe ô tô lao đúng về phía Dũng và Hùng. 

Sự chỉ đạo “tông chết mẹ nó cho tao” được nhân chứng là đồng chí Lâm Trần Huy (người trực ban tại CATP – nơi xảy ra vụ án) đã khẳng định: Lúc xe ô tô do Vũ điều khiển đến cổng CATP thì đi chậm, sau khi Nguyên chỉ tay về phía Hùng, Dũng và nói “Hai thằng đó, tông chết mẹ nó cho tao” thì xe ô tô do Vũ điều khiển đang đi chậm đột nhiên tăng tốc và bẻ lái sang phải tông vào chiếc xe máy do Hùng và Dũng điều khiển. Ông cũng khai rằng, lúc đó ông không thấy Dũng hay Hùng cầm súng như Vũ khai. Đồng thời, ông khai lúc Nguyên nói thì kính cửa xe bên phải ô tô mở, nghe Nguyên và chỉ tay xong thì kính cửa được kéo lên.

2-2

 

Cũng theo hình ảnh camera, lúc sự việc xảy ra thì Lâm Trần Huy đứng cách Nguyên khoảng 1, 2 mét và khi ô tô qua chỗ Nguyên thì Huy chỉ cách ô tô khoảng 3, 4 mét. Ngoài ra Nguyên, Vũ và nhân chứng Lâm Trần Huy đều thừa nhận là các bên không quen biết nhau cũng như không có mâu thuẫn gì với nhau. 

Nhiều ý kiến cho rằng hành vi, diễn biến, chứng cứ là như vậy nhưng Nguyên và Vũ chỉ bị cơ quan điều tra và Viện kiểm sát xem xét về tội danh “khiêm tốn” – Gây rối trật tự công cộng. Liệu rằng có đúng quy định của pháp luật?

Hơn hết, từ lời nói đến hành động chỉ tay của Võ Hồng Nguyên nêu trên được Hội đồng xét xử nhận định và khẳng định có căn cứ rất rõ ràng trong Bản án được tuyên vào ngày 17/01/2022. Tuy nhiên, kết quả của Bản án vẫn không khác biệt nhiều so với Kết luận điều tra và Cáo trạng của Viện kiểm sát.

Phải chăng, quyền hạn và phạm vi của Tòa án liên quan đến số lần trả hồ sơ điều tra bổ sung và xét xử một tội danh năng hơn tội danh Viện kiểm sát truy tố bị giới hạn bởi rào cản quy định nào trong Bộ luật tố tụng hình sự dẫn đến Tòa án không thể làm sáng tỏ chân tướng vụ án đến cùng chăng?

3

 

Nhận định về vụ việc này, luật sư Nguyễn Hào Hiệp – Giám đốc Công ty Luật TNHH Hiệp Thành (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) về vụ án nêu trên, luật sư Hiệp bày tỏ quan điểm như sau: 

“Từ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có thể thấy rằng việc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát tỉnh Gia Lai xem xét, truy tố và Tòa án xét xử Võ Hồng Nguyên và Nguyễn Thành Vũ về tội “Gây rối trật tự công cộng” là chưa phù hợp với quy định của pháp luật, chưa tương xứng với hành vi mà các bị cáo thực hiện. Trong vụ án trên, mặc dù các bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội của mình nhưng không thể vì vậy mà cơ quan tiến hành tố tụng căn cứ vào đó để đi đến kết luận là không thể chứng minh hành vi của bị cáo phạm một tội khác nặng hơn. 

Cơ quan điều tra có thể căn cứ vào lời khai khách quan của nhân chứng Lâm Trần Huy. Nếu cơ quan tiến hành tố tụng cho rằng lời khai của nhân chứng chưa đủ sức thuyết phục thì dựa vào diễn biến hành vi của các bị cáo, chứng cứ là camera ghi nhận lại chuỗi hành vi sự việc".

"Hồ sơ vụ án cho thấy: Khi xe ô tô do Vũ lái đến cổng CATP thì xe đi chậm, rồi lại tăng tốc khi thấy Nguyên chỉ tay về phía xe ô tô. Vũ và Dũng cũng không mẫu thuẫn với nhau, nếu không có sự chỉ đạo của Nguyên thì không có lý do gì Vũ thực hiện hành vi đó. Như vậy, trong vụ án này, hành vi của Vũ và Nguyên có dấu hiệu của tội Giết người ở giai đoạn phạm tội chưa đạt với tình tiết định khung là giết 02 người trở lên và phạm tội có tổ chức. Trong đó, Nguyên đóng vai trò chủ mưu, còn Vũ là người thực hành” - luật sư Nguyễn Hào Hiệp nói.

Trên đây là những lập luận và căn cứ xác thực, kiến nghị các cơ quan có thẩm quyền vào cuộc chỉ đạo điều tra làm sáng tỏ sự thật vụ án; đảm bảo tính công bằng, minh bạch, khách quan và thượng tôn pháp luật; tránh bỏ lọt tội phạm.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.

Nhóm PV

Loading...

Bình luận

Lễ bế mạc SEA Games 31: Lời “giã bạn” tha thiết từ nước chủ nhà

Việt Nam-nước chủ nhà của SEA Games 31 gửi lời chào nồng ấm, thân thương nhất tới bạn bè trong khu vực bằng lễ bế mạc được tổ chức vào tối 23/5.

FE CREDIT thưởng nóng 3 tỷ đồng cho đội tuyển bóng đá nữ Việt Nam

Ban lãnh đạo FE CREDIT đã quyết định thưởng nóng 3 tỷ đồng cho đội tuyển bóng đá nữ Việt Nam sau khi giành huy chương vàng SEA Games lần thứ 31.

Bảo vệ “ngôi Vương”, vững vàng “ngôi Hậu”

U23 Việt Nam đã giành HCV SEA Games 31 một cách thuyết phục sau khi vượt qua U23 Thái Lan với tỷ số 1-0.

VIỆT NAM VÔ ĐỊCH

Giành chiến thắng 1-0 trước U23 Thái Lan nhờ bàn thắng duy nhất của Nhâm Mạnh Dũng, U23 Việt Nam đã giành HCV SEA Games 31 một cách thuyết phục.

Xem thêm

Thế giới Facebook