Pháp Luật Plus - Một nông dân lĩnh 2 năm tù vì ẩu đả với nhóm đòi nợ thuê

Một nông dân lĩnh 2 năm tù vì ẩu đả với nhóm đòi nợ thuê

0
Sau vụ ẩu đả với nhóm đòi nợ thuê, sau 3 lần xét xử bị cáo Phong đã bị tuyên phạt 2 năm tù. Trong khi đó, ngược lại đối với vụ án mà Phong là nạn nhân, bị đánh gây thương tích 20% thì đến nay vẫn chỉ đang trong quá trình điều tra.

Lời khai bất nhất?

Theo cáo trạng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án "Cố ý gây thương tích" thể hiện, Nguyễn Đức Phong (46 tuổi, ngụ xã Nhơn Hòa, huyện Tân Thạnh, Long An) có nhờ ông Nguyễn Văn Điền (34 tuổi, ngụ cùng địa phương) đứng ra vay của ông Lê Văn Tư (54 tuổi, ngụ xã Tân Bình, huyện Tân Thạnh) số tiền 400 triệu đồng. Tuy nhiên, do khó khăn, ông Phong không trả vốn, lãi như giao kèo.

Ngày 16/3/2017, ông Tư ủy quyền cho Công ty dịch vụ đòi nợ Đông Dương (địa chỉ tại quận 1, TP HCM) đòi thay với chi phí 25% tổng số tiền đòi được.

Khoảng 16 giờ ngày 27/3/2017, 7 nhân viên Công ty dịch vụ đòi nợ Đông Dương, trong đó có Phạm Văn Tuân đã đến nhà ông Điền để đòi số tiền nợ trên theo hợp đồng dịch vụ. Tại đây, giữa 2 bên xảy ra cự cãi. Lúc này, Phong cho rằng bên đòi nợ không cung cấp được giấy ủy quyền hợp pháp nên dùng tay hất chiếc bàn văng về phía Tuân, sau đó, đuổi cả nhóm đòi nợ thuê ra khỏi nhà Điền.

Ngay lập tức, Tuân lấy trong ba lô con dao dài hơn 130 cm, quơ về phía Phong nhưng không trúng. Sau đó, nhóm Tuân ra cổng lấy cây nhọn phóng về phía ông Phong và những người làm thuê cho ông Điền trong sân. Nhóm đòi nợ thuê sau đó chạy được khoảng 50m, đến trước nhà ông Nguyễn Văn Xuân thì bị nhóm Phong đuổi kịp. Lúc này, Đặng Văn An (người làm cho nhà ông Điền) có dùng cây tràm đánh vào vai Tuân nhưng không có thương tích. Phong đứng cạnh tiếp tục dùng cây tràm đánh vào đầu Tuân làm Tuân té xuống. Ngay sau đó, Công an xã đã xuất hiện ngăn chặn vụ ẩu đả, Phong và Tuân đều được đưa đến bệnh viện cấp cứu.

cao trang

Cáo trạng của Viện KSND huyện Tân Thạnh.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 138/TgT.17-PY ngày 26/7/2017 của Tuân được xác định như sau: vùng đầu 9% và vết thương vùng mặt 11% (tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 19%).

Sau đó, ngày 16/5/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra (CQCSĐT) huyện Tân Thạnh đã có Bản kết luận điều tra vụ án hình sự, qua đó, xác định Phong chính là người gây ra thương tích vùng đầu 9% (còn thương tích vùng mặt 11% chưa xác định được nên sẽ điều tra sau). Trong khi đó, ông Phong bị thương ở vùng đầu và vùng mặt với tổng thương tích được Trung tâm pháp y tỉnh Long An kết luận là 20%.

CQCSĐT huyện Tân Thạnh đã tách vụ Phong là nạn nhân ra thành một vụ án khác để điều tra, làm rõ sau.

Đến ngày 19/7/2018, TAND huyện Tân Thạnh đã có bản án sơ thẩm số 06/2018/HSST, tại đây cũng xác định Phong là người gây ra vết thương vùng đầu 9%, còn vết thương 11% ở má thì chưa xác định được.

Bản án đã tuyên phạt bị cáo Phong 9 tháng tù (cho hưởng án treo) về hành vi gây hương tích 9% cho bị hại Tuân (vết thương vùng mặt chưa xác định người dánh nên không xử lý). Theo Hội đồng xét xử, sở dĩ bị cáo Phong được tuyên mức án trên vì gia đình Phong có người có công với cách mạng, bản thân bị cáo được nhận bằng khen nông dân sản xuất giỏi cấp tỉnh.

213124

Ông Phong (đứng) bị tuyên phạt 2 năm tù vì tội cố ý gây thương tích.

Bản án cũng nêu rõ: “Riêng thương tích vùng mặt tỉ lệ 11% của ông Tuân tại phiên tòa ông Tuân khai không biết do ai gây ra và bị cáo không thừa nhận nên không có cơ sở xác định do bị cáo gây ra thương tích”.

Khai trước Tòa là vậy, nhưng ngay sau đó, Tuân lại có đơn kháng cáo, qua đó muốn tăng mức hình phạt cho Phong. Đồng thời, lúc này, Tuân đã xác nhận lại rằng Phong chính là người gây ra thương tích cả vùng đầu lẫn mặt của mình.

Nhân chứng có xác đáng?

Sau khi có đơn kháng cáo của Tuân, đến ngày 12/11/2018, TAND tỉnh Long An có bản án số 85/2018/HS-PT, theo đó hủy toàn bộ bản án sơ thẩm trước đó và chuyển hồ sơ về VKSND huyện Tân Thạnh để điều tra lại theo thủ tục chung.

Sau quá trình điều tra bổ sung, ngày 24/9/2019, TAND huyện Tân Thạnh đã đưa vụ án ra xét xử và có bản án sơ thẩm số 14/2019/HS-ST, xác định Phong là người gây ra cả 2 thương tích vùng mặt và má của Tuân nên bị tuyên phạt 2 năm tù giam về tội cố ý gây thương tích. Buộc ông Phong bồi thường cho ông Tuân 18 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần và thuốc điều trị.

st 2

Bản án sơ thẩm lần 2 tuyên phạt Phong 2 năm tù giam.

Theo bản án thể hiện, lời khai của bị hại Tuân, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đều xác nhận Phong đánh 2 cái vào đầu Tuân. Thế nhưng điều lạ lùng là, không một ai trong số những người trên chứng kiến được ai đánh và gây thương tích cho Phong?

Đối với tình tiết này, trao đổi với phóng viên, Luật sư Lê Thành Tâm (Đoàn Luật sư TP HCM) đặt vấn đề: Liệu điều này có mâu thuẫn và bất hợp lí, khi rõ ràng buổi hỗn chiến ngày 27/3 là cuộc ẩu đả giữa cả hai bên, tức là hành vi xảy ra liên tục, qua lại của cả hai nhưng nhân chứng chỉ nhìn thấy người đánh Tuân mà lại không nhìn thấy ai đánh Phong? Với điều này, liệu rằng kết luận “… chưa thấy xác nhận được ai gây thương tích cho Nguyễn Đức Phong” có thực sự hợp lí? Bản thân người làm chứng không nhìn thấy được toàn bộ sự việc nhưng lại được công nhận là Phong gây thương tích cho Tuân như vậy có chắc sẽ đảm bảo công bằng và khách quan?

Liên quan những vết thương trên, theo quan điểm của Luật sư Tâm cho rằng, vết thương trên gò má không phải Phong gây ra. Theo đó, vị luật sư lập luận, vết sẹo của Tuân bao gồm: Vùng đỉnh trán (7 cm x 0,2 cm); Vùng đỉnh trán phải (8 cm x 0,3 cm); Vùng đỉnh trán phải (5,5 cm x 0,2 cm). Tại bản Kết luận giám định pháp y số 138 xác định sẹo vết thương má trái kích thước 1,8 cm x 0,2 cm (tỷ lệ 11%). Do đó, dẫn đến việc không thể đánh từ đỉnh trán phải trúng qua má trái gây thương tích trên được.

"Căn cứ xác định hung khí gây nên thương tích ở má trái được xác định là sẹo lành, hơi lõm xơ cứng, màu nâu hồng, có thể do vật tầy gây nên. Nếu so với vật cứng như cây tràm thì không phù hợp với vết thương trên, mà phải do vật sắt nhọn gây ra", vị luật sư cho biết.

Cũng liên quan đến vấn đề nhân chứng, có một nhân vật được cho là khá quan trọng mà bản thân sự việc trên cũng diễn ra ngay trước cửa nhà người này đó chính là ông Nguyễn Văn Xuân. Nhưng điều kì lạ, theo như danh sách nhân chứng được nêu ra tại bản án trên lại không hề có sự xuất hiện của ông Xuân.

Một giả thuyết đặt ra, nếu những lời ông Xuân thuật lại như trên là đúng thì liệu bản chất sự việc, nguyên nhân sâu xa của xích mích, khởi nguồn của ẩu đả rốt cuộc là từ ai? Và quan trọng hơn cả đó là ông Xuân có chứng kiến ai đánh, cũng như gây ra thương tích cho ông Phong (hay ông Tuân) không?

1569332306-2119-f7731cc8a08849d61099

Người làm chứng và cũng là người tham gia nhóm đòi nợ thuê tại tòa (Ảnh: BB).

Ở khía cạnh khác, trong tất cả bản kết luận điều tra hay cáo trạng hoàn toàn không nhắc đến những tình tiết này. Hơn hết, ông Xuân cũng không hề xuất hiện làm nhân chứng trong vụ ẩu đả trên.

“Phải chăng cuộc điều tra này đang bỏ xót đi một nhân chứng vô cùng quan trọng?”, vị luật sư đặt vấn đề.

Như đã đề cập ở trên, song song với vụ án này, Phong cũng là nạn nhân với thương tích lên đến 20%. Thế nhưng, điều khiến người nhà ông Phong cũng như dư luận xã hội vô cùng bức xúc, đặt dấu hỏi rất lớn rằng có hay không sự chậm trễ trong quá trình điều tra, mà vốn dĩ vụ việc này đã rất “nhạy cảm”?

Cụ thể, vụ ẩu đả xảy ra từ tháng 3/2017, đến nay đã hơn 2 năm nhưng tất cả những gì người nhà Phong nhận được vẫn là: “Đối với vụ án bị cáo là người bị hại bị thương tích với tỷ lệ 20% , Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Thạnh tiếp tục điều tra, xử lí”.

Điều này trái ngược lại hẳn với sự “nhanh chóng”, ngã ngũ “mau lẹ” để kết luận rằng Phong chính là người gây ra thương tích 11% còn lại cho Tuân. Còn trong vụ án Phong là nạn nhân (phải nói thêm rằng thương tích 20%  của Phong còn “lớn hơn” 19% của Tuân) vẫn là sự “im ắng” đến mỏi mòi để chờ công lý. Điều này khiến bao hoài nghi trong dư luận về sự minh bạch, công bằng trong vụ án trên.

Bạt Phong - Bảo Hà

Loading...

Bình luận

Loading...

Theo dõi Pháp Luật Plus

Tin đọc nhiều

Đánh bại Thái Lan, đội tuyển nữ Việt Nam tạo nên lịch sử 6 lần đoạt HCV tại Seagame

Sau 90 phút thi đấu, tỉ số trận đấu là 0-0, bước vào hiệp phụ thứ nhất không lâu, Hải Yến đã đem về bàn thắng vàng cho đội tuyển Việt Nam.

Sai lầm tai hại của HLV Campuchia khi chọn lối đá đôi công với tuyển Việt Nam

Vị HLV người Argentina đang nắm đội bóng đất Chùa Tháp chỉ mới 33 tuổi và không có nhiều kinh nghiệm cầm quân quốc tế.

Thầy Park thưởng quà đặc biệt cho U22 Việt Nam trước chung kết

Sau trận thắng U22 Campuchia để giành vé vào chung kết gặp U22 Indonesia, HLV Park Hang Seo đã có phần thưởng rất ý nghĩa với các cầu thủ.

Góc chuyên gia: U22 Việt Nam gặp U22 Indonesia 10 lần thì phải thắng 9

Đó là nhận định của chuyên gia bóng đá, HLV người Uruguay kỳ cựu Maor Rozen, đang có mặt tại Philippines theo dõi U22 Việt Nam từ đầu SEA Games 30.