Pháp Luật Plus - Lâm Đồng: Ra quyết định xử phạt hành chính từ biên bản “ma”?

Lâm Đồng: Ra quyết định xử phạt hành chính từ biên bản “ma”?

0
Ông Thắng cho rằng Chủ tịch UBND xã Liêng Srônh ban hành quyết định xử phạt VPHC là trái pháp luật, xâm phạm đến lợi ích chính đáng của mình.

Sau khi ra văn bản xin lỗi gia đình ông Dương Minh Thắng vì những quyết định trái pháp luật đã bị tòa án tuyên hủy, Chủ tịch UBND xã Liêng Srônh, huyện Đam Rông (Lâm Đồng) lại căn cứ vào một biên bản “ma” để tiếp tục ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính (VPHC) đối với ông Thắng. Sự việc đang gây bức xúc trong dư luận và người dân địa phương.

Khu vực thửa đất mà UBND xã Liêng Srônh cho rằng gia đình ông Thắng lấn chiếm.
Khu vực thửa đất mà UBND xã Liêng Srônh cho rằng gia đình ông Thắng lấn chiếm.

Đất sử dụng ổn định bỗng thành lấn chiếm

Trong đơn gửi Báo PLVN, ông Dương Minh Thắng (trú tại thôn 4, xã Liêng Srônh, huyện Đam Rông) cho biết: Năm 1996, gia đình ông nhận chuyển nhượng một thửa đất (rộng 100m, dài 90m) từ hộ bà K’Bình.

Canh tác ổn định đến ngày 27/7/2016 thì gia đình ông Thắng bị UBND xã Liêng Srônh cho rằng trồng chuối lấn chiếm khoảng 1.000m2 đất nên lập biên bản VPHC về hành vi “lấn, chiếm đất nông nghiệp tại khu vực rừng Bằng Lăng, tiểu khu 194, thôn 4, xã Liêng Srônh”, yêu cầu gia đình ông Thắng nhổ bỏ số cây đã trồng.

Trên cơ sở đó, ngày 3/8/2016, Chủ tịch UBND xã Liêng Srônh có Quyết định số 98/QĐ-XPHC xử phạt VPHC 2 triệu đồng đối với ông Thắng. Ngày 21/11/2016, Chủ tịch UBND xã Liêng Srônh ra Quyết định số 132/QĐ-UBND thu hồi, hủy bỏ Quyết định 98/QĐ-XPHC.

Lý do là nội dung của Quyết định 98 không phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 10 Nghị định số 102/2014/NĐ-CP ngày 10/11/2014 của Chính phủ về xử phạt VPHC trong lĩnh vực đất đai. Ngày 5/12/2016, Chủ tịch UBND xã này lại ban hành Quyết định số 138/QĐ-UBND hủy bỏ Quyết định 132, giữ nguyên Quyết định 98.

Cho rằng Chủ tịch UBND xã Liêng Srônh ban hành quyết định xử phạt VPHC là trái pháp luật, xâm phạm đến lợi ích chính đáng của mình, ông Thắng khởi kiện đề nghị TAND huyện Đam Rông tuyên hủy Quyết định số 98 ngày 3/8/2016 và Quyết định số 138 ngày 5/12/2016 của Chủ tịch UBND xã Liêng Srônh.

Ngày 23/8/2017, TAND huyện Đam Rông đưa vụ án ra xét xử và ra Bản án số 01/2017/HC-ST tuyên bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Thắng.

Sự thật đằng sau các quyết định

Ông Thắng đã kháng cáo. Ngày 12/12/2017, TAND tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm và tại Bản án số 01/2017/HC-PT đã nhận định:

Theo biên bản VPHC và biên bản làm việc ngày 27/7/2016 của UBND xã Liêng Srônh, xác định hộ ông Thắng có hành vi lấn chiếm đất, trồng cây trên diện tích đất nông nghiệp tại khu vực rừng Bằng Lăng, nhưng biên bản này đã không xác định thời điểm hộ ông Thắng vi phạm.

Hộ ông Thắng không thừa nhận vi phạm mà cho rằng, đây là diện tích đất sang nhượng của bà K’Bình từ năm 1996 với lô đất giáp QL27 có chiều dài 90m, rộng 100m và sử dụng canh tác từ đó đến nay.

Đồng thời, theo xác nhận nguồn gốc thửa đất và cây trồng trên đất lập ngày 29/5/2017, thì các ông bà Nguyễn Ngọc Đoan Phương, Phạm Văn Tuân, Rơ Ông K’Pơng, Rơ Ông K’Lời, Phạm Văn Dãi xác nhận hộ ông Thắng đã canh tác liên tục, trồng cây ăn trái, cây ngắn ngày trên đất từ năm 1997 đến nay.

Do đó, có căn cứ khẳng định ông Thắng trồng cây trên đất nông nghiệp tại khu vực rừng Bằng Lăng từ năm 1997.

Chủ tịch UBND xã Liêng Srônh áp dụng Nghị định 102/2014/NĐ- CP xử phạt VPHC trong lĩnh vực đất đai đối với ông Thắng trước thời điểm Nghị định 102/2014/NĐ-CP có hiệu lực là trái quy định.

Do vậy, cấp Tòa phúc thẩm đã chấp nhận nội dung kháng cáo của ông Thắng, sửa Bản án sơ thẩm, tuyên hủy Quyết định 98 ngày 3/8/2016 và Quyết định 138 ngày 5/12/2016 của Chủ tịch UBND xã Liêng Srônh.

Ngày 28/3/2018, UBND xã Liêng Srônh đã gửi thư xin lỗi gia đình ông Thắng về những quyết định trái pháp luật trên. Tuy nhiên, ngày 9/5/2018, gia đình ông Thắng lại bất ngờ nhận được Quyết định số 59/QĐ- UBND của Chủ tịch UBND xã Liêng Srônh xử phạt 2 triệu đồng vì “Lấn chiếm đất nông nghiệp trong khu rừng Bằng Lăng”.

Quyết định trên căn cứ vào biên bản vi phạm hành chính do UBND xã Liêng Srônh lập hồi 14h ngày 8/4/2018. Tuy nhiên, biên bản này không có số, không có chữ ký người chứng kiến, người vi phạm, người làm chứng…

Ông Thắng cho rằng, “đây là văn bản “ma” do UBND xã Liêng Srônh cố tình tạo dựng với quyết tâm xử phạt VPHC trong lĩnh vực đất đai với gia đình tôi bất chấp các quy định của pháp luật.

Mục đích của Chủ tịch UBND xã Liêng Srônh là bằng mọi cách chứng minh gia đình tôi lấn chiếm đất nông nghiệp để thu hồi đất không đền bù, bồi thường, rồi giao đất cho người khác theo chủ trương của UBND huyện Đam Rông…”, ông Thắng bức xúc cho biết.

Cũng theo ông Thắng, một phần diện tích đất của gia đình ông canh tác ổn định từ năm 1997 đến nay đã bị UBND huyện Đam Rông cho hộ bà Nguyễn Thị Choan (thôn 1, xã Rô Men, huyện Đam Rông) thuê 50 năm tại Văn bản số 627/UBND ngày 14/6/2016 với diện tích 4.927m2.

Nhưng trên thực tế, hộ bà Choan đang sử dụng diện tích lớn hơn gấp nhiều lần diện tích được thuê và từ đó đến nay, phần đất này hộ bà Choan thuê để làm dự án xây dựng mô hình kinh doanh dịch vụ vẫn “án binh bất động”.

“Việc xuất hiện dự án cùng với việc Chủ tịch UBND xã Liêng Srônh tìm mọi cách để xử phạt VPHC đối với gia đình tôi liệu có động cơ gì phía sau?...”- ông Thắng hoài nghi.

Trung Thứ

Loading...

Bình luận

Loading...

Theo dõi Pháp Luật Plus

Tin đọc nhiều

Không còn 'ngoan hiền', Á hậu Thúy Vân gây sốc với bộ ảnh 'nội y'

Á hậu Quốc tế 2015 gây bất ngờ với loạt hình ảnh diện nội y, khoe số đo hình thể ấn tượng 82-60-90. Đây là lần hiếm hoi Thúy Vân thực hiện

Bằng Kiều, Quang Lê tranh nhau làm “tình nhân” của Minh Tuyết

Bằng Kiều nói, anh và Quang Lê sẽ “quyết chiến” để xem ai sẽ được làm “tình nhân” của Minh Tuyết trong “Đêm tình nhân 6”.

Hà Giang: Tổ chức Hội nghị phát triển sản phẩm du lịch đặc trưng trong liên kết vùng

Ngày 19/8, tại huyện Quang Bình, UBND tỉnh Hà Giang phối hợp với Tổng Cục du lịch tổ chức Hội nghị phát triển sản phẩm du lịch trong liên kết.vùng.

Áo tắm siêu nhỏ của sao Việt

Top áo tắm gây bão của dàn sao Việt, nhiều bộ "siêu nhỏ" đã gây bất bình vì quá hở hang và phản cảm.