Hiếp dâm bé gái 13 tuổi: “Yêu râu xanh” chối tội vì thấy xấu hổ

Ông lão 76 tuổi hiếp dâm bé gái hàng xóm tới 6 lần rồi đòi... hòa giải

Rúng động: Bé gái 13 tuổi bị nam thanh niên hiếp dâm rồi sát hại vứt xác bên bìa rừng

Đăk Lăk: 7 năm tù cho kẻ hiếp dâm người bị thiểu năng

TP HCM: Bắt đối tượng hiếp dâm và cướp tài sản sau 8 năm trốn truy nã

Ngày 22/8, TAND TP Hà Nội mở phiên xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Đinh Văn Trực (SN 1977, trú ở xã Gia Phong, Gia Viễn, Ninh Bình) về tội “Hiếp dâm trẻ em”.

Bị hại là bé gái N.T.H.T (SN 2001, trú ở Xuân Đỉnh, Bắc Từ Liêm, Hà Nội). Lúc cháu T xâm hại chưa đủ 13 tuổi.

Trước đó, ngày 26/3/2014, TAND TP Hà Nội đưa Đinh Văn Trực ra xét xử sơ thẩm và đã tuyên phạt bị cáo 13 năm tù giam.

Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm đó, bị cáo ra sức kêu oan, cho rằng mình không phải là người gây ra việc hiếp dâm đối với cháu T, cũng ở phiên xử đó, luật sư bào chữa cũng chỉ ra một số tình tiết nghi vấn có thể Trực bị oan.

Đinh Văn Trực tại phiên tòa phúc thẩm, hồi tháng 7/2014.

Đến phiên xét xử phúc thẩm sau đó gần 4 tháng, TAND Tối cao ở Hà Nội. Trực vẫn một mực kêu oan và khẳng định không phải là thủ phạm gây ra. Do đó, cấp tòa phúc thẩm đã quyết định tuyên ủy bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố và xét xử lại.

Ngay sau đó cơ quan CSĐT – CATP Hà Nội vào cuộc điều tra, giải đáp những hoài nghi, củng cố thêm chứng cứ. Vì thế mà tại phiên tòa sơ thẩm lần thứ 2, Trực đã thành khẩn khai nhận hanh vi phạm tội của bản thân. Lý giải vì sao chối tội và kêu oan ở những phiên tòa trước đây, bị cáo cho rằng “vì xấu hổ về việc làm xấu xa của mình”.

Kết thúc phiên xét xử, căn cứ vào lời khai, nội dung truy tố cũng như tài liệu điều tra, HĐXX quyết định tuyên phạt Trực 7 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”.

Theo nội dung truy tố, sáng 22/9/2013, khi Trực ở nhà trông con nhỏ thì nhìn thấy cháu T. đi ngang qua khu trọ nên nảy sinh ý đồ xấu.

Trực ra cổng dụ bé gái vào phòng của vợ chồng đối tượng chơi. Tại đây, sau khi đóng cửa phòng lại, đối tượng đẩy bé gái nằm xuống giường và giao cấu, bất chấp sự phản ứng của nạn nhân.

Khi thỏa mãn dục vọng, Trực cho cháu T. 50.000 đồng và dặn không được nói chuyện này cho ai.

Ngay chiều cùng ngày, cháu T. cầm tiền của Trực cho sang nhà hàng xóm mua 3 que kem hết 24.000 đồng, tiền thừa cháu T. cất vào cặp sách.

Chiều tối cùng ngày, anh N.N.A (là bố đẻ cháu T.) sang nhà hàng xóm chơi thì biết được cháu T. có 50.000đ, đồng thời khi anh A. về hỏi vợ là chị Đ.T.L thì được chị nói cháu T khoe có tiền.

Đến giờ cơm tối, thấy T. ăn ít cơm, lại có những biểu hiện lạ nên bố mẹ cháu bé gạn hỏi, thì được T. kể lại sự việc bị người đàn ông thuê trọ bên cạnh nhà cưỡng hiếp và cho 50.000 đồng.

Sau khi gọi thêm người thân, bố mẹ cháu T. liền bảo cô bé dẫn sang khu trọ để nhận diện tên yêu râu xanh. Và rồi sau khi gõ cửa phòng trọ của vợ chồng Trực, bé T đã chỉ cho bố mẹ biết thủ phạm.

Liền sau đó, Trực lập tức bác bỏ: “Không phải em. Anh về hỏi lại cháu xem, nhầm với người khác rồi”.

Sáng 23/9/2013, gia đình cháu T mới dẫn bé gái ra trình báo với cơ quan công an. Ngay sau đó, Trực bị bắt giữ, điều tra và bị xử lý trước pháp luật về hành vi hiếp dâm trẻ em.