Giám đốc công ty Tốt I lý giải về thông tin mình bị khởi tố và truy nã

Cơ quan tố tụng tỉnh Sóc Trăng có đang khép tội công dân một cách khiên cưỡng?

Thanh Hóa: Cơ quan tố tụng huyện Thọ Xuân có bỏ lọt tội phạm?

Thầy trò trường Trung học cơ sở, Trung học Phổ thông Lý Thái Tổ tưng bừng đón năm học mới

Kiên Giang: “Khoảng lặng” trong quy trình tố tụng tại vụ án “giết người” do cạnh tranh mua bán tại cảng cá Tắc Cậu

Theo hồ sơ vụ việc, ông Vương Hoàng Huynh - Tổng giám đốc Công ty TNHH Tốt I (gọi tắt là Cty Tốt I), năm 2004, Cty Tốt I được thành lập có 06 thành viên - là những người thân trong gia đình, gồm: Vương Hoàng Huynh - đại diện theo pháp luật của Công ty, bà Tư, ông Tùng, bà Nho, bà Trúc, bà Cửu. Sau đó tiếp nhận thêm thành viên là bà Ri.

Theo ông Huynh cho biết thì do bà Trúc, ông Tùng, bà Nho, bà Cửu, bà Ri không góp vốn thực tế vào Cty Tốt I nên các thành viên chưa góp chuyển quyền góp vốn cho các thành viên nhận góp thông qua việc ký hợp đồng chuyển nhượng phần vốn góp, cụ thể: năm 2006: bà Ri chuyển cho ông Triển; năm 2011: bà Trúc chuyển cho bà Tư; ông Tùng, bà Nho, bà Cửu chuyển cho ông Vương Hoàng Huynh.

Đến tháng 11/2015, bà Trúc bất ngờ khởi kiện Cty Tốt I tại TAND tỉnh Bình Dương về việc yêu cầu phục hồi tư cách thành viên cho bà Trúc, thay đổi Giám đốc. Nhưng ngay sau đó, bà Trúc đã rút đơn khởi kiện và TAND tỉnh Bình Dương cũng đã ra Quyết định số 07/2016/QĐST-KDTM về việc Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của bà Trúc khởi kiện.

Theo hồ sơ vụ việc thì ngày 13/7/2016 bà Trúc và bà Tư đã có đơn tố giác ông Huynh – Giám đốc Cty Tốt I có hành vi giả mạo chữ ký của bà Trúc bà Tư để thay đổi nội dung giấy đăng ký kinh doanh của Cty Tốt I nhằm chiếm đoạt phần vốn góp tại doanh nghiệp.

Thế nhưng, sau khi xem xét hồ sơ vụ việc thì đến ngày 13/2/2017 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương đã có văn bản số 03/PC46 về việc thông báo kết quả giải quyết tố giác tội phạm gửi cho bà Trúc và bà Tư với nội dung cụ thể như sau: “Kết quả làm việc với bà Trúc và bà Tư thì bà Trúc và bà Tư không cung cấp được tài liệu, chứng cứ gì chứng minh việc bà Trúc bà Tư đã góp vốn thực tế vào Cty Tốt I. Ngoài ra, căn cứ vào kết quả làm việc với ông Huynh và kết quả xác minh khác cũng chưa có đủ căn cứ để xác định rõ số tiền thực tế mà bà Trúc và bà Tư đã góp vốn vào Cty Tốt I ”.

Đáng chú ý, theo ông Huynh cho biết, tại thời điểm giải quyết tố giác tội phạm, điều tra, khởi tố vụ án của cơ quan điều tra, ông Huynh và người đại diện của ông và Công ty Tốt I - nơi ông Huynh làm việc không nhận được văn bản tố tụng (Thông báo kết quả giải quyết tố giác, Quyết định khởi tố bị can, Quyết định tạm đình chỉ ...) từ các cơ quan tố tụng.

Cũng theo ông Huynh cho biết thêm, trong quá trình làm việc với cơ quan tố tụng thì ông Huynh đã nhiều lần có văn bản giải trình cũng như thông qua người đại diện giải trình, làm việc, cung cấp tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ án.

Trong đó, theo hồ sơ ông Huynh cung cấp thì ngày 13/1/2020 ông đã có văn bản giải trình gửi từ Úc (có xác nhận chữ ký của Tổng lãnh sự quán Việt Nam tại Úc) gửi Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương. Ông Huynh cho rằng ông không hề bỏ trốn, vì trước và sau khi bị khởi tố ông Huynh vẫn ở Úc, tuy nhiên cơ quan tố tụng vẫn lấy thời điểm ông Huynh xuất cảnh khỏi Việt Nam để xác định ông Huynh đã “trốn ngày 02/01/2017” để ra Quyết định truy nã đối với ông Huynh.

Theo luật sư Nguyễn Văn Thành - Đoàn Luật sư TP HCM thì căn cứ theo quy định tại điểm e, khoản 1, Điều 6 Thông tư 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP có quy định về việc Phối hợp thực hiện trả hồ sơ để điều tra bổ sung trong các trường hợp quy định tại điểm d khoản 1 Điều 245 và điểm d khoản 1 Điều 280 của Bộ luật Tố tụng hình sự cụ thể như sau: “Không cấp, giao, chuyển, gửi, niêm yết hoặc thông báo văn bản tố tụng gồm lệnh, quyết định, yêu cầu, kết luận điều tra, bản cáo trạng, bản án cho người bị buộc tội và những người tham gia tố tụng khác theo đúng quy định của pháp luật xâm hại nghiêm trọng đến quyền bào chữa, quyền, lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội và những người tham gia tố tụng khác.”

Điểm g, khoản 1 Điều 57 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 quy định về quyền của Người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố cụ thể: “Được thông báo kết quả giải quyết tố giác, kiến nghị khởi tố.”

Điểm c, khoản 2, Điều 60 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 quy định về quyền của bị can cụ thể: “Nhận quyết định khởi tố bị can; quyết định thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố bị can, quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, quyết định phê chuẩn quyết định thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố bị can; quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế; bản kết luận điều tra; quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ điều tra; quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án; bản cáo trạng, quyết định truy tố và các quyết định tố tụng khác theo quy định của Bộ luật này.”

Cũng theo Luật sư Thành, việc quyết định khởi tố bị can đối với ông Huynh vào ngày 24/6/2020 nhưng lại xác định thời điểm ông Huynh bỏ trốn từ ngày 02/01/2017 - thời điểm ông Huynh chưa hề bị khởi tố với tội danh trên là chưa phù hợp với quy định của pháp luật.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin.