Công ty Vĩnh Thái đề nghị xem xét quyền sở hữu tài sản và những giao dịch trong vụ án Trần Phương Bình

Ông Trần Phương Bình lãnh thêm án chung thân, phải bồi thường 2.000 tỷ đồng

Bác kháng cáo của Vũ 'Nhôm' và Trần Phương Bình

Trần Phương Bình xin chịu toàn bộ thiệt hại, Vũ 'nhôm' kêu oan

Công ty Vĩnh Thái là chủ đầu tư hợp pháp

Theo HĐXX, bị cáo Trần Phương Bình đóng vai trò chủ mưu, cầm đầu trong vụ án.

Bị cáo đã chỉ đạo các nhân viên thực hiện hàng loạt các hành vi phạm tội, gây thiệt hại nghiêm trọng cho ngân hàng.

Liên quan tới vụ án Trần Phương Bình, mới đây, tọa soạn Pháp luật Plus nhận được đơn kêu cứu khẩn cấp của Công ty Cổ phần phát triển đô thị Vĩnh Thái, về việc giải quyết vấn đề dân sự và xác định tài sản liên quan để xử lý khắc phục thiệt hại trong vụ án hình sự ( vụ án Trần Phương Bình) xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đông Á.

Pháp luật Plus xin trích đăng từng vấn đề mà Vĩnh Thái kêu cứu và đề xuất tới các cơ quan có thẩm quyền, để xác định tài sản của Vĩnh Thái cũng như những căn cứ khẳng định quyền sở hữu của Vĩnh Thái đối với tài sản là gói 1 và 1,5ha gói 2 Dự án khu đô thị Mỹ Gia.

“Theo nội dung bản án hình sự sơ thẩm số 470/2020/HS-ST, ngày 27/11/2020, của TAND thành phố Hồ Chí Minh, trong đó xác định, đối với các tài sản có liên quan đến Công ty Vĩnh Thái như sau:

Đối với gói 1 và 1,5ha gói 2 Dự án khu đô thị Mỹ Gia: Tòa án xác định, đây là tài sản liên quan đến số vốn góp của Trần Phương Bình tại Công ty Thái An.

Công ty Thái An có quyền được nhận chuyển giao gói 1 và 1,5ha gói 2 dự án.

Toàn bộ tài sản này cũng đang được dùng để đảm bảo khoản vay của Công ty Thái An tại ngân hành Đông Á.

Do đó tiếp tục kê biên đối với 02 gói dự án này, để đảm bảo thu hồi nợ đối với khoản vay của Công ty Thái An được thế chấp bằng tài sản này tại ngân hàng Đông Á, phần tài sản còn lại (nếu có ) sẽ được đảm bảo nghĩa vụ của bị cáo Trần Phương Bình trong vụ án này và giai đoạn 1 của vụ án và các nghĩa vụ dân sự khác của bị cáo Trần Phương Bình…

Chúng tôi cho rằng, Bản án hình sự sơ thẩm số 470/2020/HS-ST đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi của chúng tôi là nhà đầu tư, kinh doanh hợp pháp tại Việt Nam.

Cụ thể như sau: Với tư cách là chủ đầu tư hợp pháp của dự án, đã được nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp pháp cho các lô đất thuộc gói 1 và 1,5ha gói 2 của Dự án, chúng tôi hoàn toàn bất ngờ và hoang mang với nội dung phán quyết nêu trên của TAND thành phố Hồ Chí Minh.

Bởi lẽ, Công ty Vĩnh Thái là chủ đầu tư hợp pháp của Dự án Khu đô thị Mỹ Gia tại xã Vĩnh Thái, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa ( Sau đây gọi tắt là “Dự Án” hoặc “Dự Án Mỹ Gia”, trong đó bảo gồm gói 1 và 1,5ha đất ở thuộc gói 2 Dự án này và đã được cấp các giấy chứng nhận đầu tư, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất liên quan.

Thực tế, Công ty Vĩnh Thái cũng đã liên tục đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng tại Dự án Mỹ Gia từ 2010, ngay sau khi nhận chuyển nhượng hợp pháp từ Công ty cổ phần Đầu tư, Thương mại và Dịch vụ Vinacomin (“ITASCO”) (chi tiết tại mục 1 phụ lục II kèm theo đơn)….

Vĩnh Thái đã gửi văn bản chấm dứt hợp đồng với Thái An, vì vi phạm

Cũng theo nội dung đơn của Công ty Vĩnh Thái: "Vĩnh Thái đã ký Hợp đồng khung số 03/2015/HĐK ngày 11/11/2015 (“Hợp đồng Khung 03”) ( tài liệu đính kèm ) là hợp đồng chính thức và duy nhất liên quan việc hợp tác đầu tư gói 1 và 1,5ha gói 2 giữa Công ty Vĩnh Thái và Công ty Thái An.

Theo Hợp đồng Khung 03, để được nhận chuyển nhượng gói 1 và gói 1,5ha gói 2, mặc dù Công ty Thái An không phải thanh toán giá chuyển nhượng cho Công ty Vĩnh Thái nhưng Công ty Thái An có nghĩa vụ đền bù, giải phóng mặt bằng và hoàn thiện toàn bộ cơ sở hạ tầng trước 31/12/2017.

Tuy nhiên, Công ty Thái An không thực hiện bất kì nghĩa vụ nào đầu tư nào vào gói 1 như cam kết, kể từ khi kí Hợp đồng Khung 03.

Do Công ty Thái An đã vi phạm nghĩa vụ và không khắc phục vi phạm, căn cứ qui định của Hợp đồng Khung 03, Công ty Vĩnh Thái đã gửi nhiều văn bản thông báo chấm dứt Hợp đồng Khung 03 tới Công ty Thái An theo quy định tại Điều 9.1.2 của Hợp đồng Khung 03, quy định tại Điều 428 Bộ luật Dân sự 2015, bao gồm Công văn số 157/2018//VTC ngày 20/8/2018.

Trong công văn này, Công ty Vĩnh Thái đã nêu rõ những hành vi vi phạm của Công ty Thái An trong quá trình thực hiện Hợp đồng Khung 03, đây là cơ sở pháp lý cho quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng, tuyên bố chấm dứt Hợp đồng Khung 03 và đề nghị Công ty Thái An hợp tác để thanh lý hợp đồng này.

Ngày 9/10/2018, Công ty Thái An có công văn số 0910/2018/CV-TA xác nhận; "đã nhận được và sẽ phúc đáp Công văn số 157/2018/VTC của Công ty Vĩnh Thái".

Do vậy, căn cứ Công văn 0910/2018/CV-TA và Khoản 2 Điều 428 Bộ luật dân sự năm 2015, Hợp đồng Khung 03 đã bị chấm dứt hợp pháp kể từ thời điểm Công ty Thái An nhận được thông báo chấm dứt hợp đồng của Công ty Vĩnh Thái; ( không muộn hơn 09/10/2018) theo Khoản 3 Điều 428 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Điều này cho thấy, khi Hợp đồng Khung 03 chấm dứt, Công ty Thái An không có quyền nhận chuyển nhượng gói 1 và 1,5ha gói 2, và chỉ có quyền nhận lại khoản đã đầu tư vào gói 1 sau khi đã trừ khoản bồi thường thiệt hại và vi phạm cho Công ty Vĩnh Thái….”- trên đây là nội dung trích trong đơn kêu cứu của Công ty Vĩnh Thái.

Đồng thời Vĩnh Thái cũng khẳng định tại văn bản số 8704/UBND-NC ngày 25/8/2020, nêu: “Về pháp lý hiện tại, Công ty Cổ phần Phát triển Đô thị Vĩnh Thái là chủ đầu tư của dự án Khu đô thị Mỹ Gia (ngoại trừ các gói 3, gói 5 và gói 7A đã được chuyển nhượng cho các chủ đầu tư khác để tiếp tục đầu tư kinh doanh theo đúng quy định của pháp luật về kinh doanh bất động sản tại thời điểm thực hiện chuyển nhượng).

Vì vậy, việc Công ty TNHH Xây dựng và Đô thị Thái An đề nghị được triển khai thực hiện đầu tư xây dựng đối với gói 1 và một phần gói 2 thuộc dự án Khu đô thị Mỹ Gia tại Vĩnh Thái là không có cơ sở xem xét, giải quyết”- trích văn bản số 8740, UBND tỉnh Khánh Hòa gửi Tòa án.

Công ty Vĩnh Thái cho rằng, Bản án hình sự sơ thẩm số 470/2020/HS-ST đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi của Vĩnh Thái, nhà đầu tư, kinh doanh hợp pháp tại Việt Nam.

Pháp luật Plus tiếp tục đưa tin về tính pháp lý và đối với Hợp đồng Khung 03./.

Trao đổi với LS Trần Xuân Thành, Đoàn LS Hà Nội về vụ việc nêu trên. LS Thành cho hay: Những tổ chức, cá nhân vi phạm pháp luật hình sự thì cần xử lý nghiêm.

Tuy nhiên đối với những doanh nghiệp có liên quan đến tài sản trong vụ án thì cũng cần được xem xét thấu đáo, đặc biệt cần căn cứ vào các quy định của pháp luật hiện hành để xác định về quyền sở hữu tài sản cũng như các giao dịch hợp pháp để không gây tổn thất cho những doanh nghiệp làm ăn chân chính, đồng thời thể hiện sự công bằng, nghiêm minh của pháp luật".