Cơ quan tố tụng tỉnh Thái Bình có chậm trễ trong việc giải quyết đơn tố giác tội phạm?

Bình Phước: Tạm giữ hình sự đối tưọng quan hệ tình dục với bé gái 13 tuổi

Thanh Hoá: Khởi tố vụ án hình sự làm lây lan dịch bệnh tại huyện Ngọc Lặc

Bắc Giang: Một đối tượng bị tạm giữ hình sự vì đấm thành viên tổ kiểm soát dịch

Có hay không việc đùn đẩy trách nhiệm?

"Đã 4 năm Cơ quan tố tụng chưa thực hiện Quyết định Giám đốc thẩm số 26/2017 và các kháng nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao cũng như quyết định của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao, đây là hành vi của tội xâm phạm hoạt động tư pháp, vi phạm pháp luật hình sự"-Trung tướng Trần Văn Độ, nguyên Chánh án Tòa quân sự Trung ương của Bộ Quốc phòng, Phó Chánh án TAND tối cao nhận định.

Trước đó, Pháp luật Plus đã đưa tin: “Giật mình trước lá đơn tố giác tội phạm liên quan tới nhiều cá nhân, tổ chức, xảy ra trên địa bàn tỉnh Thái Bình. Đây là nội dung đơn tố giác của bà Đinh Thị Thu (có địa chỉ tại Nhà máy Liên hợp Dệt may khăn bông xuất khẩu Thái Bình) gửi Pháp luật Plus về việc; nhiều cá nhân tổ chức đã có hành vi vi phạm như, làm sai lệch hồ sơ vụ án, không thực hiện kháng nghị của VKSND Tối cao, không thực hiện quyết định của TAND tối cao…gây thiệt hại tới tài sản hợp pháp và uy tín danh dự của bà.

Liên quan tới sự việc trên, ngày 9/4/2021, phóng viên đã đặt lịch làm việc với VKSND tỉnh Thái Bình về nội dung đơn tố giác tội phạm của bà Đinh Thị Thu, người phát ngôn của Viện là Chánh văn phòng VKSND tỉnh Thái Bình xác nhận với phóng viên: “Chúng tôi đã nhận được đơn tố giác của bà Đinh Thị Thu và đã chuyển sang Cơ quan thi hành án để giải quyết”.

Vì sao đơn tố giác tội phạm lại chuyển sang cơ quan thi hành án? Phóng viên đặt câu hỏi thì nhận được câu trả lời : “Anh chị liên hệ trực tiếp tới Cơ quan Thi hành án Dân sự sẽ có kết quả”.

Để có góc nhìn nhiều chiều và khách quan, ngày 21/5/2021, phóng viên tiếp tục liên hệ với VKSND tỉnh Thái Bình, đồng thời đề nghị quý viện làm rõ; Nếu đơn tố giác của bà Đinh Thị Thu không có căn cứ, không có cơ sở pháp lý, đề nghị xử lý người tố giác theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, quý Viện không đưa ra câu trả lời về nội dung này.

Cùng ngày, phóng viên tới Công an tỉnh Thái Bình để liên hệ công tác và đề nghị làm rõ đơn tố giác tội phạm của bà Đinh Thị Thu. Một cán bộ (xin phép giấu tên) cho biết: “Hiện chúng tôi chưa nhận được đơn tố giác của bà Đinh Thị Thu”.

Khi phóng viên đề nghị vị này xác nhận về nội dung trên thì vị cán bộ phản ứng; “Tôi không phải là người phát ngôn, đề nghị các anh chị liên hệ với lãnh đạo Công an tỉnh để có câu trả lời”.

Sau khi liên hệ với lãnh đạo Công an Tỉnh, chúng tôi được bộ phận trực ban Công an tỉnh Thái Bình tiếp. Trong buổi tiếp xúc có ghi vào sổ trực về nội dung phóng viên đề cập - xác minh đơn tố giác tội phạm của bà Đinh Thị Thu.

Phóng viên tiếp tục tới Cơ quan Thi hành án Dân sự tỉnh Thái Bình (theo chỉ dẫn của quý viện -VKSND tỉnh Thái Bình) để tìm hiểu nội dung.

Tiếp xúc với phóng viên là ông Phạm Quang Huy- Chánh văn phòng, ông Huy cho biết: “Do dịch Covid-19 nên hẹn các anh chị vào tuần sau, đề nghị các anh chị ghi rõ nội dung để chúng tôi sắp xếp trình đồng chí Cục trưởng …”.

Như vậy, đã 10 tháng trôi qua, kể từ khi bà Thu gửi đơn tố giác (đơn đề ngày 10/7/2020), Cơ quan tố tụng tỉnh Thái Bình đều không đưa ra được ý kiến đối với nội dung đơn tố giác của bà Đinh Thị Thu. Dư luận đặt câu hỏi, Cơ quan tố tụng tỉnh Thái Bình đùn đẩy trách nhiệm hay còn lý do khác?

Hiện tại, một khối lượng máy móc, thiết bị đồ sộ, tọa lạc trong khuôn viên của Nhà máy Liên hợp Dệt may khăn bông xuất khẩu Thái Bình, với diện tích hơn 60.000m2 nhưng lại đang đắp chiếu, nhà xưởng bị niêm phong… Vì sao?

Có hay không hành vi vi phạm pháp luật hình sự?

Xuất phát từ bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2013/KDTM-ST ngày 15/4/2013 của TAND tỉnh Thái Bình, giải quyết vụ án kinh doanh thương mại tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại Cổ phần Công thương Việt Nam và bị đơn là ông Đinh Hồng Quân – Giám đốc xí nghiệp Dệt Hồng Quân…

Nội dung bản án ghi rõ: “…Buộc ông Đinh Hồng Quân – Giám đốc xí nghiệp Dệt phải trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần công thương Việt Nam nợ gốc là 38.334.358.000 đồng và 17.928 USD…

Ngày 25/4/2013, Viện trưởng VKSND tỉnh Thái Bình kháng nghị phúc thẩm số 08/QĐKN do ông Lại Hợp Mạnh – Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Thái Bình ký; có nội dung như sau: “Tại bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2013/KDTM-ST, ngày 15/4/2013 của TAND tỉnh Thái Bình giải quyết vụ án kinh doanh thương mại tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại Cổ phần Công thương Việt Nam và bị đơn là ông Đinh Hồng Quân – Giám đốc xí nghiệp Dệt Hồng Quân…

Điều 63 - thu giữ tài sản bảo đảm để xử lý “Khi thực hiện việc thu giữ tài sản bảo đảm, người xử lý tài sản có trách nhiệm: thông báo trước cho người giữ tài sản về việc áp dụng biện pháp thu giữ tài sản bảo đảm trong một thời hạn hợp lý. Văn bản thông báo phải ghi rõ lý do, thời gian thực hiện việc thu giữ tài sản bảo đảm, quyền và nghĩa vụ của các bên …

Tại phiên tòa Ngân hàng thừa nhận, Ngân hàng không ra văn bản thông báo cho Xí nghiệp dệt Hồng Quân về việc giao tài sản thế chấp để Ngân hàng xử lý.

Đối chiếu các quy định của pháp luật nêu trên cho thấy, Ngân hàng đã có lỗi, không làm hết trách nhiệm của mình trong việc thực hiện xử lý tài sản thế chấp mà hai bên thỏa thuận.

Xí nghiệp Dệt Hồng Quân không có lỗi trong việc này. Do đó, từ thời điểm tháng 9 năm 2008, Xí nghiệp dệt Hồng Quân không phải chịu trách nhiệm về toàn bộ nợ lãi phát sinh.

Quyết định, kháng nghị một phần nội dung của bản án số 01/2013/KDTM-ST ngày 15/4/2013 của TAND tỉnh Thái Bình theo thủ tục phúc thẩm. Đề nghị TAND Tối cao tại Hà Nội xét xử theo trình tự phúc thẩm để sửa phần nội dung của bán án theo hướng phân tích nêu trên”- Trích nội dung kháng nghị của VKSND tỉnh Thái Bình.

Không chỉ VKSND tỉnh Thái Bình kháng nghị mà VKSND tối cao cũng kháng nghị về việc này. Cụ thể, Ngày 13/7/2017, Viện trưởng VKSND tối cao ra Quyết địng Kháng nghị số 264/QĐ-VKS-KDTM bổ sung: “Hủy bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 09/2014/KDTM-PT ngày 20/1/2014, của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội và bản án sơ thẩm số 01/2013/KDTM-ST ngày 15/04/2013 của TAND tỉnh Thái Bình, giao hồ sơ về TAND tỉnh Thái Bình để tạm đình chỉ giải quyết vụ án và chuyển hồ sơ vụ án cho cơ quan điều tra công an tỉnh Thái Bình để xem xét, xử lý đối với cá nhân gây ra thiệt hại về tài sản theo quy định của pháp luật hình sự”.

Ngày 07/9/2017, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao ra quyết định Giám đốc thẩm số 26/2017/KDTM-GĐT trong đó nêu rõ: “Chấp nhận một phần Kháng nghị Giám đốc thẩm số 15/2015/KDTM-KN và Quyết định số 264/QĐ-VKS-KDTM bổ sung.

Như vậy, đã nhiều năm nay Cơ quan tố tụng tỉnh Thái Bình chưa thực hiện quyết định Giám đốc thẩm số 26/2017 và các kháng nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao cũng như quyết định của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao.

Trả lời phóng viên Pháp luật Plus về nội dung trên, Trung tướng Trần Văn Độ nhận định: "Đã 4 năm Cơ quan tố tụng tỉnh Thái Bình chưa thực hiện Quyết định Giám đốc thẩm số 26/2017 và các kháng nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao cũng như Quyết định của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao, đây là hành vi của tội xâm phạm hoạt động tư pháp, vi phạm pháp luật hình sự".

Pháp luật Plus chuyển đơn tố giác tội phạm của bà Đinh Thị Thu tới Cục điều tra VKSND Tối cao để giải quyết theo quy định của pháp luật.

Pháp luật Plus tiếp tục đưa tin về sự việc./.

Theo quy định tại Điều 20, Điều 21 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân; khoản 3 Điều 163 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 8, Điều 30 Luật Tổ chức Cơ quan điều tra hình sự, Cơ quan điều tra VKSND tối cao có thẩm quyền tiến hành điều tra tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp, tội phạm về tham nhũng, chức vụ xảy ra trong hoạt động tư pháp theo quy định của pháp luật mà người phạm tội là cán bộ, công chức thuộc Cơ quan điều tra, Tòa án, Viện kiểm sát nhân dân, cơ quan thi hành án, người có thẩm quyền tiến hành hoạt động tư pháp khi các tội phạm đó thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân.