Trên đây là nhận định của ông Vũ Việt Hùng, (nguyên phó Vụ trưởng Vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra án hình sự về trật tự xã hội-VKSND tối cao)
Tòa nhận định trái ngược nhau đối với 02 dự án mà DAB có vi phạm tương tự?
Pháp luật Plus đã đăng tải trước đó về việc, “Ngân hàng Đông Á (DAB) có ngay tình trong việc ký kết Hợp đồng thế chấp H0050?”.
Nội dung đơn kháng cáo phần tài sản của Công ty Vĩnh Thái trong vụ án Trần Phương Bình có nêu; Tại Bản án số 470/2020/HS-ST, Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định; Gói 1 và 1,5ha Gói 2 của Dự án khu đô thị Mỹ Gia (Dự án) đang được dùng để đảm bảo cho khoản vay của Công ty Thái An tại DAB theo hợp đồng tín dụng số H.0330/12 ngày 26/12/2012 cho Công ty Thái An vay 400,9 tỷ đồng.
Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm đã bỏ qua các chứng cứ quan trọng cho thấy, việc thế chấp Gói 1 và 1,5ha Gói 2 của Dự án giữa Công ty Thái An và DAB hoàn toàn bất hợp pháp.
Đây chỉ là một thủ đoạn của bị cáo Trần Phương Bình rút tiền từ DAB, để đảo nợ cho các khoản vay sử dụng cho mục đích cá nhân trước đó.
Theo đó, Luật sư (LS) Đinh Ánh Tuyết, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty Vĩnh Thái đưa ra 02 nội dung chính trong đơn kháng cáo phần tài sản liên quan tới DAB và Thái An.
Thứ nhất, Công ty Vĩnh Thái là chủ đầu tư hợp pháp của Dự án Khu đô thị Mỹ Gia tại xã Vĩnh Thái, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa ( Sau đây gọi tắt là “Dự Án” hoặc “Dự Án Mỹ Gia”, trong đó bảo gồm Gói 1 và 1,5ha đất ở thuộc Gói 2 Dự Án này.
Công ty Vĩnh Thái là chủ đầu tư hợp pháp, đã được cấp các Giấy chứng nhận đầu tư, được nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp pháp cho các lô đất thuộc Gói 1 và 1,5ha Gói 2 của Dự án.
Việc Công ty Thái An thế chấp Gói 1 và 1,5ha Gói 2 Dự án cho DAB chưa thực hiện thủ tục đăng ký giao dịch bảo đảm (đã được văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Khánh Hòa xác nhận tại Công văn số 2132/VPĐKĐĐ-NV gửi Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Khánh Hòa ngày 11/6/2018 - Bút lục 2344).
Tuy nhiên, Tòa án xác định, đây là tài sản liên quan đến số vốn góp của bị cáo Trần Phương Bình tại Công ty Thái An.
Cho rằng, Công ty Thái An có quyền được nhận chuyển giao Gói 1 và 1,5ha Gói 2 Dự án. Toàn bộ tài sản này cũng đang được dùng để đảm bảo khoản vay của Công ty Thái An tại ngân hàng DAB.
Thứ hai, trong cùng vụ án, Tòa án và các cơ quan tố tụng khác lại có nhận định trái ngược nhau đối với 02 Dự án mà DAB có vi phạm tương tự về việc nhận thế chấp tài sản.
Cụ thể, khi nhận thế chấp Dự án Sài Gòn – Ba Son từ Công ty M&C, Kết quả giám định của Ngân hàng Nhà nước (Trang 311, 312 Kết luận điều tra; Trang 36 Bản án sơ thẩm) nêu rất rõ: “Dự án chưa có văn bản chấp thuận đầu tư của cơ quan nhà nước có thẩm quyền …
Chưa đảm bảo hồ sơ, thủ tục pháp lý, chưa công chứng thế chấp và đăng ký giao dịch bảo đảm tài sản thế chấp… Từ cơ sở trên, tài sản bảo đảm chưa đảm bảo điều kiện pháp lý về giá trị thế chấp đối với khoản vay…
Thỏa thuận thế chấp tài sản bảo đảm tại Ngân hàng Đông Á không có xác nhận của Công ty Ba Son, là đơn vị có quyền đối với Quyền sử dụng đất và là chủ đầu tư Dự án theo phê duyệt của Bộ Quốc Phòng”.
Thế nhưng, không hiểu vì sao Tòa án cấp sơ thẩm lại không xem xét, đánh giá tính hợp pháp của việc thế chấp Gói 1 và 1,5ha Gói 2 của Công ty Thái An với DAB mà mặc nhiên thừa nhận việc thế chấp này. Điều này đã và đang gây thiệt hại rất lớn cho Công ty Vĩnh Thái”- LS Tuyết viện dẫn.
Hợp đồng H0050 là hợp đồng vô hiệu
Liên quan tới 02 nội dung quan trọng mà LS Đinh Ánh Tuyết nêu trên, phóng viên Pháp luật Plus đã trao đổi với ông Vũ Việt Hùng (nguyên Phó Vụ trưởng Vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra án hình sự về trật tự xã hội- VKSND tối cao), ông Hùng cho hay:
“Với những thông tin và những căn cứ mà báo chí đăng tải, tôi có mấy nhận xét như sau; Thứ nhất, hiện tại cơ quan chức năng thừa nhận, chỉ có Vĩnh Thái là công ty được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) đối với Dự án 1 và 1,5ha Dự án 2 và Vĩnh Thái là chủ đầu tư chính thức.
Vì thế, việc Thái An thế chấp khối tài sản trên là vi phạm pháp luật. Đặc biệt, với quy định chặt chẽ từ phía Ngân hàng nói chung và DAB nói riêng (luật định) cần phải có tài sản đảm bảo, hợp pháp trong giao dịch.
Trong trường hợp này, dư luận cần đặt câu hỏi, có hay không việc tiếp tay của DAB với Thái An để rút tiền từ DAB?
Cơ quan chức năng cần làm rõ, dòng tiền rút từ DAB đã chuyển đi đâu, ai chuyển, ai giữ? Từ đó có thể phong tỏa khối tài sản này chứ không phải là Dự án 1 và 1,5ha gói 2 Dự án Mỹ Gia của công ty Vĩnh Thái.
Cơ quan chức năng cần phong tỏa khối tài sản là dòng tiền rút từ DAB mới đúng bản chất của sự việc, đồng thời bảo vệ cho những doanh nghiệp làm ăn chân chính, ngay tình.
Thứ hai, trong cùng một vụ án mà Tòa án và các Cơ quan tố khác lại có quan điểm trái ngược nhau đối với 02 Dự án của DAB về việc nhận thế chấp tài sản là ko thể chấp nhận được, điều đó khiến người dân cũng như người có liên quan không tâm phục khẩu phục.
Đặc biệt, Hợp đồng thế chấp H0050 là một hợp đồng vô hiệu vì khối tài sản mà Thái An dùng thế chấp để rút tiền từ DAB không phải là của Thái An.
Do đó, cần làm rõ trách nhiệm của DAB trong việc này. Còn việc phong tỏa khối tài sản của Vĩnh Thái mà Thái An đã lấy để thế chấp vay tiền của DAB là hoàn toàn sai”- ông Hùng phân tích./.
Ngày 2/4/2018, C46 đã hoàn tất kết luận điều tra và chuyển hồ sơ cho Viện KSND tối cao đề nghị truy tố ông Trần Phương Bình và 20 đồng phạm tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Sau đó Viện KSND tối cao đã ban hành quyết định trả hồ sơ để điều tra lại vụ án xảy ra tại DAB.
Theo kết luận điều tra, ông Bình bị cơ quan điều tra xác định là người tổ chức, chỉ đạo các hoạt động ngân quỹ và đầu tư tại DAB, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản gây thiệt hại cho ngân hàng tổng số tiền 3.405 tỷ đồng.
Theo cơ quan điều tra, hành vi vi phạm của ông Trần Phương Bình là nguyên nhân dẫn đến việc DAB lỗ lũy kế đến 31.000 tỷ đồng và âm vốn chủ sở hữu hơn 25.000 tỷ đồng vào thời điểm cuối năm 2015.
Luật Đất đai sửa đổi vừa được Quốc hội thông qua quy định chi tiết các trường hợp hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất không có giấy tờ sẽ được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Một doanh nghiệp ở TX Đông Triều (Quảng Ninh) tự nguyện bỏ 1 tỷ đồng để làm đường bê tông nhưng bị tuýt còi vì bị cho rằng có dấu hiệu trục lợi và lấn chiếm hồ thủy lợi Lỗ Chính.
Sở Y tế Hà Tĩnh phát hiện và xử lý vi phạm hành chính 9 cơ sở, trong đó phạt tiền: 7 cơ sở; Đình chỉ hoạt động 2 cơ sở do chưa đảm bảo điều kiện để thực hiện khám chữa bệnh, cung cấp dịch vụ y tế theo quy định.
Vietnam Dairy là triển lãm quốc tế chuyên ngành sữa và sản phẩm sữa duy nhất do Hiệp hội Sữa Việt Nam (VDA) chủ trì và tổ chức định kỳ 2 năm một lần tại Việt Nam.
Đây là món quà đặc biệt ý nghĩa, góp phần giúp Trung tâm y tế huyện Kỳ Sơn phục vụ tốt công tác khám, chữa bệnh và vận chuyển cấp cứu kịp thời cho các bệnh nhân.
Một số sai phạm lẽ ra phải bị xử phạt vi phạm hành chính nhưng vì một lý do nào đó, ông Lường Tuấn Anh - Chủ tịch UBND huyện Tủa Chùa, tỉnh Điện Biên lại chỉ ký Quyết định “Buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả”.
Ngày 25/4, thông tin từ Công an tỉnh Nghệ An cho biết, Công an huyện Nghĩa Đàn đang tạm giữ hình sự đối tượng Lê Văn Hồng (SN 1979), trú xã Tri Lễ, huyện Quế Phong về hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy.
Ngày 24/4, Công an TP.HCM cho biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 4 vừa triệt phá nhóm đối tượng “núp bóng” dịch vụ cầm đồ, tư vấn tài chính “cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Ngày 24/4, thông tin từ Công an TP.HCM cho biết, Phòng Cảnh sát hình sự Công an thành phố đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra lệnh bắt 8 bị can về hành vi “Tổ chức đánh bạc” và 4 bị can về hành vi “Đánh bạc”. Các quyết định và lệnh bắt đã được Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố phê chuẩn.
Ngày 23/4, thông tin từ Công an tỉnh Thanh Hóa cho biết, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hà Trung đã Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam 4 đối tượng về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy…
Hai đối tượng Vi Hoàng Như và Trần Thị Hương Lan vừa bị Công an quận Tây Hồ ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can để điều tra về tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Theo thống kê của Ban chỉ đạo phòng, chống tội phạm của Chính phủ (Ban chỉ đạo 138/CP), trong quý I/2024, lực lượng chức năng đã phát hiện, khởi tố mới 20 vụ/40 đối tượng (tăng 17,6% so với cùng kỳ năm 2023) mua bán người.
Một nhóm 52 đối tượng vừa bị lực lượng chức năng Công an huyện Đông Anh, Hà Nội triệu tập để điều tra về hành vi gây rối trật tự công cộng trên địa bàn.
Theo Tiến sĩ luật Đặng Văn Cường, đây là vụ tai nạn lao động đặc biệt nghiêm trọng khiến 7 công nhân tử vong, ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp, gây đau thương mất mát đến nhiều gia đình công nhân.
Thủ tướng Chính phủ Phạm Minh Chính vừa ký Công điện số 38/CĐ-TTg ngày 15/4/2024 về việc triển khai quyết liệt, đồng bộ, hiệu quả các giải pháp bảo đảm cung ứng điện trong thời gian cao điểm năm 2024 và các năm tiếp theo.
Bộ GTVT vừa có văn bản đề nghị Bộ Thông tin và Truyền thông nghiên cứu sớm phủ sóng điện thoại di động và cung cấp dịch vụ viễn thông trên các tuyến cao tốc.
Theo Cục Hàng không Việt Nam, các hãng bay dự kiến tăng khoảng 120 chuyến, tương đương hơn 20.000 chỗ mỗi ngày trong dịp cao điểm nghỉ lễ 30/4 - 1/5. Trước đó, các hãng hàng không trong nước đã lên kế hoạch cung ứng từ 100.000 đến 110.000 chỗ mỗi ngày trên đường bay nội địa, tăng khoảng 20% so với lịch bay tháng 3.
Ngày 9/4 (tức ngày 1/3 âm lịch), tại Khu di tích lịch sử quốc gia đặc biệt Đền Hùng, tỉnh Phú Thọ đã diễn ra Lễ Khai mạc Lễ hội Đền Hùng và Tuần Văn hóa - Du lịch Đất Tổ năm Giáp Thìn 2024.
Chương trình quốc gia về phòng ngừa và giảm trẻ em lao động trái quy định của pháp luật giai đoạn 2021-2025, định hướng đến năm 2030. Dự án này đã được triển khai tại xã Hương Ngải, huyện Thạch Thất, nhằm hỗ trợ những gia đình khó khăn ổn định sinh kế, giảm tình trạng sử dụng lao động trẻ em vị thành niên.