Bắc Kạn: Trả hồ sơ vụ 3 công nhân Điện lực bị truy tố tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản có dấu hiệu oan sai?

0
HĐXX quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ hành vi bị cáo và một số người liên quan, việc còn đồng phạm trong vụ án hay không?.

Ngày 16/06, TAND tỉnh Bắc Kạn mở phiên tòa xét xử sơ thẩm 3 bị cáo Nguyễn Song Lý (SN 1974, thường trú phường Tích Lương, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên), Trần Thị Minh Hằng (SN 1968, trú tổ 2, phường Phùng Chí Kiên, TP Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn) và Lâm Văn Thông (SN 1962, tổ 16, phường Quan Triều, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên) cả 3 là công nhân của Công ty Điện lực Bắc Kạn bị truy tố do nhờ xin việc để lừa đảo chiếm đoạt 230 triệu đồng.

20200616_082053

Các bị cáo trong phiên xét xử sơ thẩm ngày 16/6.

Đây là vụ án được người dân hết sức quan tâm, vì vụ án xảy ra từ năm 2012, các bị cáo đều là những cán bộ của Công ty Điện lực Bắc Kạn.

Việc bị hại nhờ xin việc đã được đi làm ở có hợp đồng nhiều năm. Chẳng hiểu vì lí do gì bị hại lại làm đơn tố cáo để đẩy 3 con người đứng tirước vòng lao lý.

Phiên toà nóng ngay từ đầu, khi Luật sư Trần Quốc Toản, Công ty TNHH Luật Trương Anh Tú là người bào chữa cho 2 bị cáo Nguyễn Song Lý và Trần Thị Minh Hằng yêu cầu thay đổi Hội thẩm nhân dân.

Đồng thời, thay đổi luôn Chủ toạ phiên toà, luật sư cho rằng, HĐXX không có sự khách quan. Bởi, luật sư không biết được việc thay đổi Hội thẩm nhân dân mới từ khi nào. Đề nghị HĐXX hoãn phiên toà.

“Việc hai Hội thẩm nhân dân mới đã có thời gian nghiên cứu hồ sơ chưa, khi mà hồ sơ lên đến hàng nghìn bút lục, việc chưa tiếp cận kĩ hồ sơ của vụ án có đảm bảo công bằng khác quan cho các bị cáo.

Khi mà những Hội thẩm trên là những người biểu quyết cho bản án, quyết định số phận của nhiều người ở đây”. LS Trần Quốc Toản nói.

Tuy nhiên, bỏ qua những ý kiến của LS, HĐXX vẫn tiếp tục xét xử.

Sau phần công bố cáo trạng, Luật sư Trần Quốc Toản, Công ty TNHH Luật Trương Anh Tú bào chữa cho các bị cáo đề nghị triệu tập các điều tra viên của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Bắc Kạn, trong đó có điều tra viên Trịnh Xuân Phương nhằm làm rõ việc ghi biên bản hỏi cung không đúng với trả lời của bị can Lý, Hằng ở giai đoạn điều tra ngày 19/07/2019 và 22/09/2019.

Đồng thời, triệu tập và áp dụng biện pháp dẫn giải với người làm chứng Nguyễn Thái Công và những người tham gia tố tụng khác.

Bên cạnh đó, luật sư tiếp tục yêu cầu Tòa triệu tập những người tham gia tố tụng mới là giám đốc Công ty Điện lực Cao Bằng và huyện Bảo Lâm nhằm làm rõ hợp đồng khoán việc ký với Linh có ý nghĩa thế nào, cũng như quy trình tiếp nhận, điều động người lao động với Linh.

Bởi vì, Cơ quan điều tra, tố tụng Bắc Kạn chưa làm rõ những vấn đề này nhưng đã cáo buộc các bị can là phạm tội.

Chủ tọa ngay lập tức hỏi đại diện Viện Kiểm sát về ý kiến của luật sư.

Tuy nhiên, đại diện Viện Kiểm sát Bắc Kạn cho rằng mọi lời khai cũng như chứng cứ của những người có nghĩa vụ liên quan đều đã có trong hồ sơ nên không cần phải triệu tập theo đề nghị.

20200616_094842

Toàn cảnh phiên toà.

Tại tòa, sau khi được HĐXX xét hỏi, các bị cáo cho biết, số tiền 230 triệu đồng là của bà Kiêm nhờ cảm ơn xin việc cho Linh. Số tiền này là tiền quà, chi phí tự gia đình cảm ơn người nhờ giúp hỏi.

Trong khi đó, bà Kiêm trả lời HĐXX số tiền 230 triệu đồng là do Lý tự đặt ra.

Sau đó, Lý trả lại 180 triệu là tiền bà Kiêm nhờ xin việc. HĐXX tiếp tục làm rõ nguồn gốc số tiền 180 triệu của Lý trả cho bà Kiêm.

Lý khai số tiền này là do một người tên Hoàng Lê là bạn của bà Vũ Thị Thanh Nga (người có nghĩa vụ liên quan đến việc xin việc) đem từ Hà Nội lên.

HĐXX xét xử tiếp tục hỏi bà Vũ Thị Thanh Nga. Bà Nga cho biết, bị cáo Thông không chuyển tiền cho bà để xin việc cho Linh.

Số tiền bà chuyển cho người bạn tên Hoàng Lê là từ thiện để giúp đỡ gia đình Linh khi biết hoàn cảnh khó khăn.

Đồng thời, bà Nga còn cho biết, trong ngành điện do tính chất đặc thù dạng hợp đồng khoán việc như của Linh đều được coi là hợp đồng lao động và trở thành công nhân ngành điện.

Hiện trên Cao Bằng dạng hợp đồng này vẫn còn tồn tại và áp dụng cho từng vị trí được tuyển dụng.

Bản thân chị Linh trong vụ việc này đã được tuyển dụng đi làm nhưng nghỉ việc do thai sản và thanh lý hợp đồng trước thời hạn.

Sau khi lắng nghe các bên trình bày, đánh giá khách quan tài liệu, chứng cứ của vụ án, HĐXX quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ hành vi bị cáo và một số người liên quan. Trong đó nêu rõ việc còn đồng phạm trong vụ án hay không?.

Sau phiên toà, trao đổi nhanh với PV, luật sư Trần Quốc Toản cho biết, việc trả hồ sơ của TAND tỉnh Bắc Kạn nhằm làm rõ việc còn đồng phạm trong vụ án thể hiện mặt chủ quan, thẩm phán chủ tọa phiên tòa, mặc nhiên xác định các bị cáo là có tội.

Trong khi các tài liệu chứng cứ, có trong hồ sơ vụ án chưa được làm rõ những vấn đề sau: Các cơ quan tiến hành tố tụng chưa làm rõ được thảo thuận của bà Lê Thị Kiêm với bị cáo Lý.

Chưa làm rõ ý nghĩa của hợp đồng khóan việc các bên đã ký kết với nhau về mặt pháp lý thì người sử dụng lao động có được ký hợp đồng khoán việc với người lao động hay không?

Vì vậy chưa đủ cơ sở quy kết Lý có hành vi gian dối với bà Kiêm, cần phải nhìn nhận các vấn đề giao dịch giữa các bên là giao dịch dân sự và thực tế Linh đã đi làm thỏa mãn nguyện vọng của bà Kiêm.

Như vậy, giao dịch dân sự đã hoàn thành, nếu bà Kiêm (do tiếc của) mà đòi Lý tiền thì phải khởi kiện ra tòa án nhân dân có thẩm quyền để đòi lại tiền.

Theo Cáo trạng của Viện KSND tỉnh Bắc Kạn, năm 2012, bị can Nguyễn Song Lý sinh năm 1974, là công nhân của Điện lực huyện Ngân Sơn (thuộc Điện lực Bắc Kạn), quen biết bà Lê Thị Kiêm có nhu cầu xin việc cho cháu gái Lý Thị Linh (quê quán huyện Bảo Lâm, Cao Bằng) vào làm ngành điện lực.

Lý nhất trí xin việc cho Linh. Sau đó Lý gặp nói chuyện và được bị can Trần Thị Minh Hằng sinh năm 1968 là công nhân điện lực Thành phố Bắc Kạn đồng ý.

Tiếp đó, Hằng hỏi được bị can Lâm Văn Thông đang công tác tại Công ty Điện lực tỉnh Bắc Kạn vì biết Thông có nhiều mối quan hệ ở Hà Nội.

Vài ngày sau, Thông trả lời Hằng là được và bảo họ chuyển hồ sơ đưa Thông.

Sau khi nhận được thông tin từ Thông, Hằng đã nói với Lý là xin được việc cho Linh vào làm việc tại Điện lực Cao Bằng và bảo gia đình làm hồ sơ.

Sau đó, Lý gặp bà Kiêm đưa thông tin sẽ xin được việc cho cháu Linh vào Điện lực Cao Bằng với chi phí 230 triệu đồng.

Bà Kiêm tin tưởng Lý xin được việc nên ngày 19 và 24/9/2012 đã đưa cho Lý 230 triệu đồng.

Lý có viết giấy vay tiền với bà Kiêm trong thời hạn 3 tháng để làm tin. Ngày 26/09/2012, Lý đến ngân hàng chuyển 190 triệu đồng xin việc của Linh cho Hằng, còn giữ lại 40 triệu sử dụng.

Ngày 12/11/2012, Hằng chuyển số tiền 180 triệu xin việc của Linh cho Thông tại nhà ông Hoàng Hữu Vịnh sinh năm 1960, trú tại Thành phố Bắc Kạn.

Ông Vịnh được Hằng nhờ đứng tên viết giấy cho Thông vay tiền 180 triệu đồng với thời hạn 5 tháng để làm tin. Hằng giữ lại 10 triệu đồng để sử dụng cá nhân.

Cáo trạng khẳng định mặc dù không có nhiệm vụ về công tác tuyển dụng nhưng Lý đã trao đổi với Hằng. Hằng tiếp tục nói với Thông cùng đưa ra thông tin không có thật là xin được việc cho Linh.

Bà Kiêm tin tưởng sẽ được việc cho Linh nên đã tự nguyện giao Lý 230 triệu. Lý chiếm đoạt 40 triệu, chuyển cho Hằng 190 triệu. Hằng tiếp tục chiếm đoạt 10 triệu đồng, chuyển cho Thông 180 triệu.

“Trong vụ án, các bị can Lý, Hằng, Thông cùng thống nhất xin được việc cho Linh, đây là thông tin gian dối không có thật nên các bị can thực hiện với vai trò đồng phạm, cùng chịu trách nhiệm về khoản tiền 230 triệu đồng bà Kiêm đã đưa cho Lý.

Hành vi của các bị can là rất nghiêm trọng, đủ căn cứ để xác định đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điểm a, Khoản 3, Điều 139 Bộ Luật hình sự 1999 với khung hình phạt tù từ 7 năm đến 15 năm”- cáo trạng nêu rõ.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về sự việc trên.

 

Duy Khương

Loading...

Bình luận

Việt Nam trong những bức ảnh xuất sắc nhất năm 2020

Trong top 50 bức ảnh xuất sắc nhất thế giới trong năm 2020 có 4 khoảnh khắc được thực hiện tại Việt Nam bởi các tay máy người Việt.

Thế giới tiếc thương Maradona

Avatar sang màu đen để tưởng nhớ huyền thoại bóng đá thế giới, còn Argentina quyết định để quốc tang cho sự thật đau buồn này: Maradona đã ra đi.

Diego Maradona từ trần, Argentina 3 ngày quốc tang

Huyền thoại Diego Armando Maradona đã qua đời ở tuổi 60 tại Buenos Aires, Argentina.

Diego Maradona: Huyền thoại bất tử

Diego Maradona qua đời ở tuổi 60 sau thời gian vật lộn với bệnh tật, nhưng ông mãi là hình ảnh bất tử trong lịch sử bóng đá thế giới.

Xem thêm