Sau một ngày xét xử, TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt 10 năm tù cho kẻ đánh chết Đỗ Đăng Dư chỉ vì rửa bát không sạch.
Như Phapluatplus.vn đã thông tin trước đó, ngày 22/9, TAND TP Hà Nội mở phiên xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Vũ Văn Bình (SN 1998, Chương Mỹ, Hà Nội) về tội “Cố ý gây thương tích”.
Nạn nhân trong vụ án là Đỗ Đăng Dư (Sn 1999, Chương Mỹ, Hà Nội).
 |
| Bị cáo Bình trước vành móng ngựa. |
Nhiều tình tiết cần làm rõ: "Giết người" hay "Cố ý gây thương tích"?
Trong phiên tòa diễn ra vào chiều nay, ở phần tranh luận, LS Nguyễn Anh Thơm, người bào chữa cho Bình, cho rằng vụ án gây xôn xao dư luận và nhiều người hồ nghi về nguyên nhân cái chết của nạn nhân, nhưng sự thật của vụ án đã được phơi bày trong cáo trạng.
Theo đó, luật sư cho rằng bị cáo không cố tình và không hề có ý định tước đoạt tính mạng của nạn nhân, hậu quả xảy ra là hoàn toàn ngoài ý muốn. “Bản thân khi nhận được thông tin, tôi cũng rất nghi ngờ về hành vi của bị cáo, chúng tôi đã hỏi cung rất nhiều lần và bị cáo đều khẳng định mình là người gây ra cái chết của Dư”, LS Thơm khẳng định.
Trái lại với ý kiến của luật sư Thơm, phía luật sư bị hại thì cho rằng nhiều tình tiết liên quan đến cái chết của Đỗ Đăng Dư cần được làm rõ.
Theo đó, LS Ngô Ngọc Trai cho rằng, TAND TP Hà Nội đã kéo dài thời gian đưa bị cáo ra xét xử là đã vi phạm quy định pháp luật. Tại phiên tòa sơ thẩm lần 1, HĐXX yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung, nhưng đến hôm nay là gần 4 tháng thay vì 1 tháng, phiên xử mới được mở lại.
Cũng theo ông Trai, việc các cơ quan tố tụng truy tố bị cáo tội cố ý gây thương tích là chưa chuẩn xác, hành vi này đã phạm vào tội "Giết người" với lỗi định khung là cố ý gián tiếp. Việc Bình nện gót chân ba vào vùng đầu là cách đánh hiểm, tư thế ra đòn có sự khác biệt so với cách thông thường, có tính hạ thủ, tước đoạt tính mạng. Truy tố bị cáo tội cố ý gây thương tích đã làm giảm trách nhiệm của các cơ quan liên quan, làm sai lệch đi bản chất sự việc, mất tính răn đe, gây bức xúc cho gia đình nạn nhân.
Luật sư Trai cũng cho biết thêm, cần phải chỉ ra trách nhiệm của các quản giáo. Mặc dù CQĐT đã tách hành vi và tài liệu có liên quan để chuyển VKSND Tối cao điều tra, nhưng đến nay chưa thấy có thông tin xử lí gì về việc này. Như vậy là chưa khách quan, chưa làm rõ được chứng cứ, tình tiết trong vụ án.
Việc bắt giam Dư là thể hiện sự thiếu nhân đạo, bởi bị can phạm tội khi chưa đủ tuổi thành niên, phạm tội ít nghiêm trọng. Bắt giam Dư là nguyên nhân, điều kiện dẫn đến việc Bình phạm tội. Khi được làm trưởng buồng, Bình tự cho mình quyền được đánh người khác.
Các luật sư bảo vệ cho người bị hại còn lại, cũng đều yêu cầu tòa tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Theo đó, CQĐT chưa xác định được sự thật vụ án, thiếu chứng cứ, chưa giải thích phù hợp nguyên nhân chết của nạn nhân, quy trình thủ tục giám định pháp y chưa được đảm bảo nên không có cơ sở để sử dụng kết luận giám định pháp y. Cần phải tìm ra đúng sự thật vụ án, xem có ai xúi bẩy, bắt bị cáo phải nhận tội hay không?
Sau khi nghe các luật sư của phía bị hại trình bày quan điểm, bị cáo Bình cho rằng những lời của luật sư là sai với sự thật, đã dẫn vụ án đi đến một hướng khác. "Các luật sư nói hoàn toàn sai. Luật sư bảo bị cáo làm đại bàng buồng giam là không phải. Ở trong buồng giam, anh em yêu thương, giúp đỡ nhau, việc phân chia công việc chỉ là do bị cáo cùng họ tự bảo ban nhau...", Bình nói.
Do Dư rửa bát bẩn nhiều lần nên mới đánh…!
Trong phiên xử sáng hay, khi HĐXX hỏi nguyên nhân vì sao mà bị cáo hành động như thế.
Trước vành móng ngựa lần này, Bình nói do Dư rửa bát bẩn nhiều lần nên mới có hành động như vậy. “Sau khi Dư bị ngã, bị cáo cùng 2 người khác trong buồng giam có lại hỏi rồi bị cáo ra cửa hô to, báo cho cán bộ quản giáo biết. Sau khi đưa ra đến cửa, Dư đã khuỵu xuống và được cán bộ đưa đi cấp cứu”, Bình khai nhận trước tòa.
Theo lời khai của bị cáo, từ khi về buồng giam trông Dư đã gầy gò, ốm yếu, đi lại khó khăn nên trong lúc giam, Dư đã 2 lần bị ngã, trượt chân, ngã bệt xuống đất.
Có mặt trong phiên xét xử hôm nay, mẹ Đỗ Đăng Dư cho hay, lúc ra đến nơi đã thấy con nằm trên giường, chân tay bị xích, không nói được gì, không biết gì. “Cứ nghĩ pháp luật là đúng nên tôi mới gửi con đi để nó thành người, giờ lại ra nông nỗi này… Con tôi chưa đến tuổi phải chết. Tôi chỉ yêu cầu làm sáng tỏ vụ việc, làm rõ cái chết của con.”
Cũng ngay tại tòa, mẹ của bị cáo cũng xuất trình biên lai nộp tiền bồi thường cho gia đình Dư. Khi này, Bình nói lời cảm ơn bố mẹ và cũng ân hận, rất muốn bồi thường nhưng không có tài sản riêng.
Trong khi đó, quản giáo của Trại giam số 3 được triệu tập tới tòa, cũng cho biết không có việc giao cho Bình chức vụ trưởng buồng, các can phạm trong một buồng đều có công việc như nhau. Chuyện phân công nhau làm việc ở buồng giam là phổ biến trong trại.
Ông Dũng (cán bộ quản giáo tại Trại số 3) khai rằng thời điểm xảy ra vụ việc Không phải ca trực của ông, ông đang nghỉ ở nhà, nhận được tin báo trong buồng C15 xảy ra việc các phạm đánh nhau nên đi xuống cơ quan và đưa Dư đi bệnh xá luôn. Trong quá trình quản lí, các phạm đều ở độ tuổi chưa thành niên, cũng không có mâu thuẫn xảy ra, không có sự việc đánh nhau, đối tượng nhạy cảm, nhận thức kém nên luôn có sự gặp gỡ, giáo dục liên tục.
Còn ông Cường (cán bộ quản giáo trại số 3, phụ trách chung toàn khu) khai rằng: Sự việc xảy ra rất nhanh, khi ông quay ra ngoài mới nghe thấy thấy tiếng động và nghe Bình kêu cấp cứu, có bảo Dư bị đau bụng và báo cáo chỉ huy đưa đi cấp cứu.
Bị cáo Bình khẳng định trước tòa, do 1 mình mình gây ra cái chết cho Dư. “Là người đàn ông, cái gì làm ra thì mình sẽ nhận”, Bình nói.
Trong phiên xét xử, VKS khẳng định hành vi của bị cáo là tội cố ý gây thương tích, bởi khi đánh xong bị cáo đã dừng tay. Việc gia đình bị cáo đã nộp tiền vào cơ quan thi hành án là một tình tiết giảm nhẹ cần xem xét.
Sau khi nghị án, căn cứ vào nội dung truy tố cũng như lời khai trước phiên tòa, đồng thời xem xét các tình tiết giảm nhé, HĐXX quyết định tuyên phạt Bình 10 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, buộc bồi thường cho gia đình bị hại hơn 82 triệu đồng.
26 °C
31 °C
24 °C
26 °C
