Pháp Luật Plus

HĐXX nhận định “có căn cứ cho rằng việc khởi tố, điều tra, truy tố vi phạm nghiêm trọng về tố tụng”.

Sau một ngày vụ án “Cướp tài sản” được Tòa án huyện Long Thành (Đồng Nai) đưa ra xét xử, qua nghị án, Hội đồng xét xử (HĐXX) quyết định tạm dừng phiên tòa, trả hồ sơ điều tra bổ sung do thiếu chứng cứ mà HĐXX không chứng minh tại phiên tòa được. Đồng thời HĐXX nhận định “có căn cứ cho rằng việc khởi tố, điều tra, truy tố vi phạm nghiêm trọng về tố tụng”.

Triệu tập 6 cán bộ công an xã và huyện

Sáng ngày 06/01/2023, vụ án “Cướp tài sản” theo Điều 168 BLHS 2015 được Tòa án huyện Long Thành (Đồng Nai) đưa ra xét xử dưới sự chủ trì của thẩm phán Lê Thị Bình, chủ tọa phiên tòa. Trước đó, tòa cũng đã triệu tập 6 cán bộ công an của huyện Long Thành và xã Long Đức với tư cách người tham gia tố tụng khác đến phiên tòa.

Trong 3 công an xã Long Đức có Thiếu tá Vũ Ngọc Tuấn, Phó trưởng Công an xã – người ký báo báo vụ việc gửi Công an huyện Long Thành. Phía Công an huyện Long Thành, hai điều tra viên Lâm Quang Vương (hiện đã chuyển công tác về phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Đồng Nai) và Nguyễn Thành Đạt cùng cán bộ điều tra Nguyễn Xuân Dũng có mặt.

Cần nói rõ, hai điều tra viên Lâm Quang Vương, Nguyễn Thành Đạt và cán bộ điều tra Nguyễn Xuân Dũng (thuộc đội Điều tra tổng hợp - Công an huyện Long Thành) là những người đã trực tiếp lấy lời khai đối với bị cáo Huỳnh Tấn Tài và những người có liên quan trong vụ án.

Tại phiên tòa, khi chủ tọa hỏi vì sao có sự khác nhau giữa lời khai, bản khai tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Huỳnh Tấn Tài đã khai bị hai điều tra viên Vương và Đạt đánh đấm, đá, nhéo vào đầu nhiều lần khi lấy lời khai. Đồng thời buộc Tài phải khai theo hướng dẫn của điều tra viên. Bên cạnh việc dùng vũ lực, các điều tra viên cũng đe dọa Tài mỗi khi lấy lời khai. Việc đánh đấm nhiều lần “khiến bị cáo đau đớn, ê ẩm khắp người”.

Tuy nhiên, khi được chủ tọa hỏi, hai điều tra viên là ông Vương và ông Đạt không thừa nhận đã đánh bị cáo trong quá trình lấy lời khai. Hai điều tra viên khẳng định việc lấy lời khai hoàn toàn đúng ý của bị cáo và “luôn đúng trình tự, thủ tục”.

Tương tự, bị cáo Tài cũng khai tại phiên tòa là bị công an viên tên Tuấn đánh khi lấy lời khai ban đầu tại Công an xã. Đồng thời, công an viên tên Trường ép Tài khai và viết theo ý của ông Trường. Tại tòa, hai công an viên Tuấn và Trường đều phủ nhận việc đánh đập và mớm bị cáo Tài khi lấy lời khai.    

Khi chủ tọa phiên tòa đặt câu hỏi với bị cáo Huỳnh Tấn Tài lựa chọn lời khai tại phiên tòa hay trong quá trình điều tra trước đó vì có sự khác biệt lớn, Tài chọn lời khai tại phiên tòa.

Vắng mặt bị hại và nhân chứng

Tại phiên tòa ngày 06/01 vừa qua, để làm rõ thêm các tình tiết liên quan đến vụ va chạm giao thông vào lúc 22g ngày 05/4/2022 tại xã Long Đức giữa Huỳnh Tấn Tài và bên kia là Cao Hữu Trung điều khiển chở Lê Đình Hoàng phía sau, chủ tọa cũng đã triệu tập 5 nhân chứng. Đây là các nhân chứng có mặt tại hôm xảy ra vụ va chạm giao thông và theo dõi diễn biến vụ ẩu đả giữa Tài, Trung, Hoàng và việc đòi bồi thường tiền sửa xe từ đầu đến cuối.

Các nhân chứng đều được cách ly tại phiên xử và từng người một lên trả lời các câu hỏi của chủ tọa trong phần xét hỏi. Tuy cách thức trả lời khác nhau nhưng 5 nhân chứng đều khẳng định, bị cáo Tài không hề nhận tiền từ Hoàng, Trung mà tiền được chuyển qua tài khoản của Toàn (thợ sửa xe), đồng thời, số tiền 4,5 triệu đồng bồi thường do Hoàng và Trung đề nghị đưa để sửa xe. Tài không đòi tiền, chỉ yêu cầu đi sửa xe cho mình. Các nhân chứng cũng khẳng định, không có việc Tài khống chế, đe dọa Hoàng, Trung.  

Cũng tại phiên tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo Tài cũng đã nhiều lần đề nghị HĐXX hoãn hoặc tạm dừng phiên tòa, triệu tập Hoàng và Trung có mặt để đối chất làm rõ nhiều tình tiết liên quan đến vụ án. Theo luật sư, trong các lời khai có nhiều mâu thuẫn và chưa rõ, nếu vắng mặt bị hại (Hoàng) và người làm chứng (Trung) sẽ không khách quan. Tuy nhiên, phía đại diện VKS Long Thành vẫn đề nghị tiếp tục phiên tòa.

Trong phần tranh luận, kiểm sát viên Lê Viết Xuân, người giữ quyền công tố cho rằng, tại cơ quan điều tra, bị cáo Tài thừa nhận mọi hành vi phạm tội, nhưng tại phiên tòa, Tài phủ nhận mọi lời khai trước đây vì cho rằng bản thân bị ép cung, mớm cung, nhục hình. Do vậy, người giữ quyền công tố đề nghị không áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho Tài, đồng thời đề nghị xử lý nghiêm vì bị cáo quanh co, chối tội. Phía VKS cũng đề nghị tuyên phạt bị cáo Tài từ 3,5  - 4 năm tù.

Luật sư: Tài không phạm tội

Trong phần tranh luận tại phiên tòa, luật sư Vũ Thị Kim Thoa, thuộc Văn phòng luật sư Yên Lam (Đồng Nai), người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Tấn Tài nhận định: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Long Thành và VKS huyện Long Thành đã cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án, hình sự hóa vụ việc dân sự yêu cầu bồi thường thiệt hại dân sự ngoài hợp đồng, khởi tố và truy tố bị cáo Huỳnh Tấn Tài trái pháp luật.

Theo luật sư Thoa, trên cơ sở nghiên cứu các tài liệu, hồ sơ, chứng cứ và lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng mà cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, cũng như qua phần xét hỏi công khai tại phiên tòa, bị cáo Tài không phạm tội bởi các cơ sở sau: Thứ nhất, bản chất của vụ việc chỉ là va chạm giao thông và yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Thứ hai, mục đích chiếm đoạt tài sản là dấu hiệu bắt buộc của tội cướp tài sản, tuy nhiên trong vụ việc hoàn toàn không có dấu hiệu tội cướp tài sản vì không có động cơ, mục đích chiếm đoạt tài sản. Thứ ba, hành vi dùng vũ lực trong vụ việc này hoàn toàn không có dấu hiệu của tội cướp tài sản. Hành vi dùng vũ lực của bị cáo trong vụ việc này chỉ đơn giản là do bực tức vì bị tông xe rơi xuống cống, người thì bị thương, xe thì hư hỏng nặng mà bị hại còn có thái độ hung hăng, thách thức và định bỏ đi mà không giải quyết bồi thường hư hỏng xe cho bị cáo.

Từ những lập luận trên, luật sư Vũ Thị Kim Thoa “đề nghị HĐXX xem xét toàn diện và đúng đắn sự thật khách quan của vụ án, tuyên bị cáo Huỳnh Tấn Tài không phạm tội “cướp tài sản”.

Báo Pháp luật Việt Nam tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Đòi bồi thường thành… cướp

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát huyện Long Thành, Đồng Nai, vào lúc 22g ngày 05/4/2022 tại xã Long Đức, va chạm xe máy giữa một bên là Huỳnh Tấn Tài (sinh năm 2002, ngụ tại khu 15, xã Long Đức, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai), bên kia là Cao Hữu Trung điều khiển chở Lê Đình Hoàng phía sau. Cơ quan chức năng cũng cho biết, lỗi va chạm giao thông do Hoàng và Trung uống bia rượu, đi xe từ hẻm tông vào xe của Tài. Xe Tài bị hư hỏng nặng: bể đầu đèn, bể bửng bên trái, bể dè, cong chảng ba, còn xe của Hoàng không bị hư hỏng gì.

Va chạm xong, hai bên “thượng cẳng chân, hạ cẳng tay” với nhau được vài phút, một thanh niên tên Tòng nghe tiếng la ó, mắng chửi nên chạy đến xem. Thấy Tài là người cùng xóm, bị 2 người lạ đánh nên Tòng cũng “tham chiến”. Hoàng và Trung đánh đề nghị bồi thường tiền sửa chiếc của Tài xe hỏng. Sau đó, Hoàng và Trung lần lượt lấy tiền (1 triệu đồng và 2,7 triệu đồng) đưa Tài nhưng Tài không nhận. Tài đề nghị sửa lại xe cho mình.

Vì không biết chiếc xe hư hỏng như thế nào nên Tài gọi cho một người thợ sửa xe gần đó tên Toàn đến hiện trường. Sau khi xem xe, theo Toàn, phải sửa tầm từ 4 – 5 triệu đồng. Không có đủ tiền trong túi, Hoàng mượn người nhà được số tiền 4,5 triệu đồng. Mượn được tiền, Hoàng đã hỏi số tài khoản của Toàn và chuyển số tiền 4,5 triệu đồng cho Toàn. Tài cũng đồng ý số tiền bồi thường trên, sửa còn thiếu bao nhiêu Tài sẽ bù thêm.

Ít ngày sau, Tài đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Long Thành khởi tố về tội “Cướp tài sản” Điều 168 Bộ Luật Hình sự. Tài bị tạm giữ từ ngày 06/4 và 10 ngày sau đó bị bắt tạm giam gần 5 tháng. Đầu tháng 9/23022, sau khi Viện Kiểm sát huyện Long Thành đã hoàn tất cáo trạng truy tố Tài về tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 168 BLHS, Tài được tại ngoại.