Nhịp cầu bạn đọc số 57: UBND quận 7 cần giải quyết dứt điểm vụ việc thu hồi đất của dân mà không bồi thường?

0
Bị thu hồi hơn 400m2 đất nhưng không được đền bù, gia đình bà Tuyết lợp căn nhà tôn để mưu sinh thì bị chính quyền cưỡng chế.

1; Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn đề nghị  bà Lâm Thị Tuyết là người đại diện theo uỷ quyền của bà Nguyễn Thị Anh có địa chỉ tại sổ 19/13 Lê Văn Lương, phường Tân Hưng, quận 7, TP HCM cho biết gia đình bà có diện tích đất 20,480m2 trong đó diện tích đất khai hoang, canh tác 4.120m2 và mua của ông Sáu Gần 16.631m2) thuộc địa bộ số 36 và 37, thửa số 36, tờ bản đồ số 01.

12

Đơn kiến nghị của bà Lâm Thị Tuyết gửi các cơ quan chức năng và cơ quan báo chí phản ánh sự việc gia đình bà bị chủ đầu tư dự án bất động sản thu hồi và lấn chiếm hơn 400m2 đất của gia đình bà mà không bồi thường hỗ trợ.

Đến năm 2000, toàn bộ diện tích 20,480m2 đất này đã được UBND TPHCM chuyển đổi thành các thửa đất: 85,86,87,88,89,90 và được cấp GCNQSD đất là hơn 14 nghìn mét vuông từ đó gia đình bà Tuyết sử dụng ổn định trên diện tích đất này.

Trong quá trình quản lý, sử dụng đất, gia đình bà Tuyết đã bán cho ông ông Trần Văn Hải diện tích 13.353m2 (Gồm các thửa 86,87,88,89).

Đến năm 2014, Công ty Cổ phần xây dựng phát triển nhà Hoàng Anh đã thỏa thuận mua lại một phần diện tích để làm dự án Sunrise City View trong đó có mua lại diện tích đất của ông Trần Văn Hải và bao chiếm sang cả phần diện tích đất của bà Tuyết là hơn 400m2.

Tuy nhiên, khi Công ty Tân Thuận Nam tiến hành thực hiện dự án đã làm hàng rào bao chiếm sang phần đất hợp pháp còn lại của gia đình bà Tuyết với tổng diện tích gần 5.581m2.

Sau khi sự việc xảy ra tôi đã nhiều lần làm đơn cầu cứu các cơ quan chức năng để đòi lại quyền và lợi ích hợp pháp của tôi tại diện tích đất nay nhưng không được các cơ quan chức năng giải quyết thấu tình đạt lý, cực chẳng đã tôi đã làm đơn khởi kiện vụ việc này ra Tòa án Nhân dân quận 7 để yêu cầu Công ty CP xây dựng phát triển nhà Hoàng Anh trả lại đất hợp pháp của gia đình tôi bị lấn chiếm.

Khi thụ lý vụ việc, trên cơ sở pháp lý và tìm hiểu thực tế, tài liệu hợp pháp, Tòa án nhân dân quận 7 đã có văn bản khẩn cấp tạm thời số 15/2016/QĐ-BPKCTT ngày 19/12/2016 về việc “Cấm công ty cổ phần và phát triển nhà Hoàng Anh thi công trên phần đất tranh chấp để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án theo qui định của pháp luật” và tiếp đó Chi cục thi hành án dân sự quận 7 đã tiến hành thi hành án, tống đạt quyết định thi hành văn bản khẩn cấp tạm thời số 15/2016/QĐ-BPKCTT. Phần diện tích tranh chấp hiện nay vẫn tiếp tục bị phong tỏa.

11

Căn nhà mái tôn bà Tuyết lợp tạm để ở và mưu sinh trên diện tích đất của gia đình bà thị bị UBND phường Tân Hưng cho rằng xây dựng sai phép và yêu cầu cưỡng chế bất chấp hoàn cảnh gia đình bà Tuyết đang rất khó khăn.

Khi phát hiện sự việc, gia đình bà Tuyết đã yêu cầu công ty đo vẽ lại toàn bộ phần đất đã bán cho ông Hải và phần đất gia đình đang quản lý thì xác định rõ được diện tích bị Công ty Tân Thuận Nam bao chiếm là 5.581m2.

Ngay sau đó, gia đình bà Tuyết đã khiếu nại, khởi kiện ra tòa án để đòi lại tài sản là diện tích đất bị chiếm giữ này. Hiện nay, UBND quận và Tòa án đang giải quyết và đã phong tỏa việc chuyển nhượng và triển khai dự án này.

Do không có chỗ ở và diện tích đất của gia đình bà Tuyết bị bao chiếm nên đầu tháng 10/2020, bà Tuyết đã cho người làm tạm tấm lợp tôn với diện tích hơn 30m2 để ở và giữ diện tích đất còn lại mà gia đình và chưa được nhận đền bù. 

Theo nội dung đơn bà Lâm Thị Tuyết cho biết: “Gia đình tôi có hai con là khuyết tật, bị câm điếc, không có công ăn việc làm. Mẹ tôi bà Nguyễn Thị Anh tuổi đã hơn 90, sức yếu cần được phụng dưỡng.

Tôi mua xe nước mía để hai con ra phụ để kiếm thêm thu nhập qua ngày....thế nhưng UBND phường Tân Hưng lại cho rằng căn nhà tạm lợp bằng mái tôn mà tôi mới vay mượn để dựng lấy chỗ ăn, ở và mưu sinh là căn nhà xây dựng trái phép và yêu cầu tháo dỡ trong khi đó nhiều tuyến đường ở phường Tân Hưng bị lấn chiếm buôn bán tràn lan, nhiều khu nhà ở xây dựng trái phép thì bà UBND phường Tân Hưng lại ngó lơ, không xử lý, giờ lại tìm mọi cách để ngăn chặn, trù dập quyền lợi chính đáng của gia đình tôi.

UBND phường Tân Hưng biết rất rõ hoàn cảnh và thiệt thòi của gia đình tôi, đáng lẽ ra cần có chính sách hỗ trợ, tạo điều kiện để chúng tôi bảo vệ đất bị hai doanh nghiệp bất động sản lấn chiếm.”, bà Tuyết cho hay.

Báo Pháp luật Việt Nam xin chuyển nội dung đơn của bà Tuyết đến UBND TP HCM, UBND quận 7, UBND phường Tân Hưng xem xét giải quyết tránh việc khiếu kiện, khiếu nại kéo dài.

2; Báo Pháp luật Việt Nam nhận được nội dung đơn của tập thể giáo viên dạy nghề lái xe tố cáo ông Đinh Việt Cường, Giám đốc trung tâm đào tại lái xe trực thuộc Trường Cao Đẳng nghề kỹ thuật công nghệ Tuyên Quang đã có hành vi làm khống hồ sơ chứng từ trong nhiều năm với lượng tiền hàng chục tỷ đồng để phục vụ cho nhóm lợi ích cá nhân.


123058018_847529232742730_5734816782379184414_n

Đơn tố cáo của tập thể giáo viên ở trung tâm đào tạo lái xe.

Cụ thể: Giám đốc trung tâm đào tạo lái xe đã không trung thực khi điều hành cấp phát nhiên liệu thực hành lái xe hạng B2 và hạng C cho giáo viên và người học bằng cách chỉ cấp 50% nhiên liệu nhưng lại ép ký khống để hợp thức đầy đủ 100% hoá đơn chứng từ nhiên liệu xe tập lái rồi móc nối với các cửa hàng xăng dầu lấy hoá đơn với số lượng lớn.

Hạng B2 cấp cho 1 học viên: 1100km thực hành với công thức 0,1 lít/km = 110 lít nhưng trên thực tế chỉ cấp cho giáo viên dạy lái xe 50 lít còn 60 lít xăng, dầu để lại trong kho rồi phù phép chuyển đổi số nhiên liệu còn lại thành tiền.

Hạng C cấp cho 1 học viên: 1100km thực hành với công thức 0,17 lít/km = 187 lít nhưng thực tế chỉ cấp cho giáo viên dạy thực hành 80 lít còn lại 107 lít để trong kho rút khống lấy tiền bỏ túi riêng.

Hơn nữa, ông Đinh Việt Cường còn tự xây dựng quy chế hoạt động, quy chế tài chính riêng không công khai cho giáo viên hay biết được thể hiện bằng việc góp xe, thuê xe tập lái được thực hiện bí mật mà tập thể giáo viên không biết chỉ tập trung vào các vị lãnh đạo hoặc anh em người nhà các đồng chí lãnh đạo.

Rất nhiều xe ô tô có tên trong danh sách tập lái các khoá học nhưng thực chất chỉ đứng tên rút không tiền thuê xe, ký khống xăng dầu nhiên liệu tập lái, nhiều xe chỉ phục vụ cho cá nhân đi chơi, nhiều xe của nhà trường là tài sản của nhà nước thì hoạt động cả ngày lẫn đêm không được quan tâm sửa chữa.

Ông Đinh Việt Cường còn bị tố cáo khi tự nhận mình là giáo viên chủ nhiệm tất cả các lớp B2, C để thu tiền làm luật, tiền trống trượt ăm chênh lệch bất chính của học viên trong các đơn thi sát hạch.

Hơn nữa tập thể giáo viên tại trung tâm sát hạch lái xe còn cho biết nhiều môn lý thuyết theo chương trình đào tạo 5 môn với 168 giờ được giám đốc trung tâm phù phép viết khống, cho điểm, xét đạo đức hợp thức hoá các hồ sơ.

Nhiều giáo viên có tên nhưng thực chất đã nghỉ việc hay chuyển công tác nhiều năm nhưng vẫn được lấy hồ sơ vào lớp giảng dạy các lớp, cuối khoá gọi lên ký tên để rút tiền giảng dạy.

Báo Pháp luật Việt Nam xin chuyển nội dung đơn đến Trường Cao Đẳng nghề kỹ thuật công nghệ Tuyên Quang xem xét nội dung đơn tố cáo, đồng thời có phản hồi tới báo Pháp luật Việt Nam để báo có cơ sở trả lời bạn đọc.

3; Báo Pháp luật Việt Nam nhận được nội đơn của bà Nguyễn Thị Bông Sen là người đại diện theo uỷ quyền cho bà Nguyễn Thị H phản ánh về việc bà H có tham gia một hợp đồng bảo hiểm tại Công ty TNHH bảo hiểm nhân thọ AVIVA Việt Nam với gói sản phẩm chọn An Vui.

Đến ngày 24/06/2020 bà H đi khám tại bệnh viện Từ Dũ, TP HCM và được chuẩn đoán bà H bị ung thư cổ tử cing. Sau khi được chuẩn đoán bệnh bà H đã tiến hành điều trị căn bệnh ung thư tại bệnh viện Từ Dũ.

14

Đơn đề nghị của bà Nguyễn Thị Bông Sen là người đại diện cho bà Nguyễn Thị H phản ánh việc công ty TNHH bảo hiểm nhân thọ AVIVA Việt Nam cố tình chây ì không chịu thanh toán tiền viện phí cho bà H theo hợp đồng đã ký.

Đến nay, khi bà H làm đơn yêu cầu Công ty TNHH bảo hiểm nhận thọ AVIVA Việt Nam bồi thường tiền chi phí bảo hiểm theo hợp đồng đã ký.

Sau khi bà H làm đơn phía Công ty TNHH bảo hiểm nhân thọ AVIVA yêu cầu bổ sung giấy tờ từ bệnh viện bà H đã bổ sung đầy đủ nhưng phía Công ty TNHH bảo hiểm nhân thọ AVIVA vẫn chây ì không xem xét giải quyết mà lại yêu cầu bà H về khám lại tại phòng khám theo chỉ định của công ty AVIVA nhằm gây khó khăn từ chối khoản bồi thường theo hợp đồng bảo hiểm nhân thọ đã ký.

Giữa bà H và Công ty TNHH bảo hiểm nhân thọ AVIVA Việt Nam không có tranh chấp về kết quả y khoa mà kết quả, bệnh án, hoá đơn chứng từ điều trị của bà H đã được bệnh viện Từ Dũ ký xác định là phù hợp với các điều khoản của sản phẩm mà bà H đã tham ra.

Báo Pháp luật Việt Nam xin chuyển nội dung đơn kiến nghị của bà Nguyễn Thị Bông Sen đến Công ty TNHH bảo hiểm nhân thọ AVIVA Việt Nam nhanh chóng kiểm tra, làm rõ và trả lời công dân theo quy định.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.

4. Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn phản ánh của bà Võ Thị Minh Nhu (SN 1954, trú tại số 22 Lương Thế Vinh, phường An Hải Đông, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng) liên quan việc xảy ra tranh chấp trong quá trình thi công xây dựng với nhà số 86 Phạm Cự Lượng (phường An Hải Đông, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng).

Theo bà Nhu cho biết, gia đình đã ở căn nhà nằm ngay tại giao lộ hai đường Lương Thế Vinh - Phạm Cự Lượng được hơn 30 năm. Căn nhà xây trên diện tích đất 225 m2 và không xảy ra bất cứ tranh chấp nào với hàng xóm bên cạnh.

Tuy nhiên, đến tháng 5/2020, gia đình ông Dũng (chủ nhà số 86 Phạm Cự Lượng) tiến hành xây dựng căn nhà cao tầng bên cạnh thì xảy ra tranh chấp với nhà bà Nhu. Cụ thể vào ngày 3/7/2020, gia đình bà Nhu phát hiện đơn vị thi công công trình tiến hành đục vào phần móng nhà của bà Nhu và yêu cầu dừng thi công.

20201103_101938

Căn nhà của bà Nhu (phải) xảy ra tranh chấp kể từ khi gia đình ông Dũng xây nhà vào tháng 5/2020.

Khi sự việc chưa được giải quyết, đến ngày 30/7/2020, đơn vị thi công tiếp tục tiến hành xây dựng tầng 1 và xâm phạm và khoảng không gian bên phần đất của nhà bà Nhu.

"Cụ thể, phía thi công nhà ông Dũng đã lấn chiếm vào phần không gian thuộc đất nhà tôi khoảng 5 cm, cắt mái ngói của nhà tôi. Thời điểm này, Đà Nẵng đang dịch Covid-19 nên theo quy định hạn chế đi lại, nên gia đình không thể làm đơn gửi cơ quan chức năng", bà Nhu cho hay.

Sau khi giãn cách xã hội được dần bãi bỏ, ngày 07/09/2020, bà Nhu mới có thể nộp đơn ra UBND phường An Hải Đông yêu cầu giải quyết.

IMG_1604374275307_1604374136911

Ngày 18/09/2020, bà Nhu đã nộp đơn yêu cầu ngừng thi công đến Phòng quản lý đô thị Quận Sơn Trà dưới hình thức chuyển phát nhanh.

"Tôi đã nhiều lần lên phường để xem thời hạn giải quyết thì Ủy ban phường đưa gia đình Tôi xem thủ tục giải quyết phải 45 ngày. Vì thời gian giải quyết quá lâu ảnh hưởng đến cuộc sống hiện tại nhà, nên ngày 17/09/2020, tôi có nộp đơn xin dừng thi công tại UBND phường An Hải Đông.

Tại Ủy ban phường, cán bộ phường yêu cầu gia đình tôi phải rút đơn khiếu nại ngày 07/09/2020, thì mới nhận đơn yêu cầu ngừng thi công. Yêu cầu này, tôi không đồng ý thì cán bộ phường bảo nội dung dừng thi công không đúng thẩm quyền nên không chịu nhận, cũng như không phát hành văn bản để tôi làm việc.

20201031_155943

Phần tường và mái nhà bà Nhu hư hỏng khá nặng khi đơn vị thi công nhà ông Dũng tháo phần mái ngói của gia đình bà Nhu.

Ngày 18/09/2010, UBND phường An Hải Đông mới yêu cầu gia đình tôi làm việc. Tại buổi làm việc, tôi có yêu cầu xác định lai ranh giới xâm phạm Tuy nhiên, lãnh đạo phường An Hải Đông cứ bảo gia đình tôi sai nhưng không có căn cứ cũng; như không cung cấp bản vẽ xây dựng và bản vẽ hiện trạng khu đất để làm cơ sở giải quyết sự việc", đơn phản ánh bà Nhu cho hay.

Vì lý do trên, ngày 18/09/2020, bà Nhu đã nộp đơn yêu cầu ngừng thi công đến Phòng quản lý đô thị Quận Sơn Trà dưới hình thức chuyển phát nhanh có bảo đảm, sau khi đơn nộp trực tiếp tại Quận Sơn Trà bị từ chối nhận khi không có bất cứ lý do nào.

Vào ngày 23/9/2020, bà Nhu đã có đơn khiếu nại cho báo Pháp Luật Plus cũng như UBND quận Sơn Trà với yêu cầu đề nghị cơ quan chức năng quận Sơn Trà tạm dừng thi công để gia đình tiến hành việc khởi kiện ra tòa, liên quan việc tranh chấp trong xây dựng với nhà ông Dũng. Tuy nhiên, đến đầu tháng 11/2020, UBND quận Sơn Trà vẫn chưa có phản hồi với đơn khiếu nại của người dân.

20201031_160147

Khu vực xảy ra tranh chấp xây dựng giữa hai gia đình.

Trao đổi với Văn phòng UBND quận Sơn Trà, đại diện văn phòng quận xác nhận, đơn thư của gia đình bà Nhu đã được văn phòng UBND quận Sơn Trà tiếp nhận vào ngày 23/9/2020 theo số công văn 402 và được chuyển cho Phó Chủ tịch UBND quận quản lý về đô thị và Đội Kiểm tra quy tắc đô thị kiểm tra, và phản hồi.

Về phía lãnh đạo quận Sơn Trà sau khi ghi nhận đơn phản ánh của người dân cũng đã tiến hành cho kiểm tra, nhưng chưa rõ lý do vì sao đến nay vẫn chưa có văn bản thông báo chính thức về sự việc dù đã hơn 1 tháng trôi qua.

Được biết, theo Quyết định số 21/2016/QĐ-UBND về việc Ban hành Quy định chi tiết quy trình giải quyết khiếu nại của tổ chức, công dân trên địa bàn thành phố Đà Nẵng cũng quy định tại Điều 6 về thời hạn xử lý đơn: "Trong thời hạn 05 ngày, kể từ ngày tiếp nhận đơn khiếu nại theo quy định tại Điều 5 của Quy định này, người xử lý đơn phải đề xuất thủ trưởng cơ quan, tổ chức, đơn vị xử lý, giải quyết theo quy định của pháp luật".

20201031_160120

Đã hơn 5 tháng xảy ra tranh chấp giữa nhà bà Nhu và hàng xóm nhưng đôi bên chưa thể giải quyết mâu thuẫn.

Việc xử lý đơn thư đã chậm trễ trong việc thông báo cho gia đình bà Nhu, khiến việc yêu cầu tạm dừng thi công quá lâu so với quy định. Trong khi đó, theo gia đình bà Nhu cho biết, việc công nhân thi công công trình đục vào móng nhà, cũng như cắt đi phần mái ngói, xâm phạm phần không gian thuộc khu đất của gia đình bà, khiến ngôi nhà của bà Nhu bị hư hỏng, xuống cấp chỉ sau vài tháng. 

"Việc mái ngói bị hư khiến nước mưa chảy thẳng vào trong nhà, ngấm vào tường khiến nhà tôi bị giột nước, hư phần tường nhà trong mấy cơn bão vừa qua. Gia đình tôi rất bức xúc khi một đơn khiếu nại yêu cầu dừng thi công mà từ cấp phường đến quận không có văn bản phản hồi suốt nhiều tháng liền. Trong khi đến nay, gia đình ông Dũng đã xây lên đến tầng 3 mà chúng tôi không làm gì được. Đồng ý là thời gian qua do bão lũ, Covid-19, nhưng việc quá chậm trễ xử lý của chính quyền khiến gia đình tôi không thể hiểu được.

Ngay việc tổ chức kiểm tra, xác minh việc công trình nhà ông Dũng cũng không có gia đình tôi hay cán bộ tổ, phường làm chứng thì chúng tôi không biết sự khách quan trong việc kiểm tra", bà Nhu cho hay.  

Pháp Luật Plus sẽ tiếp tục thông tin vào vụ việc.    

Quốc Bảo

Bình luận

An Giang: Giải Quần vợt mừng Đảng, mừng Xuân Tân Sửu 2021

Sáng ngày 23/1, Công an tỉnh An Giang tổ chức Giải Quần vợt “Mừng Đảng, mừng Xuân” giao lưu với các Sở, Ban, Ngành, Doanh nghiệp trên địa bàn tỉnh.

Nôn nao Tết của Quê Hương

Cuối tháng Chạp, không khí Tết đã len lỏi khắp các con đường, góc phố, khiến mỗi người đều trào dâng bao cảm xúc.

Tranh cãi chuyện “bản quyền” chữ “Tết” cách điệu

Cho rằng chữ “Tết” cách điệu viết theo kiểu “thư pháp” là do mình sáng tạo ra, ai muốn dùng phải xin phép và được sự đồng ý.

Công chúa Phương Mai, con gái lớn của vua Bảo Đại qua đời tại Pháp

Công chúa Phương Mai là con gái lớn của vị hoàng đế cuối cùng của Việt Nam Bảo Đại với Nam Phương Hoàng hậu qua đời ở tuổi 84.

Xem thêm