Nhịp cầu bạn đọc số 48: Hơn một thập kỉ, chính quyền có “bất lực” khi giải quyết quyền lợi cho người dân?

0
Hơn một thập kỉ trôi qua, quyền lợi của gia đình ông Vũ Văn Đoá vẫn chưa được chính quyền giải quyết thoả đáng, khiến người nằm xuống không được an lòng.

Tòa soạn điện tử Phapluatplus.vn (Báo Pháp luật Việt Nam) nhận được đơn kêu cứu của ông Trần Xuân Bình (SN 1965, cư trú xã Đông Dương, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình).

Ông Bình là cậu ruột của ông Vũ Văn Đoá (Tổ 4, phường Phú Khánh, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình).

Theo đơn kêu cứu, ông Bình cho biết, suốt 11 năm qua, mà UBND phường Phú Khánh, TP Thái Bình vẫn chưa giải quyết xong vụ tranh chấp đất giữa 02 gia đình ông Vũ Văn Đoá (SN 1935 (đã mất) - nguyên là chính uỷ Bộ tư lệnh thông tin - Bộ quốc phòng) và gia đình ông Lê Quý Cần (SN: 1910 đã mất) là công nhân nghỉ hưu ở xã Hoà Bình, huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình.

Đơn kêu cứu của ông Trần Xuân Bình.

Đơn kêu cứu của ông Trần Xuân Bình.

Được biết, phía gia đình ông Vũ Văn Đoá khẳng định việc mua bán thửa đất 70m tại tờ bản đồ số 21, số thửa 02 của chủ đất Phạm Hữu Sáu (SN 1956) vào đầu năm 1993 thực hiện sòng phẳng, giao đất, giao tiền (5 triệu VNĐ) cho nhau đầy đủ có người chứng kiến, chủ đất cũ vẫn còn sống.

Trải qua 27 năm (1993-2019) chấp hành nộp thuế sử dụng đất đầy đủ. Khi mua bán không có ai khiếu kiện, tranh chấp - Phía gia đình ông Lê Quý Cần cho là có đủ hồ sơ mua bán đất với gia đình ông Phạm Hữu Sáu lập vào ngày 20/12/1993, phải là chủ đất hợp pháp.

Theo đó, ông Cần mua đất của ông Đoá cho con trai là Lê Quý Chính (lúc đó đang lao động ở Liên Xô cũ) nhưng không có tiền mặt. Đổi lại Lê Quý Chính gửi về cho ông Đoá 1 kiện hàng 3 khối bán được trên 7 triệu VNĐ.

Trong khi đó ông Đoá phải chi trả nợ thay Chính nhiều khoản tiền vay đóng hàng 300USD, tiền ông Đoá vay lo cho Chính đi Liên Xô, tiền lấy hàng ở Hải Phòng về Thái Bình) còn lại thu tiền nhượng lại đất được 2.500.000đ 50% số tiền phải thu.

Buộc ông Đoá phải giữ giấy tờ mua bán đất của ông Cần để thanh toán với với anh Chính sau này.

Vì ông Đoá là em ruột vợ ông Cần nên ông Đoá cho phép ông Cần được viết giấy mua bán trực tiếp với chủ đất cũ là ông Phạm Hữu Sáu.

Sau khi hoàn tất thủ tục giấy tờ xong ông Cần vào TP. Hồ Chí Minh sinh sống với con và ốm chết năm 1997, Trước thời gian ông Đoá mất (12/01/1995) Chính không về Việt Nam thanh toán trả nợ ông Đóa số tiền mua đất còn thiếu mà từ Nga sang Tiệp Khắc cũ định cư tại đó, cắt liên lạc với ông Đoá.

Ngày 12/01/1995, lợi dụng lúc gia đình đang có tang (ông Đoả mất), chị Đào Thị Hải Ninh (SN 1970, vợ Lê Quỷ Chính) lén vào trộm cắp 2 bộ hồ sơ mua bán đất của ông Đóa với ông Sáu và hồ sơ mua bán đất của ông Cần với gia đình ông Sáu.

Sau đó cùng chị gái là Chuyên Petrova( đi Tiệp Khắc cũ lấy chồng người Tiệp định cư ở đó từ 1982 khiếu kiện đòi lại 70mở đất nêu trên.

Sau đó, còn uỷ quyền cho Phạm Đình Thức (SN 1970 ở số nhà 98, đường Nguyễn Thị Minh Khai, Phường Bồ Xuyên -TP Thái Bình) tiếp tục tranh chấp với lý do thừa kế di sản.

Thực chất vợ chồng ông Cần trước khi chết không có di sản gi để lại (3 gian nhà tranh ở xã Hoà Bình -Vũ Thư bán năm 1986 được 17.000đ, rồi vào TP Hồ Chí Minh ở với con, về Thái Bình phải ở nhờ nhà ông Đoá).

Trước năm 1995 theo quy định của UBND tỉnh Thái Bình người không có hộ khẩu, sinh sống ở thị xã, thị trấn không được mua bán đất ở - tại thời điểm đó ông Lê Quý Cần không có hộ khẩu tại tổ 4-Phường Phú Khánh-Thị xã Thái Bình vậy mà UBND Phường Phú Khánh vẫn xác nhận vào hồ sơ mua bán đất của ông Cần.

Ở đây, người đứng ra tranh chấp (Chuyên Petrova) không liên quan gì đến nghĩa vụ mua và thanh toán tiền mua đất.

Theo quy định của luật đất đai quyền và nghĩa vụ khi cá nhân chuyển nhượng đất ở cho nhau. Đối với Lê Quý Chính đã có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Nghiêm trọng hơn đã lừa dối một số cán bộ cơ quan công quyền tưởng là thật dẫn tới giải quyết sai sự thật: Cho là đất đủ thủ tục mua bán là của công Cần, không căn cứ vào lời trình bày của gia đình ông Đoá và lộ trình nộp thuế sử dụng đất của gia đình ông Đóa 27 năm liên tục.

Thu huỷ bìa đỏ của gia đình ông Đoá khi thủ tục giao dịch tài chính mua bán đất giữa Anh Chính và ông Đoá chưa xong.

Hơn nữa, lại bác bỏ quyền tự do uỷ quyền của công dân trong việc giải quyết tranh chấp đất.

Ngày 17/10/2019, gia đình chúng tôi có đơn tố giác tội phạm gửi ông Trưởng công an thành phố Thái Bình đề nghị làm rõ vụ trộm cắp tài liệu mua bán đất, thu lại tài liệu đó cho gia đình.

Nhưng hơn 1 tháng trời thụ lý hời hợt, thiếu trách nhiệm đã đi đến kết luận không đủ căn cứ. Thử hỏi việc giải quyết như trên có phải công lý hay không?.

Báo Pháp luật Việt Nam xin chuyển nội dung đơn kiến nghị của ông Trần Xuân Bình đến UBND tỉnh Thái Bình, Công an tỉnh Thái Bình, UBND TP Thái Bình, UBND phường Phú Khánh nhanh chóng kiểm tra, làm rõ và trả lời công dân theo quy định.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.

 

 

 

 

Duy Khương

Loading...

Bình luận

Tiếp thu rộng rãi ý kiến Nhân dân

Tiếp thu rộng rãi ý kiến Nhân dân

0
Sinh thời Chủ tịch Hồ Chí Minh căn dặn: Mọi đường lối, chủ trương của Đảng xuất phát từ nơi dân chúng và trở lại với dân chúng.

Cầu Vàng “gây sốt” khi trở thành sân khấu cho Lễ hội âm nhạc quốc tế United We Stream Asia

Xuất hiện lung linh và huyền bí trong Lễ hội âm nhạc trực tuyến United We Stream Asia, Cầu Vàng mang đến không gian nghệ thuật mãn nhãn có một không hai.

Tự thưởng bản thân nhân ngày 20/10 bằng ưu đãi Happy Flight của Bamboo Airways

20/10 năm nay, tại sao chị em không làm điều gì đó đặc biệt và mới mẻ như tự thưởng cho mình những hành trình trải nghiệm?

Thế giới của những người đi săn nhật ký

Toàn bộ nhật ký của bạn? Từ những câu chuyện trần trụi, những ý tưởng hoang đường tới những bí mật gây xấu hổ...

Vì sao Đan Trường - Cẩm Ly được gọi là 'cặp đôi vàng'?

Đan Trường và Cẩm Ly là cặp đôi mà ra bài hát nào đều “thắng" bài đó nên được khán giả ưu ái gọi là "cặp đôi vàng" của làng nhạc Việt.

Xem thêm