Mặc dù không bị cơ quan tố tụng khởi tố nhưng gia đình nam sinh vẫn yêu cầu làm rõ để trả lại danh dự cho con mình; người tố thì kiện đòi bồi thường danh dự.
VKSND huyện Cư Jút, Đắk Nông vừa chấp nhận một phần khiếu nại của một phụ huynh học sinh, hủy bỏ quyết định giải quyết khiếu nại của công an huyện này. Viện yêu cầu công an huyện kiểm tra, xác minh lại toàn bộ nội dung vụ cháu H. bị tố cáo có hành vi hiếp dâm mẹ của bạn học.
Kết luận có hành vi nhưng không khởi tố
Tháng 3-2018, CQĐT Công an huyện Cư Jút, Đắk Nông ban hành bản kết thúc điều tra có nội dung nhà chị TTV (sinh năm 1985, ở huyện Cư Jút) đối diện với nhà cháu H. (sinh năm 2002, học sinh lớp 9). Cháu H. là bạn học cùng trường với con trai chị V., cả hai cùng là người dân tộc Mông.
Theo bản kết thúc điều tra, chiều 8-1-2018, chồng chị V. đi làm xa, các con đi học hết, chỉ có mình chị V. đang ngồi thêu ở nhà. Cháu H. qua nhà ngó nghiêng không thấy ai trong nhà nên ôm choàng lấy chị V. và đẩy xuống đất, chị V. dùng khuỷu tay trái thúc vào người cháu H., lúc đó cháu H. bị đau nên lùi lại. Sau đó chị V. hô toáng lên, mẹ cháu H. nghe vậy cũng chạy qua đã thấy cháu H. đang nằm úp mặt ở bụi cỏ phía sau nhà chị V.
Trong khi đó, cháu H. khai buổi sáng hôm đó có đến trường để ghi thời khóa biểu. Đến trưa cháu H. mới về nhà ăn mì tôm xong thấy chóng mặt, lên giường ngủ, lúc tỉnh dậy đã thấy nằm trong bệnh viện, cháu H. không nhớ gì hết.
CQĐT kết luận: “Cháu H. có hành vi dùng vũ lực để quan hệ tình dục với chị V. nhưng bị chị V. chống cự nên không thực hiện được hành vi. Tuy nhiên, tới thời điểm thực hiện hành vi cháu H. mới 15 tuổi 58 ngày, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự”. Từ đó, cơ quan này ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự.
 |
| Hai cha con anh Hoàng Văn Den. Ảnh: KT |
Bên kiện vì xấu hổ, bên phản tố vì danh dự của con
Sau khi nhận được hồ sơ và quyết định không khởi tố vụ án hình sự, VKSND huyện Cư Jút cũng có thông báo gửi đến CQĐT công an huyện này. Trong thông báo, viện cũng nhận định rằng cháu H. đã có hành vi dùng vũ lực để quan hệ tình dục với chị V. nhưng chị V. chống cự nên cháu H. không thực hiện được. Viện cũng đồng tình với CQĐT rằng “tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, cháu H. mới 15 tuổi 58 ngày. Căn cứ khoản 2 Điều 141 BLHS thì cháu H. chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự”.
Sau khi CQĐT không khởi tố vụ án, chị V. cho rằng mình bị mọi người trong thôn, xã dị nghị, dẫn đến chị thấy xấu hổ, không dám đi đâu. Theo chị V., sau khi sự việc xảy ra, chị bị hoang mang, lo sợ và phải điều trị tâm lý. Vì vậy, chị V. khởi kiện ra TAND huyện Cư Jút yêu cầu anh Hoàng Văn Den (là cha cháu H.) phải có nghĩa vụ thay con bồi thường cho chị hơn 20 triệu đồng. Hiện tòa đã thụ lý vụ kiện này.
Ngược lại, phía gia đình nam sinh cũng có đơn phản tố yêu cầu tòa buộc chị V. phải bồi thường 10 triệu đồng, phải công khai xin lỗi. Lý do mà anh Den, cha cháu H., đưa ra phản tố vì cho rằng chị V. đã có hành vi tố cáo sai sự thật, gây ảnh hưởng đến danh dự của cháu H. và gia đình.
VKS kết luận công an có thiếu sót
Cạnh đó, anh Hoàng Văn Den cũng khiếu nại CQĐT, tuy nhiên phía CQĐT đã bác toàn bộ nội dung khiếu nại.
Ngay sau đó, anh Den đã khiếu nại đến VKSND cùng cấp. Cuối tháng 11 vừa qua, VKSND huyện Cư Jút đã khẳng định công an huyện này không chấp nhận toàn bộ nội dung khiếu nại của anh Den là không có cơ sở.
Theo VKS, công an đã không lấy lời khai của mẹ cháu H., mãi đến ngày 12-11-2018, mới lấy lời khai về nội dung vụ việc sau khi có khiếu nại của cha cháu H. là vi phạm pháp luật trong việc thu thập chứng cứ để giải quyết nội dung tin báo. Chị V. khai dùng khuỷu tay đánh mạnh về phía cháu H. nhưng CQĐT không kiểm tra dấu vết trên thân thể chị V. và cháu H., không thu giữ quần áo cháu H. để làm căn cứ giải quyết tin báo là thiếu sót.
VKS cho rằng khi sự việc xảy ra chỉ có lời khai của chị V., không có người trực tiếp nhìn thấy sự việc. Cháu H. không hợp tác khai báo nhưng CQĐT không thực hiện các biện pháp điều tra khác để làm rõ nội dung tin báo. Ngoài lời khai của chị V. thì không có tài liệu, chứng cứ trực tiếp và không có người làm chứng trực tiếp nhìn thấy và cháu H. khai không nhớ gì về việc xảy ra trước đó. Do vậy, việc kết luận cháu H. có hành vi dùng vũ lực nhằm giao cấu với chị V. là không có căn cứ.
VKS nói CQĐT ra quyết định không khởi tố vụ án là có căn cứ. Tuy nhiên, CQĐT căn cứ vào khoản 3 Điều 157 BLTTHS 2015 người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự để ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự là không đúng với bản chất vụ việc.
Từ đó, VKSND huyện Cư Jút chấp nhận một phần khiếu nại của anh Den, hủy bỏ quyết định giải quyết khiếu nại của công an, yêu cầu CQĐT kiểm tra, xác minh lại toàn bộ nội dung tin báo nêu trên.
| “Công an kết luận vậy, mình đau lắm” Anh Hoàng Văn Den (sinh năm 1986) cho biết, anh và chị V. cùng chung quê ở tỉnh Cao Bằng nhưng khác huyện. Anh cho biết cháu H. con anh có sức khỏe không tốt, từng bị ngất xỉu. Hôm xảy ra sự việc, gia đình anh đi tìm mới hay cháu nằm bất tỉnh phía sau nhà chị V., chính anh phải đưa con đi cấp cứu. Cả năm nay hai gia đình ra vào không ai chào hỏi ai. Vì danh dự của gia đình nên anh mới phải mời luật sư vào cuộc để bảo vệ cho con mình vì “công an kết luận vậy, mình đau lắm”. Khi chúng tôi hỏi thì cháu H. cho biết hiện vẫn đi học bình thường nhưng “cháu không qua nhà bà V. chơi như trước đây nữa. Cháu không nhớ gì, cháu chỉ biết lúc mệt thì ngủ, tỉnh dậy đã thấy nằm trong bệnh viện” - cháu H. nói. |
*Tiêu đề do Pháp luật Plus đặt lại.
