M.V.P cho rằng hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng của VCR trái pháp luật vì có tranh chấp nhưng bên Vincom retail cho rằng họ có bằng chứng trong thương vụ này.
Multivion plus không đồng ý việc Vincom retail đơn phương chấm dứt hợt đồng
Ngày 8/3/2017, đại diện của Tập đoàn giải trí đa quốc gia Multivion plus (M.V.P) chủ sở hữu cổ phần lớn nhất của hệ thống rạp chiếu phim Platinum thuộc Công ty TNHH Truyền thông Bạch Kim M.V.P. lên tiếng về việc dừng hoạt động các rạp chiếu phim tại các trung tâm thương mại Royal City, Times City và Long Biên.
Ông Raam Punjabi đại diện M.P.V cho biết: “Ngày 2/3, Vincom Retail đã buộc chúng tôi phải đóng cửa toàn bộ các rạp chiếu phim tại Trung tâm thương mại Vincom Long Biên, Royal city, Times city. Lực lượng bảo vệ của Vincom đã tiến hành niêm phong khu vực thuê và tài sản của chúng tôi ngay trong đêm ngày 1/3.
Vincom retail không chỉ tiến hành việc niêm phong ngoài thời gian làm việc mà còn không hề có sự chứng kiến của bất kỳ đại diện có được ủy quyền của Platinum hay bất cứ đại diện của cơ quan công quyền”.
Sau khi niêm phong, lực lượng bảo vệ và quản lý trung tâm thương mại của Vincom đã ngăn cản người của M.P.V tiếp cận các tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của mình.
Đại diện M.V.P khẳng định: “hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng của Vincom là trái pháp luật khi chúng tôi không có bất kỳ hành vi vi phạm hợp đồng nào. Chúng tôi quyết liệt phản đối hành vi vi phạm nghiêm trọng pháp luật Việt Nam của Vincom”.
Đồng thời ông Raam Punjabi đại diện M.V.P nhiều lần khẳng định, công ty không có bất kỳ một khoản nợ đọng tiền thuê nào đối với Vincom, “Những thông tin sai sự thật mà Vincom cố tình cung cấp đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của chúng tôi”.
Phía M.V.P khẳng định hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng của Vincom là trái pháp luật vì các tranh chấp nêu trên chưa được bất kỳ cơ quan tài phán có thẩm quyền nào giải quyết.
Vincom retail lên tiếng việc đóng cửa rạp chiếu phim của Platinum tại ba Trung Tâm Thương Mại Vincom
Trong thông tin phát ra của mình, Vincom Retail (VCR) xác nhận thông tin ngày 2/3/2017 VCR đã rất nhiều lần gửi công văn yêu cầu M.V.P chủ động di dời toàn bộ tài sản và hoàn trả nguyên trạng mặt bằng theo đúng quy định của Hợp đồng đã ký giữa các bên khi chấm dứt hợp đồng.
Tuy nhiên, M.V.P cố tình trì hoãn. Cụ thế, ngày 15/10/2016 M.V.P đã đồng ý di dời nhưng xin gia hạn thời gian di dời đến ngày 4/2/2017 cho cả ba mặt bằng đang thuê tại hệ thống VCR. Ngày 19/12/2016, M.V.P lại xin gia hạn thêm 10-12 tháng. Ngày 20/12/2016 M.V.P tiếp tục đề nghị được gia hạn và hoạt động qua dịp Tết.
Về phía VCR, với tinh thần thiện chí và hỗ trợ đối tác, đã liên tục lùi thời hạn thu hồi mặt bằng, lần lượt là 20/2/2017 và 24/2/2017.
VCR khẳng định đã tạo điều kiện thuận lợi cho M.V.P chủ động di dời tài sản nhiều lần nhưng do M.V.P không thực hiện nên ngày 1/3/2017 - VCR buộc phải tiến hành niêm phong để thu hồi mặt bằng theo đúng quy định của hợp đồng.
VCR nêu ra việc ngày 2/3/2016 M.V.P đã có công văn yêu cầu cho vào mặt bằng đã niêm phong để kiểm kê tài sản. Chúng tôi đã đồng ý, chỉ yêu cầu họ gửi kế hoạch cụ thể và ủy quyền hợp lệ cho nhân sự được cử đến làm việc.
Biện pháp này nhằm bảo vệ tài sản của M.V.P, đồng thời để chúng tôi có kế hoạch hỗ trợ phù hợp. Tuy nhiên, M.V.P đã không gửi các ủy quyền hợp lệ cho người thực hiện và bản kế hoạch công việc rõ ràng.
Về việc M.P.V yêu cầu VCR khắc phục sai phạm thì VCR cho rằng chúng tôi phản đối việc Platinum vu khống VCR hành động trái pháp luật. Cơ chế xử lý tài sản của M.V.P khi hợp đồng chấm dứt đã được quy định rõ trong hợp đồng trên cơ sở thỏa thuận thống nhất giữa các bên. Chúng tôi đã, đang và sẽ thực hiện theo đúng các thỏa thuận này.
Vụ việc đang có rất nhiều thông tin khác nhau, Phapluatplus.vn tiếp tục thông tin đến bạn đọc!
27 °C
29 °C
28 °C
24 °C
