Đã gần 15 năm, cuộc chiến pháp lý về “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” 85m² tại thửa số 136, tờ bản đồ số 40 tọa lạc tại khu phố 1, phường Đông Giang, TP Đông Hà, tỉnh Quảng Trị giữa bà Nguyễn Thị Lành với ông Hoàng Hữu Phương và bà Hoàng Thị Dung vẫn chưa đến hồi kết.
8 phiên tòa các cấp xét xử, nhưng bà Lành vẫn chưa “tâm phục, khẩu phục” với các phán quyết, vì trong mỗi bản án vẫn còn ẩn chứa nhiều uẩn khúc, các kết luận đưa ra thiếu khách quan, buộc người mua đất phải chịu mất đất một cách vô lý. Vụ án cũng đã khiến tình cảm họ hàng, bạn bè vốn rất êm đẹp trở nên tan nát.
 |
| Hai vợ chồng bà Lành nhiều năm ròng rã gửi đơn kêu oan đến các cơ quan chức năng nhưng đều vô vọng, không có phản hồi. |
Một lô đất... chuyển nhượng cho hai người
Bà Nguyễn Thị Lành (trú tại khu phố 1, phường Đông Giang, TP Đông Hà) cho biết, đầu năm 2002 và 2003, bà có đưa 70 triệu đồng (gồm 2 lần vào ngày 7/3/2002 với số tiền 50 triệu đồng và ngày 13/4/2003 với số tiền 20 triệu đồng) cho bà Hoàng Thị Dung - bạn thân của bà (trú cùng địa chỉ) để nhờ đứng tên mua lại lô đất nằm liền kề với phần đất của gia đình bà ngay sát QL1A, diện tích 85m² với giá 145 triệu đồng của vợ chồng ông Hoàng Hữu Phương và bà Mai Thị Liên.
Lý do nhờ bà Dung đứng tên được bà Lành giải thích là do nhận thức pháp luật hạn chế, cứ nghĩ rằng Nhà nước không cho phép một người có nhiều lô đất ở nên mới nhờ bạn mua giùm (bà Lành chỉ học đến lớp 2 thì nghỉ học - PV).
Và việc nhờ bà Dung đứng tên thực chất cả vợ chồng ông Phương đều biết, vì cả bà Lành lẫn bà Dung đều có quan hệ họ hàng với ông Phương, hơn nữa nhà lại gần cạnh nhau.
Cả hai lần đưa tiền để bà Dung mang đến nhà ông Phương thanh toán tiền mua đất, vợ chồng ông Phương đã viết “giấy nhận tiền” và “giấy chuyển nhượng đất” với nội dung chuyển nhượng lại lô đất cho bà Dung, kèm chữ ký giữa bên mua lấy tên là bà Hoàng Thị Dung và bên bán là vợ chồng ông Phương. Những giấy tờ viết tay này, bà Dung đều đưa lại cho bà Lành cất giữ.
Khi đã trả trước được 70 triệu đồng, vợ chồng bà Lành đã xây dựng một căn nhà kiên cố trên lô đất này với phần nền móng có sẵn. Ngày 28/5/2003, bà Lành cho bà Đặng Thị Tâm (ở tỉnh Khánh Hòa) thuê lại nhà để kinh doanh với thời hạn 14 tháng.
Ngày 2/3/2004, bà Lành đưa “giấy nhận tiền” và “giấy chuyển nhượng đất” đề nghị ông Phương viết lại giấy bán cho mình, sau đó ông Phương bảo với bà Lành: “Lô đất đằng nào cậu cũng bán cho con rồi, đều để cho hợp lệ con nhờ ai đó viết hộ giấy xác nhận có nội dung là Dung có mua đất giùm con rồi đưa cho cậu”.
Đồng thời, ông Phương cũng viết lại giấy biên nhận mới cho bà Lành. Cũng trong ngày, 2 bên đã lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (HĐCNQSDĐ) và ông Phương thu hồi lại các giấy tờ liên quan có đề tên bà Dung.
Vì đợi mãi ông Phương không chịu hoàn thành thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCN) nên bà Lành đã nộp thay ông Phương tiền thuế trước bạ là 14 triệu đồng sau khi được sự đồng ý của ông Phương. Nhờ vậy, UBND TP Đông Hà đã cấp GCN số X344359 cho vợ chồng ông Phương.
Thế nhưng từ lúc nhận được GCN ông Phương vẫn không chịu đưa cho bà Lành. Nhiều lần đến nhà tìm gặp ông Phương để lấy GCN thì ông này trốn tránh không gặp nên bà Lành đã làm đơn gửi chính quyền phường Đông Giang can thiệp.
Do giá đất tăng cao nên bà Dung cho rằng lô đất trên là của mình mua, nhưng vì không có tiền nên đã mượn 70 triệu đồng của bà Lành, đồng thời viện dẫn giấy xác nhận về việc mua giùm đất cho bà Lành có chữ ký đề tên của mình không phải mình viết, mà do bà Lành mạo danh.
Ngày 27/4/2004, bà Dung đưa tiếp cho vợ chồng ông Phương 75 triệu đồng và ông Phương lại ký tiếp HĐCNQSDĐ cho bà Dung và giao GCN cho bà này quản lý.
“Thời gian đó tôi đang sinh con nhỏ, mẹ tôi thì mới qua đời, anh chị em ruột thì chẳng có ai, chỉ có mỗi bà Dung là chỗ bạn bè thân tình hơn nữa lại là cháu bên nội của ông Phương nên tôi mới tin tưởng giao tiền để bà Dung đứng tên mua đất giùm.
Nào ngờ cả bà Dung lẫn ông Phương sau khi cầm tiền của tôi đều “lật lọng”, rồi kiện tôi ra tòa. Thậm chí bà Dung còn bảo rằng số tiền 70 triệu đồng mà tôi đưa để bà ấy đứng tên mua đất thay là tiền bà ấy mượn tôi để mua và cũng đã trả lại cho tôi, nhưng bà Dung lại không chứng minh được”, bà Lành bức xúc.
“Vừa ăn cướp vừa la làng”?
Sau hai phiên hòa giải bất thành tại trụ sở UBND phường Đông Giang, ông Phương cho rằng, sau 10 ngày kể từ ngày họp tại phường (ngày 2/6/2004), nếu bà Dung và bà Lành không thỏa thuận được với nhau hoặc không có đơn khiếu nại lên cấp trên thì ông sẽ trả lại tiền cho người mua và lấy lại đất.
Trước đề nghị vô lý này, bà Lành không đồng ý. Vì thực tế số tiền 70 triệu đồng mua đất cũng như số tiền làm sổ đỏ cho lô đất đều do một mình bà Lành bỏ ra.
Và điều này được chính quyền cũng như HĐXX các cấp công nhận và các bên liên quan thừa nhận. Mặc dù bà Lành là người gửi đơn lên UBND phường Đông Giang khiếu nại về việc chuyển nhượng lô đất của ông Phương trước, thế nhưng ông Phương vẫn cho rằng sau khi phát hiện bà Lành tự viết giấy xác nhận giả mạo bà Dung để lừa dối ông lập HĐCNQSDĐ thì ông ấy đã lên UBND phường này đề nghị không ký HĐCNQSDĐ cho bà Lành và hủy bỏ hợp đồng này.
Vậy mà các phiên tòa cũng căn cứ vào lời khai miệng này của ông Phương, trong khi thực tế ở UBND phường Đông Giang chẳng hề nhận một đơn thư, giấy tờ nào của ông Phương gửi đến mang nội dung ấy.
Không những thế, ngày ông Phương và Lành tiến hành lập HĐCNQSDĐ là vào 2/3/2004, còn ngày ghi trên giấy xác nhận bà Dung mua đất giùm cho bà Lành là 3/3/2004, sau 1 ngày mà hai bên lập hợp đồng thì không thể kết luận là có sự lừa dối để dẫn đến sự nhầm lẫn được.
Năm 2005, ông Phương làm đơn khởi kiện bà Lành lên TAND thị xã Đông Hà yêu cầu vô hiệu hóa HĐCNQSDĐ đã ký với bà Lành.
Từ đây cuộc chiến pháp lý tranh chấp quyền sử dụng đất bắt đầu. Vụ án này đã qua 8 lần xét xử sơ thẩm, phúc thẩm và giám đốc thẩm, kéo dài từ năm 2005 — 2013 với các kết quả đưa ra không đồng nhất, trong đó yêu cầu bà Lành trả lại lô đất mà bà vốn đã mua cho ông Phương để ông này bán cho bà Dung.
Hiện bà Lành vẫn tiếp tục gửi đơn kêu oan đến nhiều cơ quan chức năng đề nghị vào cuộc can thiệp, xem xét lại vụ án vì cho rằng phán quyết của tòa án đã không khách quan. Đáng nói, các nhân chứng quan trọng có liên quan đến vụ án vẫn không được mời đến phiên xét xử kỳ án này.
