Kỳ 2 - Lý do gì Đội Quản lý thị trường "ép" doanh nghiệp trình diện trái quy định?

Bất ngờ phát hiện bài thuốc chữa mỡ gan, mỡ máu từ thảo dược ngàn năm

Quyết định thành lập Viện Tài nguyên và Môi trường

Tổng thống Obama kêu gọi ông Trump cứng rắn với Nga

Tiến sĩ trẻ ngành Tư pháp được vinh danh tại Australia

Thủ tướng Abe muốn xây dựng sự tin tưởng với ông Donald Trump

Quản lý thị trường Vĩnh Long “hành” doanh nghiệp trái luật?

Tin nên đọc

Kỳ 1 - Mỹ phẩm đã công bố vẫn bị xử phạt với lý do… chưa công bố

Điêu đứng vì bị quản lý thị trường “hành”

Như Pháp luật Plus đã thông tin, mỹ phẩm Sứ Tiên của Công ty Anh Đào (TP Rạch Giá, Kiên Giang) sản xuất đã được công bố theo đúng quy định pháp luật. Thế nhưng, Đội QLTT số 6, thuộc Chi cục QLTT tỉnh Vĩnh Long vẫn lập biên bản vi phạm hành chính và xử phạt một hộ kinh doanh mỹ phẩm này với lý do “Kinh doanh mỹ phẩm chưa thực hiện công bố sản phẩm mỹ phẩm”.

Điều đáng lưu ý, trước khi lập biên bản vi phạm hành chính và ra quyết định xử phạt đối với đại lý phân phối sản phẩm của công ty Anh Đào, trong các ngày 10 và 17/8/2016, Đội QLTT số 6 đã gửi giấy mời Công ty Anh Đào đến trụ sở của đơn vị tại số 6, Võ Tánh, khu 5, thị trấn Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long để “giải quyết” vụ việc.

Cần làm rõ việc đội QLTT số 6 thi hành công vụ trái luật gây thiệt hại nghiêm trọng cho doanh nghiệp.

Theo hồ sơ, tài liệu Pháp luật Plus có được, mỹ phẩm Sứ Tiên của Công ty Anh Đào sản xuất đã được Sở Y tế Kiên Giang cấp các phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm theo quy định pháp luật và hiện vẫn đang còn thời hạn. Do đó, việc Đội QLTT số 6 thuộc Chi cục QLTT tỉnh Vĩnh Long đã căn cứ theo Điểm d Khoản 1 Điều 51 Nghị định số 176/2013/NĐ-CP của Chính phủ để xử phạt vi phạm hành chính đối với hộ bà Dung vì hành vi “kinh doanh mỹ phẩm chưa thực hiện công bố sản phẩm mỹ phẩm” là không đúng quy định.

Đại diện của Công ty Anh Đào cho biết: “Mỹ phẩm Sứ Tiên của Công ty chúng tôi đã công bố theo quy định pháp luật, thế nhưng không hiểu vì lý do gì Đội QLTT số 6, thuộc Chi cục QLTT tỉnh Vĩnh Long vẫn ra quyết định xử phạt một hộ kinh doanh mỹ phẩm Sứ Tiên của Công ty. Hiện nay, việc kinh doanh của công ty chúng tôi gặp rất nhiều khó khăn do nhiều khách hàng đã trả lại sản phẩm khi biết được thông tin Đội QLTT số 6 xử phạt đại lý của chúng tôi”.

“Sau khi lập biên bản đối với đại lý phân phối tại Vĩnh Long, Đội QLTT số 6 có gửi giấy mời Công ty Anh Đào đến Vĩnh Long để làm việc. Do nhận thấy có những dấu hiệu bất minh khi thi hành công vụ của Đội QLTT số 6 nên Công ty Anh Đào chúng tôi đã không chấp nhận những giấy mời đến làm việc”, đại diện Công ty Anh Đào nói.

Đề nghị làm rõ việc thi hành công vụ trái luật của cán bộ QLTT

Trao đổi với phóng viên Pháp luật Plus về vụ việc, luật sư Nguyễn Thanh Biên (đoàn luật sư TP HCM) khẳng định: Công ty Anh Đào đăng ký kinh doanh và có có trụ sở đặt tại TP Rạch Giá, Kiên Giang. Do đó, trong vụ việc này Đội QLTT số 6 mời Công ty Anh Đào từ tỉnh Kiên Giang đến Vĩnh Long làm việc là hành vi ép doanh nghiệp trái quy định.

Đồng thời, luật sư Nguyễn Thanh Biên phân tích thêm: "tại Văn bản số 869/QLTT-PC, ngày 1/7/2016 của Cục QLTT đã nêu rõ: “Đối với trường hợp kiểm tra tại cơ sở mua bán, kinh doanh hàng hóa mà phát hiện dấu hiệu vi phạm pháp luật của cơ sở sản xuất không thuộc địa bàn được giao quản lý, cơ quan QLTT phát hiện cần thực hiện việc trao đổi, cung cấp thông tin về vụ việc vi phạm hoặc có dấu hiệu vi phạm hành chính với cơ quan QLTT có thẩm quyền theo đúng quy định của Thông tư 34/2014/TT-BCT, ngày 15/10/2014 của Bộ Công thương, quy định về công tác phối hợp giữa cơ quan QLTT các cấp trong hoạt động kiểm tra và xử lý vi phạm hành chính”.

“Như vậy, việc QLTT Vĩnh Long khi kiểm tra trên địa bàn của mình, phát hiện hộ bà Dung có dấu hiệu vi phạm nhưng không phối hợp với QLTT Kiên Giang mà trực tiếp mời Công ty Anh Đào đến làm việc và sau đó đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là không thực hiện đúng theo chỉ đạo của Cục QLTT tại Văn bản số 869/QLTT-PC và quy định của Thông tư 34/2014/TT-BCT của Bộ Công thương về công tác phối hợp giữa cơ quan QLTT các cấp trong hoạt động kiểm tra và xử lý vi phạm hành chính” – Luật sư Biên khẳng định.

Để tìm hiểu thông tin liên quan đến vụ việc, phóng viên Pháp luật Plus đã liên hệ làm việc với Chi cục QLTT tỉnh Vĩnh Long. Tại buổi làm việc ngày 09/11/2016, ông Trần Quốc Linh – Phó Chi cục trưởng Chi cục QLTT Vĩnh Long cho biết: “Khi mà phát ngôn với báo chí thì cơ quan phải trình qua Chi cục trưởng, Chi cục trưởng là người phát ngôn cho báo chí. Cho nên, vậy thì em có thể chờ để gặp Chi cục trưởng. Chi cục trưởng hôm nay đi đoàn khảo sát của Tỉnh ủy dưới Bình Minh rồi”.

“Bữa hôm em làm việc với anh là không phải làm việc cái quyết định, mà bây giờ cái chỗ đó, cái việc xử lý ngay cái chỗ quyết định xử lý đó, là xử lý cái cơ sở kinh doanh chứ không phải xử lý cái nhà sản xuất. Như vậy thì em đặt cái nhà sản xuất thì anh cũng không trả lời được”, ông Linh nói.

Dù mỹ phẩm Sứ Tiên của Công ty Anh Đào đã được công bố đúng theo quy định pháp luật. Vậy căn cứ vào đâu mà Đội QLTT số 6 mời Công ty Anh Đào từ tỉnh Kiên Giang đến Vĩnh Long làm việc và sau đó đã ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hộ kinh doanh bà Dung với lý do “kinh doanh mỹ phẩm chưa thực hiện công bố sản phẩm mỹ phẩm”?

Đây có phải là hành vi hành doanh nghiệp trái quy định, có dấu hiệu của biểu hiện tiêu cực, đi ngược lại chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ đối với việc Chính phủ luôn tạo điều kiện thuận lợi nhất để khởi nghiệp kinh doanh, thúc đẩy các doanh nghiệp phát triển?

Pháp luật Plus đề nghị Sở Công thương Vĩnh Long, Cục QLTT kiểm ra làm rõ vụ việc.