Nhiều chuyên gia pháp lý cho rằng, rất lãng phí về tiền bạc cũng như thời gian trong giải quyết 10 vụ án nói trên.
Tin nên đọc
Hủy án sơ thẩm vụ sát hại bé gái 13 tuổi ở Đắk Lắk
Kiến nghị hủy án vụ nhập thuốc trị ung thư giả tại VN Pharma
Hủy án vụ Phó Giám đốc Công ty Nguyễn Kim chiếm đoạt hơn 5 tỷ đồng
Vụ tham ô ở Công ty TNHH MTV Hà Thành: Hủy án, trả hồ sơ, điều tra lại
Lãng phí về tiền bạc và thời gian
Mới đây, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã chấp nhận kháng nghị, hủy 10 bản án để điều tra hoặc xét xử lại theo quy định của pháp luật.
Khoan chưa bàn tới sự đúng sai, tích cực hay tiêu cực, nhiều chuyên gia pháp lý cho rằng rất lãng phí về tiền bạc cũng như thời gian kéo dài trong giải quyết 10 vụ án nói trên.
Bên cạnh đó, dư luận cũng tỏ ra quan ngại khi bản án đã có hiệu lực pháp luật phải hủy, vì có nhiều hệ lụy, trong đó có sự yếu kém của cơ quan điều tra và cả yếu tố “không vô tư”.
 |
| Trung tướng Trần Văn Độ tại buổi hội thảo góp ý Luật sửa đổi bổ sung 2015. |
Trả lời câu hỏi của phóng viên phapluatplus.vn về việc Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hủy 10 bản án có hiệu lực pháp luật để điều tra hoặc xét xử lại theo quy định của pháp luật, Trung tướng Trần Văn Độ, nguyên Phó chánh án TANDTC, Chán án Tòa án Quân đội Trung ương) đã có những chia sẻ.
Theo Trung tướng Độ, trước tiên đây là động thái tích cực, nhằm mục đích tránh oan sai, tránh bỏ lọt tội phạm. Tuy nhiên, ở một khía cạnh đó cũng thể hiện rất rõ năng lực yếu kém của một số cán bộ điều tra trong quá trình giải quyết vụ án.
Về tố tụng quy định rất rõ, khi có căn cứ hoặc thiếu căn cứ quan trọng, không giải quyết được vụ án; Trong điều tra, truy tố nếu còn bỏ xót người, bỏ lọt tội phạm, thì Tòa án có quyền để trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Thứ hai là, nếu những vụ án đã được xét xử rồi, nhưng có kháng nghị hoặc có đơn của người bị kết tội, thì khi tới giám đốc thẩm phải xét xử lại để đảm bảo tính khách quan.
Tòa án không thể phán quyết một người có tội mà chưa đủ căn cứ thuyết phục hoặc chưa rõ ràng về chứng cứ để buộc tội. Vì Tòa án là đảm bảo thực hiện cho công lý, đẩm bảo khách quan, nhưng hiện tại ở một khía cạnh nào đó, công tác điều tra có “vấn đề”.
Hay nói cách khác, những vụ án đã có hiệu lực pháp luật nhưng vẫn phải hủy, điều đó chứng tỏ có chưa minh bạch trong điều tra và người thực hiện giải quyết, xử lý vụ án đó phải chịu trách nhiệm.
Việc hủy 10 vụ án trên cho thấy có cả tiêu cực và tích cực. Về yếu tố tiêu cực như đã nói ở trên (khâu điều tra có vấn đề), làm lãng phí tiền bạc, kéo dài thời gian để giải quyết vụ án.
Tích cực ở việc hủy án là để Tòa án đưa ra phán quyết đúng đắn, đúng người đúng tội, đảm bảo tính pháp chế, bảo vệ quyền con người và đặc biệt là phòng, chống oan sai cho công dân.
Chính việc hủy án này cho thấy rằng cơ quan điều tra phải xem đó là bài học để rút kinh nghiệm. Phải điều tra thật rõ, thật tỉ mỉ trước khi chuyển hồ sơ sang Tòa để xét xử.
Cần xây dựng Tòa án chịu được sức ép của tấm phong bì
Từ ngày 13 đến 16/11 vừa qua, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã mở các phiên xét xử giám đốc thẩm 10 vụ án về hình sự, hành chính, dân sự và kinh doanh thương mại do có kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao.
LS Phạm Minh Tuấn cho rằng, đây được xem là động thái tích cực trong ngành Tòa án, nhưng cũng có nhiều câu hỏi cần đặt ra là: Còn bao nhiêu vụ án có dấu hiệu oan sai khác hiện chưa được Tòa án xem xét lại? Hoặc có kháng nghị của Viện kiểm sát, nhưng Tòa vẫn cứ …bác vì cho rằng không có căn cứ?
"Việc trả lại 10 bản án nói trên, theo tôi như “muối bỏ bể”. Vì còn nhiều vụ án không được xem xét lại vẫn đang mòn mỏi chờ công lý" - luật sư Tuấn nói.
Để Tòa án thực sự đảm bảo khách quan, bảo vệ công lý, cần xây dựng một tòa án chịu được sức ép, sức nặng của tấm phòng bì, khi đó, việc xét xử mới thấu tình đạt lý.
Một thực tế cho thấy, nhiều cán bộ Tòa án đã ngã gục bởi đạn “bọc đường”, dẫn đến nhiều vụ án oan sai cho công dân, gây nhức nhối xã hội, ảnh hưởng tới sự tự tôn vào luật pháp của người dân.
28 °C
28 °C
27 °C
23 °C
