Pháp Luật Plus

Với những bước đi được tính toán, một nhóm người cho vay đã đưa một phụ nữ không biết chữ vào vụ án vay mượn nợ hàng chục tỉ đồng. Điều đáng nói là các cơ quan tố tụng “vô tình” hay “hữu ý” không làm rõ sự thật khách quan của vụ việc này…

 Đâu là sự thật của vụ việc?!

Ngày 28/7/2011, bà Nguyễn Thị Tố Khanh (SN 1977, ngụ KP Hiệp Thạnh-phường Hiệp Ninh, TX Tây Ninh) ký hợp đồng vay của Ngân hàng Nông nghiệp & Phát triển nông thôn Khu vực Hiệp Ninh – Tây Ninh số tiền 700 triệu đồng (ký ngày 29/3/2011), sau đó vay 1,8 tỉ đồng (ký ngày 28/7/2011) để xây nhà.

Thời hạn vay là 12 tháng, tức ngày trả nợ cuối cùng là 26/7/2012. Ngày 9/9/2011, bà Khanh ký tiếp phụ lục hợp đồng với ngân hàng này, nâng số tiền vay lên 3,6 tỉ đồng.

Theo đó, những điều khoản thỏa thuận trong hợp đồng vẫn được giữ nguyên: Lãi suất 19,8%/năm, tài sản thế chấp là đất ở đô thị và đất vườn diện tích khoảng 33.635,66m²…

Hình bà Khanh đang ngồi "vẽ" lại chữ ký

Bà Khanh trình bày: Trong qúa trình giao dịch để ký và nhận tiền, bà rất khó khăn để ký được tên của mình. Bởi thường là người khác ghi sẵn tên của bà và để trống phần chữ ký để bà nghuệch ngoạc vài nét vào đó.

Chính điều này làm cho những cán bộ ngân hàng biết rõ bà không biết chữ! Và đó chính là căn nguyên của mọi oan khuất của bà sau này. Theo ba Khanh, trong lúc xây nhà phát sinh chi phí nên bà Khanh phải vay mượn “đầu này, đầu nọ” để trả lãi vay.

Và thông tin bà Khanh ấm ớ về chữ viết được các chủ nợ “lợi dụng” để nâng khống số tiền vay mượn rồi móc nối với các thế lực khác ép bà trả nợ.

Bà Khanh “bất đắc dĩ” trở thành bị đơn trong các vụ kiện với tổng số tiền phải trả gần 33 tỉ đồng! Đơn cử một vụ án mà bà Khanh là bị đơn và cũng là nạn nhân của một nhóm người cho vay, dịch vụ và môi giới.

Cơ quan CSĐT CA tỉnh Tây Ninh gửi Phòng TNMT Thị xã Tây Ninh.

Tính pháp lý của giấy mượn tiền viết sẵn

Điều gì đến cũng sẽ đến, ngày 20/4/2012, bà Nguyễn Hương Nga khởi kiện bà Khanh ra tòa yêu cầu bà Khanh phải trả 4,61 tỉ đồng theo giấy mượn nợ ngày 14/11/2011.

Trong vụ án này, bà Nga đã ủy quyền cho ông Nguyễn Hồng Sơn tham gia tố tụng. Điều lạ lùng là bà Nga có đến 3 tờ giấy mượn nợ có “chữ ký” của bà Khanh, trong đó tờ ghi ngày 14/11/2011 có số tiền cao nhất là 4,61 tỉ đồng.

Hai tờ còn lại ghi ngày 13/6/1011 (số tiền 3,65 tỉ đồng) và ngày 24/6/2011 (số tiền 2,75 tỉ đồng) hai khoản này không khởi kiện ra tòa mà lại nhờ Công ty Tích Tắc ở TP.HCM đòi nợ thuê; chưa hết, còn nêu ra cho ông Trần Đoan Hùng mượn 2,44 tỉ đồng để đưa cho bà Khanh mượn lại.

Tuy nhiên theo bà Khanh, vào thời điểm đó, bà Nguyễn Hương Nga làm nghề bán hột vịt lộn, cháo vịt ở chợ Long Hoa (Hòa Thành, Tây Ninh).

Việc bà Nga có một số tiền lớn như vậy (trên 13 tỉ đồng) để cho bà Khanh vay là điều hết sức vô lý. Và việc ghi mục đích vay là “đảo nợ ngân hàng” lại càng không hợp lý vì thời điểm đó bà Khanh không có nhu cầu đảo nợ ngân hàng.

Như đã nói ở trên, hợp đồng tín dụng mà bà Khanh ký với Ngân hàng NN & PTNN Khu vực Hiệp Ninh – Tây Ninh đến ngày 26/7/2012 mới đến kỳ tất toán.

Về hình thức, tờ giấy mượn nợ mà bà Nga dùng để kiện (và hàng loạt tờ giấy mượn nợ khác có “chữ ký” của bà Khanh) là mẫu in sẵn các mục tên họ, số CMND nhưng sai số, số tiền, lý do mượn, thời hạn trả… Độc đáo hơn là phần người mượn ghi sẵn tên bằng chữ in hoa là NGUYỄN THỊ TỐ KHANH và phần người cho mượn cũng ghi sẵn NGUYỄN HƯƠNG NGA.

Sự việc kéo nhau ra tòa, bất chấp phản đối từ phía bà Khanh, TAND thị xã Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh xử nguyên đơn - tức người phụ nữ bán cháo vịt ở chợ Long Hoa thắng kiện

Cơ quan CSĐT CA tỉnh Tây Ninh gửi TAND tỉnh Tây Ninh.

Ý đồ đằng sau các vụ kiện?!

Bà Khanh bức xúc cho rằng để thực hiện trót lọt các bước, nhóm cho vay đã lên một kịch bản khá hoàn hảo.

Đầu tiên lợi dụng bà không biết chữ từ những lần vay tiền, để ghi các con số tiền “khủng” vào những tờ giấy mượn tiền in sẵn rồi mang chúng đi kiện.

Ngoài 3 giấy mượn tiền hơn 13 tỉ đồng của Nguyễn Hương Nga nói trên, còn có “chữ ký” mang tên Nguyễn Thị Tố Khanh trong hàng loạt giấy mượn tiền của nhiều người khác: Đỗ Thị Ngọc Lan 1,4 tỉ đồng (ngày 14/1/2012), Nguyễn Hồng Sơn 1,2 tỉ đồng (ngày 17/5/2011) và gần 2 tỷ đồng (ngày 14/7/2011).

Ngoài ra, còn nêu ra có cho ông Trần Đoan Hùng mượn hơn 4,1 tỉ đồng để đưa cho bà Khanh mượn lại; Bích Ngân 500 triệu đồng (ngày 27/8/2011), Lương Thanh Hiếu hơn 2 tỉ đồng (ngày 4/2/2012)... chưa dừng ở đó, hiện nay vẫn còn xuất hiện thêm một số giấy nợ mới và còn một số công ty đòi nợ thuê vẫn tiếp tục đến đòi nợ bà Khanh theo uỷ quyền…

Chi cục Thi hành án dân sư Thị xã Tây Ninh gửi các phòng ban của Thị xã.

Tại phiên xử, các yêu cầu chính đáng từ phía bị đơn gần như bị bác bỏ, Tòa chỉ căn cứ vào kết luận của Công an Tây Ninh về việc giám định chữ ký, không quan tâm gì đến các yếu tố khác.

Ngoài ra, theo luật sư bào chữa cho bị đơn, các cấp tòa đã vi phạm tố tụng khi đưa chồng bà Khanh là ông Phạm Châu Thanh vào tố tụng, buộc ông phải có nghĩa vụ cùng với vợ trả nợ.

Bởi, các nguyên đơn trong vụ kiện đều thừa nhận chỉ có bà Khanh đứng ra vay, ông Thanh không hề hay biết, không nhận tiền và cũng không ký giấy vay.

Chưa hết, Tòa cũng không chứng minh được bà Khanh vay số tiền lớn này nhằm đáp ứng nhu cầu sinh hoạt thiết yếu của gia đình.

Còn nữa, trong công văn của Cơ quan CSĐT Công an Tây Ninh cũng đã đề nghị phòng Tài nguyên và môi trường thị xã Tây Ninh thông báo cho cơ quan công an biết (qua số 0913167XXX cho Đại úy Đ.T.H), nếu như bà Khanh có dấu hiệu chuyển quyền sử dụng các mảnh đất mà bà đang sở hữu.

Bước cuối cùng của sự việc này chính là cơ quan chức năng “tự định giá và bán tài sản”với giá rẻ mạt... Được biết, tài sản gồm 10/22 sổ đỏ mà bà Khanh thế chấp ở ngân hàng được cơ quan chức năng định giá là hơn 41,5 tỷ đồng, thấp hơn khoảng một nửa so với giá thị trường.

Điều đáng nói là qua 7 lần hạ giá, cơ quan chức năng đã bán 10 tài sản nói trên chỉ với mức 17,2 tỉ đồng. Còn lại 12 sổ đỏ và căn nhà mà vợ chồng bà Khanh thế chấp vay ngân hàng để xây nhà thì theo dự kiến cơ quan chức năng sẽ bán với giá hơn 13,2 tỷ đồng để thi hành tiếp các bản án còn lại… 

Pháp luật Plus đề nghị cơ quan tố tụng tỉnh Tây Ninh làm rõ sự việc, giải quyết đúng theo qui định pháp luật. Tránh để oan sai cho người dân.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.