Vụ tranh chấp giữa Saigonbook và Sao Nam: Nhiều vấn đề chưa làm rõ qua hai phiên xử

0
Nhiều vấn đề trong vụ Saigonbook khởi kiện Công ty Sao Nam cần làm rõ khi cả nguyên đơn và bị đơn đều đưa ra những lý lẽ để chứng minh và bảo vệ quyền lợi của mình.

Một số vấn đề pháp lý cần được làm rõ trong vụ án

Ngày 20/04/2021 và ngày 22/04/2021, Tòa án Nhân dân TPHCM đã tiến hành hai phiên xét xử để làm rõ nội dung Vụ án về tranh chấp hợp đồng mua bán máy in do Công ty TNHH Phát hành sách Sài Gòn (“Saigonbook”) khởi kiện Công ty TNHH Thương Mai- Kỷ thuật- Tư vấn Sao Nam.

Diễn biến hai phiên xử cho thấy nhiều vấn đề cần làm rõ cũng như hàng loạt câu hỏi phát sinh.

Theo diễn biến tại phiền tòa, nguyên đơn cho rằng Sao Nam và Công ty TNHH Konica Minolta Business Solutions Việt Nam (KMVN) có hành vi lừa dối trong quá trình ký kết các hợp đồng mua bán máy in.

Lưu ý rằng, hành vi “lừa dối” được pháp luật dân sự quy định như sau: “Lừa dối trong giao dịch là hành vi cố ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó”.

Tại hai phiên xử phúc thẩm vừa qua,  qua nội dung trả lời Sao Nam và KMVN cho rằng họ không có hành vi lừa dối cụ thể. Thay vào đó họ cho rằng, Nguyên đơn cố tình che dấu các sự kiện dẫn đến việc “nhầm lẫn” của mình khi ký kết các hợp đồng mua bán máy in.

Đáng lưu ý, khi các Luật sư của Sao Nam và KMVN đặt câu hỏi nhằm làm rõ việc “nhầm lẫn”, đại diện theo pháp luật của nguyên đơn đã từ chối trả lời một cách gay gắt và mang tính định hướng nhất định. Do đó, câu hỏi đặt ra là nguyên đơn có “nhầm lẫn” khi ký kết các hợp đồng mua bán máy in với Sao Nam hay không ?

Về vấn đề giá: Nguyên đơn cho rằng việc giảm giá bán trong khoảng thời gian ngắn là dấu hiệu rõ ràng cho thấy hành vi lừa dối của Sao Nam.

be90c9ab0f5ab96b12f05544603779e5

Thương vụ mua máy in xảy ra tranh chấp buộc các bên phải đưa nhau ra toà.

Tuy nhiên, máy in là một trong những thiết bị công nghệ. Do đó để đảm bảo tính cạnh tranh, tăng số lượng máy in được bán ra, các nhà sản xuất luôn tìm cách giảm giá thành ngay khi có thể.

Trong bối cảnh nền khoa học kỹ thuật liên tục được cập nhật và phát triển, chi phí sản xuất các mặt hàng công nghệ luôn thay đổi để đáp ứng với nhu cầu thị trường.

“Saigonbook là một đơn vị hoạt động lâu năm trong ngành in ấn. Việc Saigonbook đưa ra vấn đề thay đổi giá cả trên thị trường để cáo buộc hành vi lừa dối của Sao Nam liệu có phải là lập luận phù hợp, trong khi các bên tự do thỏa thuận giá cả trong hợp đồng ?”, Đại diện Sao Nam bày tỏ quan điểm.

Về xuất xứ: Nguyên đơn cáo buộc Sao Nam đã mời các chuyên gia Nhật Bản đến gặp và trao đổi về công nghệ cũng như đề cập đến các mô hình kinh doanh mới do hãng Konica Minolta tư vấn. Do đó, nguyên đơn cho rằng Sao Nam đã “lừa dối” khi cung cấp máy in có xuất xứ từ Trung Quốc.

“Trong quá trình thương lượng và ký kết hợp đồng, Sao Nam chưa bao giờ cam kết sẽ cung cấp máy in có xuất xứ từ “Nhật Bản” như nguyên đơn lầm tưởng.

Đồng thời, phía KMVN cũng có văn bản xác nhận rằng, các nhà máy tại Nhật Bản của mình không trực tiếp sản xuất dòng máy in liên quan trong Vụ án này", Đại diện Sao Nam nhấn mạnh.

Dịch vụ Click – Charge: Trong quá trình xét xử, nguyên đơn cho rằng dịch vụ này là chi tiết cấu thành nên một sản phẩm máy in hoàn chỉnh; Sao Nam đã cố tình không đưa dịch vụ này vào hợp đồng mua bán nhằm yêu cầu thêm chi phí. Do đó, đây là một trong các hành vi “lừa dối” khác của Sao Nam.

Tuy nhiên, đây là dịch vụ thông thường trên thị trường in ấn. Các nhà cung cấp dịch vụ (như Sao Nam) sẽ thương lượng một hợp đồng riêng để bên sử dụng máy in cân nhắc nhằm tối đa hóa hiệu suất sử dụng máy in.

Tại các phiên xử vừa qua, Hội đồng xét xử chưa tạo điều kiện để đại diện Sao Nam và KMVN giải thích thêm về bản chất và cách thức triển khai dịch vụ Click – Charge.

Trong trường hợp các bên chưa thống về một bản chất một vấn đề cụ thể, Tòa án có phải tiến hành thủ tục trưng cầu giám định để xác định vấn đề một cách khách quan, có thêm cơ sở giải quyết vụ án ?

Đối với hai vấn đề còn lại theo cáo buộc của nguyên đơn là chất lượng máy in và thời hạn bảo hành, qua hai phiên xử vừa qua, nguyên đơn thừa nhận không có thiệt hại nào liên quan đến hai vấn đề này.

Khi giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, một trong các nguyên tắc cơ bản là: Các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận.

Xét đến việc từ năm 2015 đến nay, nguyên đơn là đơn vị duy nhất sở hữu, quản lý hệ thống máy in này; Quyết định Kháng nghị Giám đốc thẩm cũng yêu cầu tiến hành giám định để làm rõ giá trị và chất lượng còn lại của máy in.

Thông tin được biết, Sao Nam đã gửi đơn yêu cầu trưng cầu giám định để xác định giá trị còn lại của máy in cũng như nguyên nhân các hư hỏng (nếu có). Tuy nhiên, Tòa án vẫn chưa có quyết định chính thức về yêu cầu này.

Nếu Tòa án tiến hành giải quyết hậu quả của giao dịch vô hiệu (nếu có) thì cơ sở nào để xác định giá trị hiện thời của máy in?

Liệu có khách quan và đảm bảo quyền lợi của các đương sự khi buộc Sao Nam và KMVN phải nhận lại máy mà không tính đến bất kỳ khấu hao hoặc hư hỏng nào ?

Tòa án không triệu tập đầy đủ các đương sự quan trọng của vụ án

Như PLVN đã đưa tin,  Công ty TNHH cho thuê tài chính Ngân hàng Á Châu (ACBL) là bên trực tiếp mua máy in từ Sao Nam và sử dụng hàng hóa này để cấp tín dụng cho Nguyên đơn dưới hình thức cho thuê tài chính. Nhiều vấn đề trong vụ án cần phải có sự tham gia của ACBL để có thể xác định khách quan và toàn diện.

Sao Nam và KMVN đã nhiều lần yêu cầu Tòa án triệu tập ACBL tham gia phiên xử. Tuy nhiên, Tòa án đã từ chối yêu cầu này. Đồng thời, Tòa án cũng không phản hồi yêu cầu thu thập chứng cứ về hồ sơ cho thuê tài chính của nguyên đơn.

Do đó, việc Tòa án bỏ qua vai trò của ACBL trong quá trình giải quyết vụ án sẽ không đảm bảo được quyền lợi của các đương sự và có khả năng ban hành một bản án thiếu khách quan, không thể giải quyết dứt điểm Vụ án?

Vẫn không làm rõ được sự “liên đới” của KMVN trong Vụ án

KMVN luôn nêu quan điểm họ không phải là một bên có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến giao dịch hợp đồng mua bán 03 bên (Saigonbook, Sao Nam và ACBL), và trong mọi trường hợp hậu quả giải quyết tranh chấp Hợp đồng giữa Sao Nam và Saigonbook cũng như ACBL không thể liên đới đến trách nhiệm của KMVN.

“Tại hai phiên xử vừa qua, KMVN cho thấy đơn vị này không có bất kỳ hành vi “lừa dối” hoặc khiến các bên “nhầm lẫn” khi ký kết hợp đồng mua bán.

Thay vào đó, KMVN luôn dành một sự quan tâm đặc biệt và tích cực trong việc cung cấp thông tin để giải quyết tranh chấp”, Luật sư của KMVN chia sẻ.

Ý kiến của Luật sư Đại diện của Konica Minolta Việt Nam: 

Trong Vụ án này, tuyên bố Nguyên đơn bị lừa dối là thiếu cơ sở và có khả năng dẫn đến các khiếu kiện không cần thiết khác trong thực tiễn kinh doanh. Tòa án cần xem xét các vấn đề sau:

Các bên có “nhầm lẫn” khi ký kết hợp đồng hay không ? các “nhầm lẫn” này có dẫn đến hợp đồng vô hiệu hay không ?

Trong trường hợp xác định hợp đồng vô hiệu, phải xác định giá trị còn lại của máy in thông qua một thủ tục phù hợp. Theo đó, việc giải quyết hậu quả của giao dịch vô hiệu sẽ công bằng và hài hòa lợi ích của các bên.

Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin.

Tuấn Ngọc

Bình luận

Theo dõi Pháp Luật Plus

Tin đọc nhiều

Công nhận Di tích quốc gia đối với mộ và đền thờ Tiến sĩ Đào Toàn Bân

Bộ trưởng Bộ VHTTDL đã ký Quyết định công nhận xếp hạng Di tích quốc gia đối với di tích lịch sử mộ và đền thờ Tiến sĩ Đào Toàn Bân.

Bạn muốn hẹn hò: Chàng trai không biết “thả thính” rước vợ hiền sau 5 tháng được mai mối

Tại phiên bản ngoại truyện ”Bạn muốn hẹn hò”, MC Quyền Linh kết nối với cặp đôi Văn Được - Hồng Loan đã kết hôn sau 5 tháng tham gia chương trình.

“Tiểu tam” Han So Hee rơi vào “lưới tình” của “mỹ nam đẹp hơn hoa” Song Kang

Cô nàng tiểu tam nổi tiếng của “Thế giới hôn nhân” sắp bị cuốn vào lưới tình của Song Kang trong bộ phim truyền hình mới của JTBC “Nevertheless”.

Ốc Thanh Vân khâm phục ý chí của người vợ lo toan mọi việc để chồng 70 tuổi yên tâm lấy bằng Thạc sĩ

Câu chuyện về người vợ vừa lo việc nhà, vừa lo cho chồng 70 tuổi học hết thạc sĩ gây ấn tượng với khán giả.

Xem thêm