Vụ cháu bé 7 tuổi nghi bị hiếp dâm: Công an Thủ Đức có cố tình bỏ qua chứng cứ buộc tội?

0
Không chỉ sai sót trong đánh giá chứng cứ, Công an Thủ Đức còn trả lời khiếu nại mâu thuẫn với chứng cứ khoa học, bỏ qua chứng cứ buộc tội…”.

Kết quả thực nghiệm cái móc cặp không phù hợp

Xuất phát từ việc Công an Thủ Đức sai sót trong việc đánh giá chứng cứ, đưa ra Quyết định trả lời khiểu nại phản khoa học thiếu thuyết phục (Phapluatplus.vn đã nêu rất tỉ mỉ ở các kỳ báo trước) và bỏ qua những chứng cứ quan trọng, khiến dư luận bất bình.

Cụ thể, tại Thông báo kết quả giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố, số 777, của Công an Thủ Đức, do Đại tá Đoàn Văn Phê ký ngày 15/4 /2017 nêu rõ:

“Để có cơ sở xác định chính xác, việc N có bị xâm hại tình dục hay không, ngày 20/3/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận thủ Đức có công văn đề nghị Trung tâm giám định pháp y TP HCM giải thích “rõ hơn” bản kết luận giám định pháp y tình dục số 14/TD.17”.

Trong khi bản kết luận tình dục số 14/TD.17 nêu rất rõ: “Có tế bào người nam trong dịch âm đạo của cháu bé, chứng tỏ có phần tiếp xúc của cơ thể người nam (đàn ông) vào âm đạo của cháu. Những vết tổn thương bên ngoài vùng kín của cháu bé do vật tày gây nên, dương vật cương cứng có thể gây ra được tình trạng này”.

Mặc dù kết luật tình dục số 14 được trung tâm pháp y TP HCM ghi rõ và tỉ mỉ, dễ hiểu. Thế nhưng, Công an Thủ Đức lại trả lời chị MC là: “Đợi Trung tâm giám định pháp y TP HCM giải thích “rõ hơn”  về bản kết luận giám định, khi đó mới xác định cháu bé có hay không bị xâm hai tình dục?.

Phải chăng Công an Thủ Đức cố tình bỏ qua chứng cứ quan trọng, chứng cứ buộc tội?

Điều mâu thuẫn lớn giữa Thông báo số 777, với Quyết định số 03 ngày 29/5/2017 của Công an quận Thủ Đức, do Đại tá Lê Anh Tuấn ký. Đó là, văn bản giải thích của Trung tâm pháp y TP HCM có trước ngày mà Công an Thủ Đức gửi Công văn đề nghị cung cấp văn bản giải thích về kết luận tình dục số 14/TD.17.

Cụ thể, Quyết định số 03 nêu rõ:  “Các thương tích vùng sinh dục ngoài của cháu N.T.P.N, thể hiện trong Bản giải thích kết luận số  43/TTPY-GT.17,  ngày 13/3/2017”.

Thế nhưng, tại Thông báo số 777 nêu: “Để có cơ sở xác định chính xác, việc N có bị xâm hại tình dục hay không, ngày 20/3/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận thủ Đức có công văn đề nghị Trung tâm giám định pháp y TP HCM giải thích “rõ hơn” bản kết luận giám định số 14/TD.17”.

Như vậy Văn bản giải thích của Trung tâm pháp y có trước 07 (bảy) ngày so với Công văn đề nghị. Đây là việc làm tắc trách, thiếu trung thực hay cố tình bỏ qua chứng cứ buộc tội của Công an Thủ Đức?

Không chỉ mẫu thuẫn, bất nhất trong Quyết định trả lời khiếu nại của chị MC, Công an Thủ Đức còn cố tình bỏ qua chứng cứ khoa học. Cụ thể, trong bản kết luận tình dục số 14/TD.17 và văn bản giải thích số 43/TTPY-GT.17 đều nêu rõ ràng cụ thể:

“Có tế bào nam trong dịch âm đạo chứng tỏ có sự tiếp xúc của phần cơ thể người nam (đàn ông) vào âm đạo. …

Các thương tích vùng ngoài sinh dục của N.T.P.N do vật tày gây nên, dương vật cương cứng gây ra được tình trạng này.

Theo kết quả thực nghiệm điều tra cái móc cặp không phù hợp để gây ra tình trạng thương tích tại vùng sinh dục ngoài của cháu N.T.P.N”.

Đây là chi tiết quan trọng, là chứng cứ buộc tội trong vụ án hiếp dâm nói chung và hiếp dâm trẻ em nói riêng. Thế nhưng, Công an, Viện kiểm sát quận Thủ Đức lại làm ngơ trước chứng cứ này. Thậm chí, cán bộ điều tra còn giải thích một cách khó hiểu, thiếu khoa học, đi ngược lại với kết luận giám định.

“Cơ quan điều tra không thể kết luận rõ cơ chế nhiễm tế bào do không xác định được tế bào của ai và không buộc phải quy kết tình tiết không phải là tội phạm.

Các thương tích do vật tày gây ra, góc và cạnh bàn có thể gây ra các thương tích khi té và tế bào người nam đã phân hủy có thể bị nhiễm bởi các vật thể trung gian như quần lót, khăn tắm…mà nạn nhân đã sử dụng”, Thông báo số 777.

Ông Tuấn đã trích dẫn kết luận của Trung tâm pháp y, biết được giới tính của tế bào là nam, nhưng chính ông lại phủ nhận kết luận khoa học đó:  “do không xác định được tế bào của ai…”? Và đưa ra Quyết định không khởi tố vụ án.

  Quyết định số 03 do Đại tá Lê Anh Tuấn ký. (nguồn gia đình nạn nhân cung cấp).              Thông báo số 777 do Thượng tá Đoàn Văn Phê ký (nguồn gia đình nạn nhân cung cấp).

Quyết định số 03 do Đại tá Lê Anh Tuấn ký. (nguồn gia đình nạn nhân cung cấp).

Thông báo số 777 do Thượng tá Đoàn Văn Phê ký (nguồn gia đình nạn nhân cung cấp).
Thông báo số 777 do Thượng tá Đoàn Văn Phê ký (nguồn gia đình nạn nhân cung cấp).

Nội dung mà ông Lê Anh Tuấn (thủ trưởng cơ quan điều tra) nêu trên, đã được PV Phapluatplus.vn mang đi phỏng vấn một số chuyên gia pháp lý. Thế nhưng, tất cả họ đều… “chịu” vì không hiểu ông Tuấn nói gì?

LS Nguyễn Văn Đức (đoàn LS TP HCM) thẳng thắn nói: “Chỉ những người không có lương tâm, không có đạo đức mới nói cháu bé bị té”.

“Phải khởi tố vụ án rồi mới tiến hành điều tra”

Trao đổi nhanh với Trung tướng Trần Văn Độ (nguyên Chán án Tòa án Quân sự Trung ương, Phó chánh án TAND tối cao) về điều kiện cần và đủ để khởi tố vụ án hình sự.

Trung tướng cho biết: “Khởi tố vụ án hình sự là giai đoạn tố tụng hình sự đầu tiên mà trong đó cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền căn cứ vào các quy định của pháp luật tố tụng hình sự tiến hành việc xác định có (hay không ) các dấu hiệu của tội phạm trong hành vi nguy hiểm cho xã hội đã được thực hện.

Trong điều luật cũng đã được quy định cụ thể: Chỉ được khởi tố vụ án hình sự khi có dấu hiệu tội phạm. Dấu hiệu tội phạm được căn cứ bởi, Tố giác của cá nhân.

Tin báo của cơ quan, tổ chức, cá nhân. Tin báo trên phương tiện thông tin đại chúng. Kiến nghị khởi tố của cơ quan Nhà nước. Người phạm tội tự thú. Ngoài ra có những vụ án chỉ được khởi tố theo yêu cầu bị hại.

Trung tướng Trần Văn Độ trong một lần trả lời báo chí (Ảnh Phapluatplus.vn).
Trung tướng Trần Văn Độ trong một lần trả lời báo chí (Ảnh Phapluatplus.vn).

Dẫn chiếu với câu trả lời của Trung tướng, thì nghi án trên có đầy đủ dấu hiệu tội phạm, thế nhưng, Công an Thủ Đức lại không khởi tố vụ án hình sự. Vì sao?

TS Hoàng Văn Hùng, (nguyên Trưởng bộ môn Luật hình sự, Đại học Luật Hà Nội) cho biết:  Căn cứ khởi tố vụ án hình sự được quy định tại Điều 100, BLTTHS nêu rất cụ thể. Điều luật quy định trên cơ sở đó, xác định căn cứ để khởi tố vụ án mà chưa nói đến khởi tố bị can.

Bởi vì, những dấu hiệu ban đầu chỉ mới cho phép xác định có tội phạm xảy ra. Còn ai là người có hành vi phạm tội thì cần thiết phải tiến hành những hoạt động tố tụng hình sự khác, sau khi khởi tố mới có thể xác định được.

Trong trường hợp cháu N.TP.N, tôi cho rằng đã có đầy đủ dấu hiệu tội phạm. Do đó Cơ quan Công an Thủ Đức phải khởi tố vụ án hình sự trước, rồi tiến hành điều tra. 

Như vậy, Công an Thủ Đức chưa đưa ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, có vi phạm hay chậm trễ trong việc khoanh vùng, khống chế tội phạm?

TS Hoàng Văn Hùng, nguyên trưởng bộ môn Luật hình sự Đai học luật Hà Nội (Ảnh Phapluatplus.vn).
TS Hoàng Văn Hùng, nguyên trưởng bộ môn Luật hình sự Đai học luật Hà Nội (Ảnh Phapluatplus.vn).

Bộ công an cần vào cuộc và VKSND tối cao giám sát

LS Đức khẳng định: “Theo tôi cần khởi tố vụ án ngay. Không giao cho Công an Thủ Đức điều tra, thậm chí cả Công an TP HCM, vì sẽ không được khách quan.

Đây là vụ án thuộc tội phạm nghiêm trọng, để đảm bảo khách quan toàn diện, nên đề nghị Lãnh đạo Bộ Công an, Lãnh đạo Tổng cục Cảnh sát, chỉ đạo Cục nghiệp vụ lấy hồ sơ lên để điều tra, xem xét và VKSND tối cao giám sát. Có như vậy mới đưa được vụ án ra ánh sáng và xử lý nghiêm kẻ phạm tội". 

LS Nguyễn Văn Đức, đoàn LS TP HCM (Ảnh Phapluatplus.vn).
LS Nguyễn Văn Đức, đoàn LS TP HCM (Ảnh Phapluatplus.vn).

Được biết, chị Trần Thị MC gửi đơn kêu cứu (kèm theo các chứng cứ liên quan về vụ việc cháu N.T.P.N. bị xâm hại trong trường tiểu học Lương Thế Vinh) tới Tổng Bí thư Đảng cộng sản Việt Nam, Chủ tịch nước Trần Đại Quang, Ủy ban tư pháp của Quốc Hội, Viện trưởng VKSND tối cao. Bộ trưởng Bộ Công an, Cục điều tra, đề nghị được xem xét và giải quyết… Hịện nghi án đang được các cơ quan cấp cao đặc biệt quan tâm

Nhóm PV

Loading...

Bình luận

Bamboo Airways tung loạt combo Vi vu mùa đông sẵn sàng cho kì nghỉ cuối năm

Chỉ còn vài tháng nữa là kết thúc năm, vẫn còn kịp để du khách tự thưởng cho mình những kì nghỉ đáng nhớ cùng Bamboo Airways.

Hành trình “niềm tin” phía sau những số phận

Bất hạnh cần đến một nghị lực lớn trong cuộc sống. Nhưng, ít ai nhắc đến những “hiệp sĩ” đằng sau lưng họ, người không kém phần dũng cảm và hy sinh…

Du lịch Việt: Không chỉ giảm giá là có khách

Điểm đến trên cả nước đã giảm giá đến 50% thu hút du khách. Tuy nhiên, nhiều du khách khẳng định: Vấn đề không phải cứ giảm giá là có khách.

Câu chuyện nhạc Ráp và tuyên ngôn của giới trẻ Việt

King of Rap và Rap Việt đã giúp tiến gần hơn với khán giả cả nước, cũng như khẳng định được “sân chơi” riêng trong gu âm nhạc đa sắc hôm nay…

Xem thêm