Pháp Luật Plus - Từ quan hệ bạn bè trở thành lừa đảo của nhau

Từ quan hệ bạn bè trở thành lừa đảo của nhau

0
Đâm lao lại theo lao, nhưng cuối cùng hai vợ chồng ông từ kẻ cho vay tiền thành con nợ, tay trắng…Tất cả bắt đầu từ tình bạn, hứa hẹn.

Từ tình bạn hữu, quan hệ thân thiết rồi hứa mua nhà dùm, tin bạn dốc hết tiền tỷ cho bạn, cuối cùng không có nhà, bạn lại nói cho mượn tiền, góp vốn vào dự án, nhưng cuối cùng đổ bể, lại vay ngân hàng hộ bạn để trả lãi.

Tin bạn nên khuynh gia bại sản

Ông Nguyễn Ngọc Lâm ( SN 1944) và bà Chu Thị Hà ( SN 1947) trú tại Phường Phương Liệt, quận Thanh Xuân, TP Hà Nội đã gửi hàng chục lá đơn kêu cứu tới cơ quan Công an tố cáo hành vi lừa đảo của người bạn thân. 

Đơn kêu cứu của vợ chồng ông Lâm gửi các lãnh đạo Đảng, Nhà nước.
Đơn kêu cứu của vợ chồng ông Lâm gửi các lãnh đạo Đảng, Nhà nước.

Hai vợ chồng ông Lâm quen biết vợ chồng chị Vụ Phạm Nguyên Nhung và anh Vũ Tiến Cường và họ đã lợi dụng lòng tin chiếm đoạt vợ chồng ông Lâm 41.000.000.000 ( bốn mươi mốt tỷ đồng).

Họ đã tố cáo lên Công an TP Hà Nội và sau gần 1 năm điều tra công an thông báo không khởi tố vụ án hình sự vì “không có dấu hiệu của tội phạm hình sự”.

Bế tắc, họ đã gửi đơn lên Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, quan điểm của  Cơ quan CSĐT – Bộ Công an ( C44) và Viện kiểm sát nhân dân tối cao là việc Cơ quan CSĐT- Công an TP Hà Nội ra quyết định không khởi tố vụ án là không có căn cứ và không khách quan vì chỉ tin lời khai của vợ chồng Nhung mà không tiến hành điều tra xác minh.

Theo đơn tố cáo của vợ chồng ông Lâm cho biết:  Năm 1991, gia đình ông quen cô Nhung và cô khoe là làm ở Văn phòng Chính phủ. 

Tới năm 2007 vợ chồng ông Lâm có nhu cầu mua nhà, Nhung hứa mua giúp nhà ở khu Hồ Tây với giả 30 tỷ đồng của một ông tướng về hưu nhưng bảo đi xem nhà thì Nhung nói chưa xem được vì “sợ hỏng việc lớn”.

Tin tưởng nên ông Lâm đã bán nhà, vay ngân hàng, bạn bè… đưa cho Nhung từ cuối năm 2007 nhưng mãi tới năm 2009 vẫn không có nhà và sau khi tự tìm hiểu thì khu vực đó không có ngôi nhà nào của ông tướng được bán.

Ông bà Lâm phát hoảng đòi lại tiền nhà thì Nhung rủ rỉ “ thôi nhà chưa lấy được, nếu anh chị đòi tiền cũng chưa có ngay vì chúng em đã đầu tư vào dự án đất ở Đồng Mô, Sơn Tây, em sẽ rút tiền ra nhưng phải 6 tháng nữa họ mới trả.

Hay anh chị cứ cho em vay để kinh doanh, em sẽ trả lãi hàng tháng”. Thế cỡi trên lưng hỗ, vợ chồng ông Lâm cay đắng ký vào hợp đồng vay mượn.

Tài sản đảm bảo của vợ chồng Nhung, Cường gồm:  Bộ hồ sơ góp vốn ban đầu vào dự án hồ Đồng Câu tại Bình Xuyên, Vĩnh Phúc với diện tích 13.500m2 đất mà theo Nhung, Cường là 27 tỷ đồng (2 triệu/m2); hai quyển sổ đỏ mang tên ông Phạm Công Thành và ông Lương Thanh Sở ở xóm Đồng Âm, xã Đồng Xuân, huyện Lương Sơn, Hòa Bình ( nay thuộc Hà Nội). Kèm theo giấy viết tay của hai vợ chồng ông cho vợ chồng Nhung, Cường với diện tích 2400m2.

Cho vay quá nhiều tiền, ông bà Lâm như lú lẫn đến nỗi Nhung dụ dỗ nhờ ông bà Lâm đi vay tiền để giúp thanh toán lãi với ngân hàng và những người cho vay.

Những lần như vậy, đều có giấy vay tiền do Nhung ký.Theo ông bà Lâm cho biết tổng số tiền mà ông bà đưa cho Nhung lên đến 41.086.711.000 đồng.

Ông bà Lâm như bị mê hoặc, còn vợ chồng Nhung , Cường thấy chuyện mượn tiền của gia đình ông Lâm quá dễ nên tháng 9/2010, Nhung mượn lại hồ sợ góp vốn vào dự án Đồng Câu nói để làm thủ tục sổ đỏ cho vợ chồng ông Lâm, nhưng sau đó ít ngày trả lại nói “không làm được gì cả”.

Vợ chồng ông Lâm đề nghị làm rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của vợ chồng bà Nhung.
Vợ chồng ông Lâm đề nghị làm rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của vợ chồng bà Nhung.

Sau đó mượn tiếp hai cuốn sổ đỏ và không trả lại cho tới giờ.

Ông bà Lâm tiêp tục điều tra thì được biết, Nhung đã mượn hồ sợ hồ Đồng Câu để thanh lý, rút hết tiền ra còn hai lô đất ở Lương Sơn cũng đá bán nhanh chóng.

Tháng 4/2013, tại Phòng CSKT Công an TP Hà Nội, cuộc gặp hai bên giữa giữa vợ chồng ông Lâm và vợ chồng Nhung, Cường. Nhung vẫn tuyên bố mạnh mẽ là sẽ trả hết số tiền, nhưng từ đó lắn mất tắm.

Cần phải khởi tố vụ án

Theo luật sư Trần Quang Thu thuộc Liên đoàn luật sư TP Hà Nội, người theo dõi vụ việc cho biết: Sau khi Cơ quan CSĐT công an TP Hà Nội thông báo không khởi tố vụ án, gia đình ông Lâm gửi đơn tố cáo lên Bộ Công an và các cơ quan chức năng.

Ngày 17/12/2013, Cơ quan CSĐT- Bộ Công an ( C44) đã làm việc trực tiếp và yêu cầu PC 46- Công an TP Hà Nội phải giải quyết đơn trên theo luật định.

Vụ 1- Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã 2 lần có văn bản ( ngày 31/10/2013 và 20/12/2013) chuyển đơn đến VKSND TP Hà Nội để giải quyết theo thẩm quyền và yêu cầu báo cáo để Vụ 1 có cơ sở xem xét giải quyết, nhưng VKSND TP Hà Nội không báo cáo Vụ 1 và không giải quyết đơn.

Ngày 10/10/2013 C44- Bộ Công an đã họp với Vụ 1 để kiểm tra, xem xét giải quyết đơn của Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội và VKSND TP Hà Nội trên cơ sở tài liệu xác minh của Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội. Tại cuộc hợp hai bên đã thống nhất nhận định  “vụ việc có dấu hiệu tội phạm hình sự”.

Ngày 25/2/2014, C44 họp liên ngành trung ương và Hà nội ( gồm C44, Vụ 1- Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội và VKSND TP Hà Nội).

Công an TP Hà Nội vẫn giữ nguyên quan điểm không khởi tố vụ án hình sự, VKSND TP Hà Nội cũng đồng quan điểm với công an TP Hà Nội.

Ngày 26/6/2014,  C44 tổ chức họp liên ngành trung ương ( gồm C44, Vụ 1- Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa hình sự- Tòa án NDTC).

Cuộc họp đã thống nhất vụ việc có dấu hiệu phạm tội “ lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nhưng cần điều tra xác minh rõ thêm một số vấn đề như yêu cầu hai bên chốt số vay nợ, điều tra việc sử dụng tiền vay, tài sản hiện có của bà Nhung, ý thức chiếm đoạt của bà Nhung, còn hành vi gian dối của bà Nhung đã rõ.

Luật sư Thu nhận định: Việc Nhung thế chấp 13.500m2 đất dự án Hồ Đồng Câu cho bà Hà để vay tiền là có thật và không trái luật.

Tuy nhiên, hành vi 2 lần dùng tài sản thế chấp để vay tiền sau đó lừa bà Hà lấy lại giấy tờ để bán tài sản thế chấp cho người khác nhưng không trả nợ và không thông báo cho bà Hà biết là phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Như vậy, cần khởi tố vụ án để điều tra vụ việc.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

Tuấn Ngọc

Loading...

Bình luận

Loading...
Những điều thấy từ đại dịch

Những điều thấy từ đại dịch

0
Chưa bao giờ khái niệm “thế giới trong bàn tay” lại dễ nhìn thấy, sờ thấy như hiện nay. Tuy nhiên, thế giới cởi mở đang “khuếch trương uy lực” của Covid-19.
Vũ Hán ngày đầu dỡ bỏ lệnh phong tỏa

Vũ Hán ngày đầu dỡ bỏ lệnh phong tỏa

0
Hàng ngàn người đã nhẹ nhõm rời khỏi Vũ Hán vào sáng nay sau khi chính quyền dỡ bỏ lệnh phong tỏa nhiều tháng qua tại nơi tâm dịch Covid-19 này.

Độc đáo Tết cổ truyền của đồng báo Khmer

Tết Cổ truyền Chol-chnam-thmay (Khmer New Year) được tổ chức vào đầu tháng Pôsăk, hay còn gọi là tháng Chét theo Phật lịch Tiểu thừa (vào ngày 14,15,16 tháng 4 dương lịch).

"Không ngày nào tôi không tập thể dục"

Đó là tuyên bố của người đẹp Alexandra Cane. Alexandra nói, thói quen tập thể dục khiến cô có thân hình như ý và cảm giác tuyệt vời.

Vanessa Hudgens mặc bodysuit mỏng tang 'có như không' gây sốc

Nữ diễn viên 'High School Musical' hở bạo trong bức hình đăng trên tạp chí Girls. Girls. Girls.

Ronaldinho được ra tù sau 32 ngày bị giam giữ

Cựu cầu thủ Barca - Ronaldinho được ra tù sau 32 ngày bị giam giữ tại Paraguay vì dùng hộ chiếu giả.

Thế giới Facebook