TP HCM: Công ty cổ phần May mặc Đỉnh Thượng kêu cứu vì "bỗng dưng mắc nợ"

0
Theo đơn phản ánh, chứng cứ dùng làm căn cứ quan trọng trong việc tuyên án đã không được công khai, thẩm định nhưng Tòa vẫn tuyên án khiến doanh nghiệp kêu cứu.

Thỏa thuận lòng vòng và bất ngờ mắc nợ

Theo phản ánh của Công ty CP May mặc Đỉnh Thượng (Công ty Đỉnh Thượng) cho biết, năm 2010 Công ty Đỉnh Thượng và Công ty TNHH May mặc Kim Phẩm (Công ty Kim Phẩm) đã thỏa thuận mua bán, chuyển nhượng Quyền sử dụng đất (QSDĐ) và tài sản gắn liền với đất (mặt bằng nhà xưởng) có diện tích 7.875 m2 thuộc thửa đất số 05, tờ bản đồ số 09, BĐC (Tài liệu năm 2003), tọa lạc xã Phú Hòa Đông, huyện Củ Chi với trị giá 1,1 triệu USD.

Phần đất đang tranh chấp là mặt bằng và nhà xưởng.
Phần đất đang tranh chấp là mặt bằng và nhà xưởng.

Ngày 08/7/2010, hai Công ty ký kết Hợp đồng đặt cọc mua bán nhà xưởng và chuyển nhượng QSDĐ nêu trên (Hợp đồng đặt cọc).

Sau khi ký Hợp đồng đặt cọc, Công ty Đỉnh Thượng đã thực hiện điều khoản trong hợp đồng và chuyển 390.000 USD tiền cọc theo yêu cầu của Công ty Kim Phẩm.

Tuy nhiên, ngày 06/9/2010, Công ty Kim Phẩm yêu cầu Công ty Đỉnh Thượng ký Hợp đồng thuê QSDĐ gắn liền tài sản trên đất giữa Công ty Đỉnh Thượng với cá nhân bà Nguyễn Thị An Hòa. Theo đó, mục đích kí kết chỉ nhằm hợp thức hóa tạm thời cho hoạt động sản xuất của Công ty Đỉnh Thượng tại lô đất chuyển nhượng.

Cùng ngày 06/9/2010, Công ty Kim Phẩm đã lập Biên bản bàn giao nhà xưởng căn cứ trên Hợp đồng đặt cọc ngày 08/7/2010 giữa Công ty Kim Phẩm với Công ty Đỉnh Thượng.

Hợp đồng đặt cọc giữa Công ty Đỉnh Thượng và Công ty Kim Phẩm. 
Hợp đồng đặt cọc giữa Công ty Đỉnh Thượng và Công ty Kim Phẩm. 

Tại Biên bản thỏa thuận ký ngày 02/7/2012, giữa hai công ty cũng nêu rõ: “Thời gian hoàn tất các thủ tục và ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và nhà xưởng tọa lạc tại 167 ấp Phú Bình, xã Phú Hòa Đông, huyện Củ Chi, TP HCM là ngày 30/10/2012”.

Công ty Đỉnh Thượng bức xúc cho biết, mặc dù Công ty Kim Phẩm là bên không thực hiện đúng các điều khoản đã thỏa thuận nhưng đến ngày 27/10/2015, bà Nguyễn Thị An Hòa (Giám đốc Công ty Kim Phẩm) lại bất ngờ nộp đơn khởi kiện Công ty Đỉnh Thượng về việc “Tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất; tranh chấp hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất” tại TAND huyện Củ Chi.

Theo đó, bà An Hòa yêu cầu Công ty Đỉnh Thượng phải trả tiền thuê QSDĐ và tài sản gắn liền với đất hơn 19,2 tỷ đồng, đồng thời yêu cầu trả lại nhà xưởng.

Chứng cứ bất ngờ làm thay đổi bản chất vụ việc

Ngày 26/01/2018, TAND huyện Củ Chi đưa vụ án tranh chấp trên ra xét xử.

Tại bản án sơ thẩm số 27/2018/DS-ST, TAND huyện Củ Chi đã tuyên: Không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị An Hòa về việc buộc Công ty Đỉnh Thượng trả tiền thuê đất hơn 19,2 tỷ đồng; Hợp đồng thuê QSDĐ gắn liền tài sản ngày 6/9/2010 ký giữa bà Nguyễn Thị An Hòa (tư cách cá nhân) và Công ty Đỉnh Thượng là vô hiệu.

Đồng thời, TAND huyện Củ Chi cũng tuyên, Hợp đồng đặt cọc mua bán nhà xưởng và chuyển nhượng QSDĐ ngày 08/7/2010 là vô hiệu; Buộc Công ty Đỉnh Thượng có trách nhiệm trả lại QSDĐ và tài sản gắn liền trên đất; Buộc Công ty Kim Phẩm trả cho Công ty Đỉnh Thượng hơn 7,6 tỷ đồng tiền đặt cọc mua bán nhà xưởng và chuyển nhượng QSDĐ; Không chấp nhận yêu cầu của Công ty Đỉnh Thượng về việc buộc Công ty Kim Phẩm tiếp tục thực hiện Hợp đồng mua bán nhà xưởng và chuyển nhượng QSDĐ.

Sau đó, bản án sơ thẩm trên bị kháng cáo và ngày 05/7/2018, TAND TP HCM đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án. Tại phiên tòa, phía bà Nguyễn Thị An Hòa đã cung cấp một chứng cứ mới là Biên bản thỏa thuận được ký kết ngày 29/11/2004 giữa nguyên đơn - bà Nguyễn Thị An Hòa với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Công ty Kim Phẩm.

Theo đó, Biên bản thỏa thuận đề ngày 29/11/2004 giữa bên mua bà Mai Thị Bích Thủy (Phó Giám đốc – Đại diện Công ty Kim Phẩm) và bên bán bà Nguyễn Thị An Hòa có nêu: “Trong thời gian chờ sang tên QSDĐ, bà Mai Thị Bích Thủy thay mặt Công ty Kim Phẩm đồng ý để bà Nguyễn Thị An Hòa với tư cách cá nhân được quyền tiếp tục quản lý sử dụng đất và công trình nhà xưởng nêu trên, đồng thời được quyền cho thuê phần đất và nhà xưởng (kể cả nhận tiền thuê) trên phần đất này đến năm 2020.

Khi Công ty có nhu cầu sử dụng đất và nhà xưởng sẽ thông báo cho bà An Hòa biết trước 03 tháng. Trường hợp bà Hòa làm hư hỏng các công trình nhà xưởng thì phải bồi thường cho Công ty theo giá thị trường”.

Biên bản thỏa thuận được ký kết ngày 29/11/2004 giữa nguyên đơn - bà Nguyễn Thị An Hòa với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Công ty Kim Phẩm.
Biên bản thỏa thuận được ký kết ngày 29/11/2004 giữa nguyên đơn - bà Nguyễn Thị An Hòa với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Công ty Kim Phẩm.

Trong bản án phúc thẩm số 662/2018/DSPT, TAND TP HCM đã căn cứ vào các chứng cứ, trong đó đặc biệt sử dụng chứng cứ mới là Biên bản thỏa thuận đề ngày 29/11/2004 trên và tuyên xử: Buộc Công ty Đỉnh Thượng trả tiền thuê mặt bằng hơn 13,9 tỷ đồng cho bà Nguyễn Thị An Hòa; Hợp đồng đặt cọc mua bán nhà xưởng và chuyển nhượng QSDĐ ngày 08/7/2010 là vô hiệu; Buộc Công ty Đỉnh Thượng có trách nhiệm trả lại QSDĐ và tài sản gắn liền trên đất; Buộc Công ty Kim Phẩm trả cho Công ty Đỉnh Thượng hơn 7,6 tỷ đồng tiền đặt cọc mua bán nhà xưởng và chuyển nhượng QSDĐ;  Không chấp nhận yêu cầu của Công ty Đỉnh Thượng về việc buộc Công ty Kim Phẩm tiếp tục thực hiện Hợp đồng mua bán nhà xưởng và chuyển nhượng QSDĐ...

Không đồng ý với bản án phúc thẩm trên của TAND TP HCM, ngày 13/8/2018, Công ty Đỉnh Thượng đã gửi đến Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM “Đơn đề nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Bản án Phúc thẩm số 662/2018/DSPT ngày 05/7/2018”.

Trước bản án trên, Công ty Đỉnh Thượng cho rằng việc bà Nguyễn Thị An Hòa cung cấp chứng cứ mới là Biên bản thỏa thuận được ký kết ngày 29/11/2004 và Hội đồng xét xử phúc thẩm không tiến hành công khai, thẩm định chứng cứ trên với các đương sự khác của vụ án mà căn cứ vào chứng cứ này dẫn đến việc sai lệch nội dung của vụ án và có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng.

Trao đổi về tình tiết trong vụ việc trên, Luật sư Nguyễn Thanh Biên (Đoàn Luật sư TP HCM) chỉ ra: Căn cứ Khoản 2 Điều 24; Khoản 5 Điều 96 BLTTDS 2015, khi đương sự giao nộp tài liệu, chứng cứ mới thì họ phải có nghĩa vụ thông báo, sao gửi tài liệu, chứng cứ đó cho đương sự khác hoặc người đại diện hợp pháp của đương sự khác.

- Căn cứ Khoản 3 Điều 24 BLTTDS 2015, trong quá trình xét xử, mọi tài liệu, chứng cứ phải được xem xét đầy đủ, khách quan, toàn diện, công khai.

Do đó, nếu có hành vi không công bố, công khai và xác minh chứng cứ mới (Biên bản thỏa thuận ngày 29/11/2004) với các đương sự khác mà tự ý căn cứ vào chứng cứ mới để làm sai lệch nội dung vụ án của Hội đồng xét xử phúc thẩm ngày 05/7/2018 đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Đơn kêu cứu gửi báo chí và hồ sơ vụ án.
Đơn kêu cứu gửi báo chí và hồ sơ vụ án.

Tiếp đó, ngày 15/10/2018, 01/11/2018 và 14/11/2018, Công ty Đỉnh Thượng đã liên tục gửi đến Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM “Đơn đề nghị xem xét yêu cầu tạm hoãn thi hành án dân sự”.

Theo thông tin từ Công ty Đỉnh Thượng, cho đến nay công ty này vẫn chưa nhận được bất kì công văn phản hồi nào của TAND Cấp cao tại TP HCM.

Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền sớm xem xét lại vụ việc, nhằm góp phần tạo niềm tin cho doanh nghiệp nước ngoài yên tâm về pháp lý, công bằng khi đầu tư vào Việt Nam.

Minh Tuấn - Bạt Phong

Bình luận

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết

Theo dõi Pháp Luật Plus

Loan Vương khoe thần thái kiêu sa, sang chảnh khi diện trang phục của Trisha Vũ 

Bộ ảnh được thực hiện trong chuyến công tác tại Singapore cách đây 1 tháng của Hoa hậu quý bà Loan  Vương.

Từ phim 'Vợ ba' - Đừng đưa trẻ ra làm 'mồi' câu view'

Bộ phim như “Vợ ba” có thể vi phạm quyền trẻ em, tăng nạn quấy rối, xâm hại tình dục trẻ em, đã bị cấm chiếu trên toàn quốc từ tối 20/5.

TTTM Sun Plaza Thụy Khuê – Điểm đến hấp dẫn cho gia đình dịp Quốc tế thiếu nhi

Sun Plaza Thụy Khuê trở thành lựa chọn hàng đầu của các gia đình với nhiều ưu đãi hấp dẫn cùng không gian lý tưởng để tụ họp, vui chơi.

Bộ VHTTDL kiểm tra các công trình vi phạm tại vùng lõi vịnh Hạ Long

Sáng 25.5, Thanh tra Bộ Văn hoá Thể thao - Du lịch đi kiếm tra một số công trình xây dựng tại vùng lõi vịnh Hạ Long và Bái Tử Long