Thái Bình: Giật mình trước lá đơn tố giác tội phạm liên quan tới nhiều tổ chức, cá nhân

0
Được biết đơn tố giác tội phạm của bà Đinh Thị Thu đã được chuyển sang cơ quan thi hành án Thái Bình - cá nhân, pháp nhân nào liên quan?.

Gần 4 năm Cơ quan tố tụng tỉnh Thái Bình chưa thực hiện Quyết định Giám đốc thẩm số 26/2017 và các kháng nghị của Viện trưởng VKSND tối cao. Trách nhiệm thuộc cá nhân, cơ quan nào?

Ngày 3/4/2021, Pháp luật Plus nhận được đơn tố cáo (kèm theo đơn tố giác tội phạm của bà Đinh Thị Thu, bà Đinh Thị Bình Thành, có địa chỉ Nhà máy liên hợp dệt may khăn bông xuất khẩu Thái Bình, đường Trần Đại Nghĩa, TP Thái Bình) là nguyên đơn vụ án dân sự do TAND TP Thái Bình thụ lý số 09/2020/TLDS-ST ngày 21/02/2020.

Chia sẻ với Pháp luật Plus, bà Đinh Thị Thu băn khoăn rằng, vì sao đơn của công dân đề rất rõ là: “Đơn tố giác tội phạm” không phải đơn tố cáo nhưng không được xử lý kịp thời, nhanh nhất có thể, nhằm ngăn chặn, vô hiệu hóa hành vi phạm tội của cá nhân, pháp nhân..?.

Lý giải điều này, bà Thu cho rằng: “Tội phạm đã hoàn thành chứ không phải có dấu hiệu phạm tội. Nếu tôi tố cáo, tố giác không có căn cứ, bịa đặt thì tôi đã phải chịu trách nhiệm hình sự.

Vì tôi công khai tố cáo, tố cáo đích danh từng cá nhân, pháp nhân…họ là những người am hiểu pháp luật hơn tôi, không lẽ họ để tôi yên? ”.

172970490_1797967960375528_1322385655349154471_n

Đơn của bà Đinh Thị Thu gửi Pháp luật Plus.

Nhiều chuyên gia pháp lý cho rằng, đơn tố giác về tội xâm phạm hoạt động tư pháp thuộc trách nhiệm của Cục điều tra VKSND tối cao.

Tuy nhiên, trong trường hợp cụ thể này, Cục điều tra VKSND tối cao đã chuyển đơn tố giác, tố cáo của bà Đinh Thị Thu về VKSND tỉnhThái Bình để xử lý theo quy định của pháp luật.

Có ý kiến cho rằng, việc điều tra thuộc trách nhiệm của Công an tỉnh Thái Bình. Cũng có ý kiến nhận định, VKSND tỉnh Thái Bình phải là đơn vị đi xác minh đơn tố giác của bà Đinh Thị Thu, vì nội dung bà Thu tố giác liên quan tới tội “Xâm phạm hoạt động tư pháp”. Cụ thể, làm sai lệch hồ sơ vụ án…(có căn cứ kèm theo đơn)

Như vậy, liên quan tới xử lý đơn tố giác tội phạm của bà Thu có tới 03 luồng ý kiến khác nhau.

Pháp luật Plus xin trích đăng, viện dẫn một số nội dung cơ bản đơn tố cáo của bà Đinh Thị Thu: “Cơ quan, cá nhân, pháp nhân, đã nhận của tôi là Đinh Thị Thu, đơn tố giác tội phạm và yêu cầu khởi tố 62 cơ quan, cá nhân, pháp nhân vi phạm pháp luật ngày 10/7/2020; Đơn báo tin tố giác tội phạm ngày 30/12/2020; Đơn tố cáo bổ sung ngày 02/1/2021…

172444570_920267075435760_2261468439368310900_n

 

Đơn tố giác đề nghị khởi tố 62 cá nhân, pháp nhân về hành vi tiếp tay và cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án gây thiệt hại cho tôi là Đinh Thị Thu và bà Đinh Thị Bình Thành…và Công ty TNHH Trường Đức.

Cụ thể, các cá nhân, pháp nhân đã cố ý, tiếp tục thông đồng, móc nối với Công ty Cổ phần Thương mại Tổng hợp Toan V… và một số cá nhân khác…

Mặc dù chúng tôi khởi kiện dân sự, hành chính và tố giác tội phạm (trước đó chúng tôi đã nêu trong đơn) đã có hành vi phá khóa, phá niêm phong, thay niêm phong….hiện rất nhiều động sản của chúng tôi bị mất, không rõ cơ quan nào thu giữ và hiện những tài sản của chúng tôi đang ở đâu…?

Hành vi vi phạm, dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt làm sai lệch nội dung hồ sơ vụ án, vụ việc, sai lệch thông tin về tài sản, tên gọi, khối lượng, số lượng, chất lượng, giá trị các loại máy, thiết bị, linh kiện, phụ tùng, vật tư, nguyên liệu, sản phẩm của tôi là Đinh Thị Thu, bà Đinh Thị Bình Thành, Công ty TNHH sản xuất và xuất nhập khẩu Trường Đức,… gây thiệt hại rất lớn, làm tê liệt cả hệ thống nhà xưởng, công ty của chúng tôi nhiều năm nay.

Qua đơn này, chúng tôi đề nghị cơ quan chức năng làm rõ các vấn đề sau:

Thứ nhất, tôi là Đinh Thị Thu và các cá nhân khác có quyền sở hữu các tài sản nói trên theo Hợp đồng cho vay tiền có điều kiện ngày 14/6/2003, Hợp đồng cho vay tiền có điều kiện ngày 24/10/2006, các Biên bản, phụ lục kèm theo và chúng tôi không là người phải thi hành án, không là người vay nợ ngân hàng, không là người bảo lãnh, cũng không là người giữ tài sản cho Xí nghiệp dệt Hồng Quân, không là người giữ tài sản cho các ngân hàng, không là người giữ, bảo quản tài sản cho cơ quan thi hành án…

Thứ hai, bà Đinh Thị Bình Thành có quyền sở hữu toàn bộ các bất động sản, động sản ghi trong Hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện ngày 06/4/2013.

Đồng thời, bà Đinh Thị Bình Thành không là người phải thi hành án, không là người vay nợ ngân hàng, không là người bảo lãnh, cũng không là người giữ tài sản cho người phải thi hành án, không là người giữ, bảo quản tài sản cho Cục thi hành án…

Thứ ba, trả lại tôi là Đinh Thị Thu, cụ Nguyễn Thị Đong, ông Đinh Xuân Bảo, ông Đinh Hồng Quang, ông Đinh Quang Sáng, bà Đinh Thị Thanh Xuân toàn bộ tài sản là bất động sản và động sản ghi trong hợp đồng cho vay tiền có điều kiện ngày 14/6/2003.

Giấy biên nhận tổng hợp tiền vay nợ ngày 14/8/2007; biên bản định giá tài sản để trả nợ kiêm biên bản bàn giao tài sản để trả nợ và biên bản cho mượn lại tài sản đã trả nợ ngày 08/7/2012; biên bản thỏa thuận “kiêm” giấy ủy quyền ngày 20/8/2012….. mà cơ quan tố tụng tỉnh Thái Bình đã cố ý xác minh, không đúng trong việc kê biên, xử lý tài sản, khóa, niêm phong ….”- Trích nội dung đơn của bà Đình Thị Thu.

171650681_501453884362149_5095066832419728630_n

Khối lượng máy móc khổng lồ là tài sản của bà Đinh Thị thu..

 Vi phạm tố tụng nghiêm trọng không thể khắc phục ?

Trước đó Pháp luật Plus đã đưa tin, xuất phát từ tranh chấp bản án kinh doanh thương mại. Ngày 13/7/2017 Viện trưởng VKSND tối cao ra Quyết địng Kháng nghị số 246/QĐ-VKS-KDTM bổ sung: “Hủy bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 09/2014/KDTM-PT ngày 20/1/2014, của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội và bản án sơ thẩm số 01/2013/KDTM-ST ngày 15/04/2013 của TAND tỉnh Thái Bình, giao hồ sơ về TAND tỉnh Thái Bình để tạm đình chỉ giải quyết vụ án và chuyển hồ sơ vụ án cho cơ quan điều tra công an tỉnh Thái Bình để xem xét, xử lý đối với cá nhân gây ra thiệt hại về tài sản theo quy định của pháp luật hình sự”.

Ngày 07/9/2017, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao ra Quyết định Giám đốc thẩm số 26/2017/KDTM-GĐT trong đó nêu rõ: “Chấp nhận một phần Kháng nghị Giám đốc thẩm số 15/2015/KDTM-KN và Quyết định số 264/QĐ-VKS-KDTM bổ sung.  

Tuy nhiên, đã gần 04 năm qua, Cơ quan tố tụng tỉnh Thái Bình chưa thực hiện Quyết định Giám đốc thẩm số 26/2017 và các kháng nghị của Viện trưởng VKSND tối cao. Vì sao?

Một khối lượng nhà xưởng, thiết bị máy móc khổng lồ hiện đang bị bỏ hoang, mất mát, gây thiệt hại lớn cho các cá nhân và doanh nghiệp.

Chúng tôi xin chuyển toàn bộ nội dung đơn tố cáo của bà Đinh Thị Thu, bà Thành… tới Cục điều tra VKSND tối cao, ông Viện trưởng VKSND tỉnh Thái Bình và các cơ quan có liên quan để xử lý theo chức năng, nhiệm vụ.

Pháp luật plus tiếp tục đưa tin về vụ án./.

Ly Ly

Bình luận

Theo dõi Pháp Luật Plus

Những bài hát hay nhất về Chủ tịch Hồ Chí Minh

Nhân kỷ niệm 131 năm Ngày sinh Chủ tịch Hồ Chí Minh (19/5/1890-19/5/2021), chúng ta cùng lắng nghe những ca khúc hay nhất ca ngợi Người.

Bình Định: Thí điểm các hoạt động trò chơi thể thao trên biển Quy Nhơn

UBND tỉnh Bình Định phê duyệt việc tổ chức thí điểm các hoạt động trò chơi thể thao trên biển Quy Nhơn để phục vụ du khách từ tháng 6 đến 8/2021.

Khi ... nhà vua trở lại

“Vua" sân đất nện Rafael Nadal vẫn là một thử thách rất lớn với bất cứ đối thủ nào trên mặt sân sở trường.

MV của Emily: Vấn đề có nằm ở nhạc 18+ và hình ảnh gợi dục?

“Hâm nóng” của Emily là một ca khúc nói về tình dục. Sòng phẳng nhìn nhận, tình dục không phải là đề tài dung tục, đáng lên án, vấn đề chỉ là...

Xem thêm

Quốc tế