Quảng Ninh: Công an TP Cẩm Phả xử lý vụ tai nạn giao thông “tiền hậu bất nhất”?

0
Ông Đức cho rằng, Công an TP Cẩm Phả không khởi tố vụ án hình sự vụ việc là trái pháp luật và bỏ lọt người có hành vi phạm tội.

Lái xe Nguyễn Ngọc “vô can” có là điều vô lý?

Ông Vũ Xuân Đức, trú tại số 88 Lê Thánh Tông, tổ 54, khu 6, phường Hồng Gai, TP Hạ Long (Quảng Ninh) trình bày về việc: Cơ quan điều tra Công an TP Cẩm Phả không khởi tố vụ án hình sự, liên quan đến tai nạn giao thông khiến ông không đồng ý với cách giải quyết “tiền hậu bất nhất".

Bản kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự vụ tai nạn giao thông.
Bản kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự vụ tai nạn giao thông.

Qua tìm hiểu được biết, ngày 26/3/2016, ông lái xe ôtô BKS 14A-186.36 đi theo hướng Bắc – Nam. Khi đến ngã tư thuộc khu vực tổ 4, khu 8, phường Cẩm Thành, TP Cẩm Phả, xe của ông bị xe ôtô BKS 14A-123.03, do ông Nguyễn Ngọc điều khiển, đi theo hướng Đông – Tây đâm phải. Hậu quả xe ôtô của ông Đức bị hư hỏng nặng, được xác định thiệt hại 529 triệu đồng.

Vụ án được Cơ quan CSĐT Công an TP Cẩm Phả thụ lý điều tra nhưng phải đến gần một năm sau, ngày 5/3/2017, ông Đức mới nhận được Thông báo kết quả giải quyết tin báo về tội phạm số 270, do Thủ trưởng Cơ quan CSĐT, Đại tá Trần Văn Long ký ngày 28/2/2017.

Theo đó, cơ quan này ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự, với lý do: “Căn cứ Công văn số 514/CV-PC44 ngày 6/2/2017 của Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Ninh, kết luận nguyên nhân vụ tai nạn là do ông Vũ Xuân Đức điều khiển xe ôtô… khi đi đến khu vực ngã tư không chú ý quan sát, không giảm tốc độ đến mức an toàn… vi phạm Khoản 3, Điều 5 Thông tư số 91/2015/TT-BGTVT”.

Nhưng ông Đức khẳng định, cũng như trong hồ sơ thể hiện thì khi đến ngã tư, ông đã giảm tốc độ xuống dưới mức tối đa cho phép (50km/h)… Ông Đức cho rằng, việc Cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh kết luận nguyên nhân vụ tai nạn, đổ hết lỗi cho ông mà không hề nhắc tới lỗi của ông Nguyễn Ngọc (theo Thông báo số 270), là chủ quan, sai sự thật, không công tâm, thiếu khách quan.

Căn cứ Biên bản khám nghiệm hiện trường kèm theo sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông cho thấy, vết trượt trên đường của xe ôtô BKS 14A-123.03 do ông Nguyễn Ngọc điều khiển là rất lớn, chứng tỏ xe phải trong tình trạng di chuyển tốc độ rất cao.

Biên bản khám nghiệm hiện trường ghi về xe ôtô BKS 14A-123.03 do ông Ngọc điều khiển như sau: “3- Vị trí vết tỳ trượt trên mặt đường dài 30m, có chiều từ hướng Bắc đi hướng Nam, đầu vết cách mép đường bên trái là 5,6m tính theo hướng Bắc đi hướng Nam. Đầu vết cách mép đướng bên phải là 6m tính theo hướng Đông đi hướng Tây. Điểm cuối trùng với bánh trước bên phải xe ô-tô 14A-123.03”.

Vết trượt trên mặt đường của xe ôtô BKS 14A-186.36 do ông Đức điều khiển, Biên bản khám nghiệm hiện trường ghi: “4- Vị trí vết tì trượt trên mặt đường dài 9,2m, điểm cuối trùng trục bánh sau xe ôtô 14A-186.36, đầu vết cạnh mép đường bên trái là 4,9m tính theo hướng Bắc đi hướng Nam, đầu vết cách mép đường bên phải là 6,5m tính theo hướng Đông đi hướng Tây. Đầu vết (3) cách đầu vết (4) là 1,1m…”.

Như vậy, chỉ căn cứ vết trượt trên mặt đường cũng thấy, vận tốc xe ôtô BKS 14A-123.03 (Do ông Ngọc điều khiển) cao hơn vận tốc xe ôtô BKS 14A-186.36 (ông Đức điều khiển) rất nhiều nhưng không hiểu sao cơ quan chức năng “phán” theo kiểu “tiền hậu bất nhất”.

Điểm 4.1, Mục 4 Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao quy định: “Người điều khiển phương tiện giao thông đường bộ mà vi phạm… hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khoẻ, tài sản của người khác, thuộc một trong các trường hợp sau đây phải chịu trách nhiệm hình sự theo Khoản 1, Điều 202 Bộ luật Hình sự: e- Gây thiệt hại về tài sản có giá trị từ 50 triệu đồng đến dưới 500 triệu đồng”.

Khoản 1, Điều 202 Bộ luật Hình sự về tội danh “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” quy định: “Người nào điều khiển phương tiện giao thông đường bộ mà vi phạm… gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khoẻ, tài sản của người khác, thì bị phạt tiền từ 5 triệu đồng đến 50 triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến 3 năm, hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 5 năm”.

Tại Kết luận định giá tài sản số 31/KL-HĐĐGTS ngày 29/4/2016 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự TP Cẩm Phả kết luận: 1- Tài sản là giá trị thiệt hại… xe ôtô biển số đăng ký 14A-123.03, xe đã qua sử dụng, giá định giá là 39.975.500 đồng. 2- Tài sản giá trị thiệt hại… xe ô-tô biển số đăng ký 14A-186.36, xe đã qua sử dụng, giá định giá là 529.868.200 đồng.

Ngày 17/6/2016, Cơ quan CSĐT Công an TP Cẩm Phả lập Biên bản giải quyết vụ tai nạn giao thông giữa ông Nguyễn Ngọc và ông Vũ Xuân Đức.

Theo đó, ông Đức và ông Ngọc đều nhất trí mức ông Ngọc phải bồi thường cho ông Đức là 250 triệu đồng, hẹn đến ngày 24/6/2016 ông Ngọc sẽ giao tiền cho ông Đức.

Thế nhưng, sau đó ông Ngọc không thực hiện thỏa thuận này. Ngày 10/10/2016, Cơ quan CSĐT Công an TP Cẩm Phả có Công văn số 1015/CACP, về việc trao đổi quan điểm xử lý vụ việc gửi VKSND thành phố Cẩm Phả, trong đó ghi: “Quan điểm của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Cẩm Phả, phải khởi tố vụ án để điều tra, xử lý theo luật định” và “đề nghị VKSND thành phố Cẩm Phả có quan điểm”.

Đến ngày 28/2/2017 (gần một năm sau kể từ khi xảy ra vụ việc), Cơ quan CSĐT Công an Cẩm Phả mới có Thông báo số 270 với kết luận không khởi tố vụ án hình sự, khiến ông Đức vô cùng bức xúc.

Xử lý vụ việc “tiền hậu bất nhất”

Qua vụ việc này cho thấy, cách giải quyết vụ việc của Cơ quan CSĐT Công an TP Cẩm Phả, có dấu hiệu “tiền hậu bất nhất”.

Cụ thể, ngày 29/6/2016, cơ quan này có Công văn số 682/CV gửi VKSND TP Cẩm Phả, có nội dung: “Anh Nguyễn Ngọc điều khiển xe ôtô 14A-123.03 khi vào ngã tư không giảm tốc độ đến mức an toàn, không chú ý quan sát, không nhường đường bên phải đang có xe 14A-186.36 đi đến (vi phạm Điều 24 Luật Giao thông đường bộ).

Ông Đức không đồng ý với kết quả thông báo không khởi tố vụ tai nạn giao thông.
Ông Đức không đồng ý với kết quả thông báo không khởi tố vụ tai nạn giao thông.

Đối với anh Nguyễn Xuân Đức cũng có lỗi là điều khiển xe ôtô 14A-186.36 khi vào ngã tư không chú ý quan sát. Không giảm tốc độ đến mức an toàn (vi phạm Điều 24 Luật Giao thông đường bộ)…

Các bên tự giải quyết phần dân sự, nhất trí anh Nguyễn Ngọc bồi thường số tiền 250 triệu đồng cho anh Vũ Xuân Đức, các bên không có nhu cầu gì khác”. Và đề nghị VKSND TP Cẩm Phả có quan điểm xử lý vụ việc.

Qua nội dung công văn nêu trên, rõ ràng trong nội hàm đã thể hiện quan điểm của Cơ quan CSĐT Công an TP Cẩm Phả, đó là “các bên tự giải quyết phần dân sự”, đồng nghĩa việc Công an không phải khởi tố điều tra nữa.

Thế nhưng, đến ngày 10/10/2016, tại Công văn số 1015/CACP gửi VKSND TP Cẩm Phả, cơ quan này lại thể hiện rõ quan điểm “phải khởi tố vụ án để điều tra, xử lý theo luật định”.

Đến ngày 28/2/2017, tại Thông báo kết quả giải quyết tin báo về tội phạm, cơ quan này lại cho biết “đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự”.

Ông Đức cho biết, hiện nay ông tiếp tục gửi đơn khiếu nại về việc không khởi tố vụ án đến VKSND tỉnh Quảng Ninh và Giám đốc Công an tỉnh Quảng Ninh xem xét.

Phapluatplus.vn tiếp tục thông tin đến bạn đọc!

Quang Thuận

Bình luận

Theo dõi Pháp Luật Plus

Tin đọc nhiều

30 website vi phạm bản quyền phát sóng giải bóng đá ngoại hạng Anh

Ngày 4/5/2021, Trung tâm xử lý tin giả Việt Nam thông tin hiện có 30 website vi phạm bản quyền phát sóng giải bóng đá ngoại hạng Anh.

“Tôm khô Rạch Gốc” làm không đủ bán

Không phải ai cũng biết tôm khô ngon nhất đến từ vùng đất Cuối trời Tổ quốc – huyện Ngọc Hiển, với nhãn hiệu tập thể “Tôm khô Rạch Gốc”.

Về Cà Mau chụp đìa!

Chụp đìa bắt cá là một hoạt động rất thú vị, là phương thức đánh bắt sáng tạo của người dân Cà Mau mà không phải đâu cũng có.

Phát hiện thú vị về nền văn minh Maya qua máy bắn laser

Các nhà khoa học đã phát hiện ra bằng chứng về một nền văn minh rực rỡ của người Maya cổ đại sống ở phía bắc bán đảo Yucatán ở Mexico.

Xem thêm