Pháp Luật Plus - Nhịp cầu bạn đọc số 46: Nỗi oan khuất khi công dân đi đòi đất, mập mờ thu phí làm sổ hồng chung cư

Nhịp cầu bạn đọc số 46: Nỗi oan khuất khi công dân đi đòi đất, mập mờ thu phí làm sổ hồng chung cư

0
Hàng nghìn lao động có nguy cơ mất việc làm, doanh nghiệp có nguy cơ phá sản, mập mờ thu phí làm sổ hồng chung cư HUD3...

1. Hàng nghìn lao động có nguy cơ mất việc làm, doanh nghiệp có nguy cơ phá sản

Tòa soạn Pháp luật Plus có nhận được đơn thư phản ánh từ đại diện các doanh nghiệp có công trình xây dựng trên phần đất thuộc Công ty cổ phần ô tô 1-5 quản lý, phản ánh về việc có nguy cơ phá sản vì quyết định của UBND huyện Đông Anh. Pháp luật Plus xin được tóm tắt nội dung đơn thư như sau:

Sau khi được các cơ quan nhà nước có thẩm quyền giao thực hiện Dự án nhà máy sản xuất, lắp ráp ô tô khách công suất 5.000 xe khách/năm và được cấp Giấy phép xây dựng số 50/2009/GPXD-UBND ngày 27/4/2009 thì Công ty cổ phần ô tô 1-5 không có đủ nguồn lực thực hiện Dự án. Vì vậy, trong những năm 2014 - 2015 Công ty cổ phần ô tô 1-5 đã mời gọi các doanh nghiệp đầu tư vào khu đất này để thực hiện Dự án và xây dựng hệ thống máy móc nhà xưởng, sản xuất công nghiệp, sản xuất các sản phẩm phụ trợ cho ngành ô tô.

74604470_2215126765446588_2085218124130418688_n-1532

Tin tưởng, gửi “niềm tin” vào những cam kết hợp tác đầu tư của Công ty cổ phần ô tô 1-5 và với mong muốn gắn bó lâu dài với khu đất để ổn định sản xuất kinh doanh, 13 doanh nghiệp đã đầu tư hàng nghìn tỷ đồng để xây dựng 31 nhà xưởng tạo lập diện mạo kiến trúc khang trang, hiện đại đóng góp vào cảnh quan kiến trúc chung của khu vực, khớp nối đồng bộ với các dự án xung quanh về cảnh quan và hạ tầng kỹ thuật.

Đồng thời, các doanh nghiệp đã đăng ký kinh doanh các ngành nghề sản xuất công nghiệp, sản xuất các sản phẩm ô tô nhằm phục vụ việc sản xuất, lắp ráp ô tô khách của Công ty cổ phần ô tô 1-5 tại Sở Kế hoạch – Đầu tư như: Sản xuất phụ tùng và bộ phận phụ trợ cho xe có động cơ và động cơ xe Gia công cơ khí; xử lý và tráng phủ kim loại; Sản xuất bi, bánh răng, hộp số, các bộ phận điều khiển và truyền chuyển động; Sản xuất ô tô và xe có động cơ khác; Bảo dưỡng, sửa chữa ô tô và xe có động cơ khác; Sản xuất các thiết bị nâng, hạ và bốc xếp; Sản xuất sắt, thép, gang; Bán phụ tùng và các bộ phận phụ trợ của ô tô và xe có động cơ khác…

Năm 2015 - 2016, khi các nhà xưởng chính thức đi vào hoạt động thì ngành nghề sản xuất kinh doanh chính của doanh nghiệp vẫn là sản xuất các sản phẩm phụ trợ phục vụ công ty cổ phần ô tô 1-5.

Việc các doanh nghiệp sản xuất các sản phẩm phụ trợ cho nhiều doanh nghiệp nước ngoài đã thu hút được lượng lớn vốn đầu tư nước ngoài, đóng góp hàng tỷ đồng cho nền kinh tế đất nước, thúc đẩy sự phát triển nền kinh tế của địa phương nói riêng và của đất nước nói chung.

Tuy nhiên, UBND huyện Đông Anh (Hà Nội) đã ban hành các Quyết định số 7827/QĐ-KPHQ ngày 22/10/2019 và Quyết định số 8042/QĐ-CCXP ngày 25/10/2019 yêu cầu Công ty cổ phần ô tô 1-5 phá dỡ các công trình mà 13 doanh nghiệp đã đầu tư xây dựng và hoạt động sản xuất kinh doanh ổn định từ năm 2014 – 2015.

Pháp luật Plus xin được chuyển nội dung đơn thư trên đến UBND huyện Đông Anh, Sở Tài nguyên và Môi trường, Sở Xây dựng, Sở Quy hoạch Kiến trúc, UBND thành phố Hà Nội sớm chỉ đạo giải quyết vụ việc. Tránh để đơn thư khiếu kiện kéo dài, đồng thời thông tin bằng văn bản đến Pháp luật Plus.

2. Người dân mòn mỏi nhiều năm đi đòi đất

Thời gian vừa qua Tòa soạn Pháp luật Plus liên tục nhận được đơn thư của bà Nguyễn Thị Đoan có địa chỉ tại thôn Thị Tân, xã Tân Phúc, huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên phản ánh về việc bị Qũy tín dụng nhân dân xã Tân Phúc lấy đất. Pháp luật Plus xin được trích đăng nội dung đơn thư như sau:

Gia đình bà Nguyễn Thị Đoan có một mảnh đất diện tích 738m3. Gia đình bà Đoan ông Quyết (chồng bà Đoan) có nhượng lại cho Qũy tín dụng nhân dân xã Tân Phúc huyện Ân Thi để sử dụng làm trụ sở với giá trị 20 triệu đồng.

Tại Biên bản thỏa thuận nhượng lại với số tiền 20 triệu cho Qũy tín dụng nhân dân xã Tân Phúc huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên diện tích 368m2 để xây trụ sở. Số diện tích đất còn lại cho gia đình anh Đặng Sỹ Nhị và Nguyễn Thị Hạnh thuê 160m2 đất trong 49 năm. Phần còn lại của thửa đất trên, gia đình bà Đoan vẫn đang sử dụng.

Tuy nhiên, trong quá trình sử dụng có tranh chấp xảy ra. Qũy Tín dụng nhân dân cho rằng họ có quyền sử dụng 528m2 đất trong tổng diện tích 738m2 của hộ gia đình bà Đoan ông Quyết nên đã làm đơn ra tòa án nhân dân đòi phần đất mà gia đình bà Đoan cho gia đình anh Đặng Sỹ Nhị và chị Nguyễn Thị Hạnh thuê. Qũy tín dụng nhân dân xã Tân Phúc đã khởi kiện ra tòa án yêu cầu anh Nhị và chị Hạnh trả đất.

77026055_418675862345745_6745471654215811072_n

Mảnh đất đang xảy ra tranh chấp.

"Họ cho rằng từ ngày 2/2/2005, UBND tỉnh Hưng Yên có Quyết định 245/QĐ-UB về việc thu hồi 528m2 đất ở thửa số 88 tờ bản đồ số 2 của gia đình ông Quyết và bà Đoan để thực hiện dự án xây dựng Trụ sở Qũy tín dụng nhân dân Tân Phúc. Sau đó, quỹ được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên vào năm 2014", bà Nguyễn Thị Đoan cho hay.

Dựa trên Quyết định thu hồi đất, bản án sơ thẩm số 01/2014/DSST ngày 18/12/2014 của Tòa án nhân dân huyện Ân Thi và Bản án Phúc thẩm số 16/2015/DSPT ngày 27/4/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên tuyên gia đình anh Nhị, chị Hạnh và bà Đoan phải trả đất cho Qũy tín dụng nhân dân xã Tân Phúc đồng nghĩa với việc bà Đoan và ông Quyết mất diện tích đất là 160m2.

Bà Đoan cho biết bản thân chưa bao giờ nhìn thấy quyết định thu hồi đất của gia đình mình. Đến tháng 5/2019 sau khi yêu cầu chính quyền địa phương nhiều lần, gia đình bà Đoan mới được nhìn thấy quyết định 245/QĐ-UB ngày 2/2/2005.

Tại Quyết định này ghi rõ: Thu hồi 528m2 đất 2 vụ lúa thuộc địa phận xã Tân Phúc, huyện Ân Thi để thực hiện dự án xây dựng trị sở làm việc Qũy tín dụng nhân dân xã Tân Phúc. Vị trí thu hồi đất tại thửa số 88 tờ Bản đồ địa chính số 02 tỷ lệ 1/2000 xã tân Phúc huyện Ân Thi. Như vậy theo quyết định thu hồi đất trên không thu hồi đất của gia đình tôi. Số hiệu thửa đất bị thu hồi cũng không trùng với thửa đất có trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của gia đình tôi.

Theo bà Đoan, đến nay bà chỉ xác nhận được số tiền là hơn 20 triệu đồng từ Biên bản thỏa thuận của Qũy Tín dụng nhân dân xã Tân Phúc (biên bản có trước thời điểm Nhà nước thu hồi đất) chứ chưa từng nhận được tiền bồi thường do Nhà nước thu hồi đất theo Quyết định 245/QĐ-UB ngày 2/2/2005.

Trong biên bản thỏa thuận đó cam kết, Qũy tín dụng nhân dân cam kết chỉ lấy 368m2 và bớt lại cho gia đình tôi là 160m2. Theo các thỏa thuận trên gia đình tôi không mất đất.

Bằng nội dung này, Pháp luật Plus xin được chuyển nội dung đơn thư của bà Nguyễn Thị Đoan đến UBND tỉnh Hưng Yên, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Hưng Yên sớm vào cuộc xác minh thông tin. Giải quyết dứt điểm sự việc trên tránh để đơn thư kéo dài, đồng thời thông tin bằng văn bản đến Pháp luật Plus.

3. Cần làm rõ việc thu phí cấp sổ hồng tại chung cư HUD3 – 60 Nguyễn Đức Cảnh

Tòa soạn Pháp luật Plus nhận được đơn thư của cư dân tại khu chung cư HUD3 có địa chỉ: số 60 Nguyễn Đức Cảnh, Hoàng Mai, Hà Nội.

chung-cu-hud3-nguyen-duc-canh

Chung cư HUD3 Nguyễn Đức Cảnh.

Trong đơn thư các hộ dân nêu: “Vào cuối tháng 4/2019 cư dân HUD3 – 60 Nguyễn Đức Cảnh có nhận được thông báo của chủ đầu tư “về việc tiếp nhận hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất của dự án hỗn hợp văn phòng, dịch vụ nhà ở cao tầng – HUD3 Nguyễn Đức Cảnh”.

Thực hiện theo thông báo của chủ đầu tư, cư dân chúng tôi đã tiến hành chủ động hoàn thiện hồ sơ và tới trụ sở của chủ đầu tư ở địa chỉ 123 Tô Hiệu, Hà Đông, Hà Nội nộp theo yêu cầu. Tuy nhiên trong quá trình tiếp nhận hồ sơ về phía chủ đầu tư đã thu tiền của cư dân chúng tôi là 2.200.000đ (hai triệu hai trăm nghìn đồng chẵn) và đưa ra một phiếu thu với nội dung “Thu phí đo vẽ trích lục Hồ sơ kỹ thuật căn hộ và phí cấp giấy chứng nhận”.

Người thu tiền đã giải thích cụ thể là thu 700.000 (bảy trăm nghìn đồng) cho phí cấp giấy chứng nhận và 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng) cho việc đo vẽ trích lục Hồ sơ kỹ thuật căn hộ mặc dù trong thông báo của chủ đầu tư cư dân chúng tôi nhận được không hề có thông báo mức thu phí cụ thể nào với các nội dung trên.

Căn cứ theo quy định của Chính phủ, Bộ Tài nguyên và Môi trường cũng như văn bản của UBND thành phố Hà Nội ở trên, cư dân chúng tôi không có bất kỳ một văn bản nào quy định việc đo vẽ trích lục hồ sơ kỹ thuật căn hộ là trách nhiệm của bên mua nhà tại dự án HUD3 Nguyễn Đức Cảnh”.

Pháp luật Plus xin được chuyển nội dung đơn thư trên đến Sở Tài nguyên và Môi trường TP Hà Nội, UBND thành phố Hà Nội sớm vào cuộc tìm hiểu thông tin, giải quyết dứt điểm sự việc, đồng thời thông tin bằng văn bản đến Pháp luật Plus.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.

Thanh Bình

Loading...

Bình luận

Loading...

Trực tiếp: Chung kết Giải bóng đá Báo chí các tỉnh thành lần thứ V

Trải qua những trận đấu kịch tính, 2 đội bóng mạnh nhất đã vào vòng tranh cúp vàng Giải bóng đá Báo chí các tỉnh thành lần thứ V.

U23 Việt Nam tới Hàn Quốc, HLV Park Hang Seo gây sốt với giới truyền thông

Hàng trăm cổ động viên, phóng viên Hàn Quốc đã có mặt tại sân bay Gimhae (Busan) từ sáng sớm ngày 14/12 để đón HLV Park Hang Seo cùng các học trò.

Báo Thái chỉ ra nguyên nhân thành công của bóng đá Việt Nam tại SEA Games 30

Báo Thái Lan đã chỉ ra 5 nguyên nhân chính, khiến họ thất bại và đánh mất sự thống trị môn bóng đá nam tại Philippines.

3 cách hành xử của phụ nữ khiến đàn ông yêu chiều cả đời

Đừng nghĩ thương chồng, yêu chồng là chị em có tất cả, điều quan trọng nhất là phải thương cả bố mẹ chồng và cô em chồng kìa.

Link liên kết