Không đồng tình với bản án sơ thẩm, người dân mong chờ một bản án công tâm của TAND TP Hải phòng

0
Cho rằng bản án của TAND quận Lê Chân còn nhiều thiếu sót và sai quy định của pháp luật, phía bị đơn đã kháng cáo toàn bộ bản án.

Nhận thấy nhiều nội dung trong bản án sơ thẩm của TAND quận Lê Chân, TP Hải Phòng trong vụ án tranh chấp thừa kế tài sản có nhiều điều chưa được làm sáng tỏ, là một trong những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, bà Đoàn Thị Thảo (SN 1977), cùng con trai là Phạm Quốc Trung (SN 2000), trú tại số nhà 179 đường Hàng Kênh, phường Hàng Kênh, quận Lê Chân, Hải Phòng đã làm đơn kiến nghị gửi tới cơ quan báo chí, đồng thời kháng cáo bản án của TAND quận Lê Chân.

01

 

02

 

03

Nội dung Đơn kiến nghị bà Thảo gửi tới toà soạn Phapluatplus.vn

Mới đây, toà soạn Phapluatplus.vn nhận được nội dung đơn thư của bà Đoàn Thị Thảo cùng con trai và nhiều người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án xét xử về tranh chấp thừa kế tài sản được TAND quận Lê Chân đưa ra xét xử sơ thẩm, công khai vào ngày 19/4/2019, sau khi bản án được ban hành, bà Thảo cùng con trai đã không đồng tình với những nội dung mà bản án đưa ra, do đó hai mẹ con bà Thảo đã tiến hành kháng cáo toàn bộ bản án, cũng như làm đơn kiến nghị gửi tới toà soạn Phapluatplus.vn với mong muốn thông tin sự việc của mình cũng như đưa ra nhiều câu hỏi chưa được giải đáp tại bản án được TAND quận Lê Chân tuyên vào ngày 19/4/2019.

Theo nội dung đơn thư nêu “Chúng tôi là những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án dân sự phân chia tài sản thừa kế theo di chúc được lập ngày 4/2/2017 tại Văn phòng Công chứng An Phát (Văn phòng Công chứng Nguyễn Quốc Hùng)".

"Vụ án dân sự do nguyên đơn là ông Phạm Văn Phòng (SN 1950),  trú tại số 188B, Hoàng Quý, phường Hồ Nam, quận Lê Chân, TP Hải Phòng khởi kiện được TAND quận Lê Chân, Hải Phòng thụ lý số 07/2018 TLST-BS 02/01/2018".

121

Bà Đoàn Thị Thảo tại buổi làm việc với phóng viên Phapluatplus.vn

Theo nội dung đơn thư, bà Thảo đưa ra quan điểm “Ngày 19/4/2019 TAND quận Lê Chân đã mở phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án tranh chấp thừa kế tài sản và tuyên án với bản án số 01/2019/BSST đã không phản ánh đúng thực tế, có nhiều thiếu xót và trái với quy định của pháp luật".

Cụ thể, những dẫn chứng được người đứng đơn kiến nghị nêu “TAND quận Lê Chân đã không xác định được vị trí ngôi nhà số 179 Hàng Kênh nằm ở đâu, nhưng vẫn xét xử theo di chúc mà không tiền hành điều tra; Số nhà 179 Hàng Kênh được xác định trên 2 bằng khoán (bằng khoán: là một trong các loại Giấy tờ về quyền sử dụng đất do cơ quan có thẩm quyền thuộc chế độ cũ cấp cho người sử dụng đất, được quy định cụ thể tại Điều 15 Thông tư 02/2015/TT-BTNMT - tên gọi pháp lý là bằng khoán điền thổ-PV) số 72 và bằng khoán số 73 (tuy nhiên bằng khoán số 73 không được nhắc đến trong di chúc), nhưng TAND quận Lê Chân vẫn xử cho ông Phạm Văn Phòng được hưởng ¾  giá trị nhà  (bao gồm cả bằng khoán số 73)".

Bà Đoàn Thị Thảo nói về những uẩn khúc trong quá trình thẩm định giá tài sản được nhắc đến trong bản di chúc.

Trong nội dung đơn kiến nghị, bà Thảo cũng đặt ra câu hỏi về nội dung bản di chúc nêu những vấn đề cụ thể như "Trong di chúc có ghi "Trong trường hợp các đồng thừa kế thoả thuận cho ông Phạm Văn Phòng được nhận toàn bộ bất động sản này..." vậy chưa có sự thoả thuận của chúng tôi, tại sao toà án nhân dân quận Lê Chân đã phân chia giá trị ngôi nhà và xử cho ông Phòng được hưởng toàn bộ ngôi nhà số 179 Hàng Kênh.

"Mặt khác, căn nhà số 179B Hàng Kênh di chúc có ghi "Khi tôi qua đời, ngồi nhà này sẽ do ông Phạm Văn Phòng quản lý...". Như vậy ông Phòng chỉ là người quản lý, không phải là người thụ hưởng, tại sao toà án nhân dận quận Lê Chân lại xử cho ông Phòng được hưởng 1/2 giá trị ngồi nhà 179B Hàng Kênh?", người đứng đơn kiến nghị đặt câu hỏi.

Về kết cấu ngôi nhà nêu trong bản di chúc gồm kiến trúc loại nhà 1 tầng, mái ngói xây gạch nền, láng xi măng, diện tích xây dựng gồm 45m2, diện tích sử dụng là 40m2, có nhà tắm, nhà vệ sinh. Tuy nhiên, theo trình bày của bà Thảo, "Ngôi nhà này đã không còn tồn tại, nhà hiện tại chúng tôi ở là nhà ba tầng có diện tích hơn 80m2 đã được xây dựng vào tháng 3/2000, vậy toà án nhân dận quận Lê Chân xét xử ngôi nhà 57m2 là ngôi nhà nào?", bà Thảo tiếp tục đặt câu hỏi.

Bà Đoàn Thị Thảo nói về những điểm "bất thường" trong bản di chúc.

Ngoài việc đặt câu hỏi về nhiều nội dung trong bản án chưa được làm sáng tỏ, bà Thảo còn cho rằng bản di chúc lập ngày 04/02/2017 có nhiều điều không minh bạch. Theo bà Thảo phân tích, người lập di chúc không minh mẫn, sáng suốt vì đã bị bệnh ung thư nhiều năm và ở giai đoạn cuối, người lập di chúc không có giấy khám sức khoẻ của bệnh viện và tuổi của cụ Quý (người lập di chúc) đã cao mắt bị đục thuỷ tinh thể. Di chúc không có người làm chứng.

Bên cạnh đó, nội dung bản di chúc đã mô tả căn nhà không đúng so với thực tế (hiện tại là nhà 3 tầng, di chúc lại miêu tả nhà 1 tầng mái ngói lợp tôn, nền xi măng). Theo nội dung đơn nêu thì bản di chúc khi được mở ra đọc thì không còn niêm phong, chúng tôi nghi ngờ di chúc đã được sửa. Đồng thời, cả hai căn nhà 179 và 179B Hàng Kênh đều có đơn tranh chấp được gửi vào ngày 12/9/2012 và 13/5/2016 và nhà 179B chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

888

Một trong những điểm bất thường của bản di chúc được bà Thảo phân tích.

Tiếp tục đưa ra những dấu hiệu bất thường tại bản di chúc, bà Thảo nêu “Theo lời của công chứng viên “Di chúc được lập thành 3 bản, mỗi bản chính gồm 5 tờ, 5 trang có giá trị pháp lý như nhau, người lập di chúc giữ hai bản chính, 1 bản chính lưu lại tại văn phòng công chứng Ann Phát tại TP Hải Phòng, có địa chỉ tại số 40 đường Trần Quảng Khải.

Tuy nhiên, điều kỳ lạ là một bản lưu tại văn phòng công chứng An Phát lại có chữ viết của bà Quý ở cuối trang di chúc, còn hai bản còn lại không có. Bên cạnh đó vân tay của người lập di chúc đã được Bộ Khoa học Hình sự giám định và kết luận “không đủ yếu tố giám định”.

Được biết, tới đây vào ngày 27/10/2020 Toà án Nhân dân TP Hải Phòng sẽ mở lại phiên xét xử phúc thẩm vụ án tranh chấp về thừa kế tài sản. Từ những nội dung kiến nghị nêu trên, bà Đoàn Thị Thảo cùng con trai mong muốn HĐXX Toà án Nhân dân TP Hải Phòng làm rõ những kiến nghị cũng như khúc mắc của mình để đưa ra bản án công tâm, khách quan đảm quyền và lợi ích hợp pháp của những người có quyền, lợi ích liên quan cũng như của mẹ con bà.

Phapluatplus.vn sẽ tiếp tục thông tin.

Văn Đại

Loading...

Bình luận

Bí ẩn 73 giếng cổ trong ngôi làng ven đô ở Hà Nội

Xuất hiện ở nhiều nơi nhưng không nơi đâu lại nhiều như ở 2 xã Yên Sở và Đắc Sở (huyện Hoài Đức, Hà Nội), vốn là làng Kẻ Giá trước đây.

“Welcome Home” - Hành trình cảm xúc dẫn lối cư dân Nam đảo tương lai

Hành trình trở về mang tên “Nam Phú Quốc – Welcome home” đã để lại dư âm cho khách mời cũng là những cư dân tương lai của Nam đảo.

Du lịch Việt Nam “thoát mác” bình dân như thế nào?

Tên tuổi Việt Nam ngày càng có vị thế vững chắc trên bản đồ du lịch thế giới, thể hiện ở số lượng khách quốc tế đến Việt Nam ngày càng tăng.

Hội chứng “lồng son”

Cái duy nhất khác là tất cả những cái đó, kể cả sinh hoạt vợ chồng diễn ra như một sự mặc định, không có cảm xúc nào trong đó.

Xem thêm