Giữa thời điểm thị trường BĐS đang đóng băng, SGCL vẫn chấp nhận thiệt thòi khi nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của Công ty TNHH MTV Phát triển và Kinh doanh Nhà (nay là Công ty CP Phát triển và Kinh doanh Nhà – gọi tắt là HDTC) với giá thay đổi bất lợi cho công ty. Tuy nhiên khi thị trường khởi sắc, HDTC lại “lật kèo” khởi kiện hòng chiếm lại đất.
Theo hồ sơ thể hiện, Công ty TNHH MTV Phát triển và Kinh doanh Nhà (Cty Phát triển và Kinh doanh Nhà) trực thuộc Tổng Công ty Địa ốc Sài Gòn TNHH MTV (TCty Địa ốc SG) được phê duyệt dự án đầu tư cơ sở hạ tầng theo Quyết định số 1042/QĐ-TTg ngày 16/11/1998 và giao đất theo quyết định số 783/QĐ-TTg ngày 13/8/1999 của Thủ tướng Chính phủ nhằm thực hiện dự án Khu đô thị An Phú – An Khánh, quận 2, TP HCM.
Tại thời điểm này, Cty Phát triển và Kinh doanh Nhà không đủ nguồn lực tài chính để thực hiện dự án nên mời gọi 11 doanh nghiệp khác cùng góp vốn, trong đó có 10 doanh nghiệp trực thuộc TCty Địa ốc Sài Gòn và một doanh nghiệp ngoài cùng tham gia bằng việc ký kết hợp đồng kinh tế số 999/HĐ.APAK ngày 10/9/1999.
Theo Công ty Cổ phần Đầu tư và Địa ốc Sài Gòn Chợ Lớn (SGCL), đến tháng 5/2005, chỉ có 8 doanh nghiệp thực hiện góp vốn. Sau đó các công ty góp vốn đã được nhận chuyển nhượng QSDĐ đất với giá 1.450.000 đồng/m2. Qua đó có thể thấy, đây không phải đơn thuần là chuyện chuyển nhượng QSDĐ bình thường mà do các đơn vị tham gia góp vốn thực hiện dự án ngay từ lúc bắt đầu.
Phần đất CC06.2 "đắp chiếu" nhiều năm do vướng kiện tụng của HDTC.
Sau khi chuyển nhượng, một số công ty đã tiến hành xây dựng xong dự án như Công ty CP Địa ốc 7 đã thực hiện xong chung cư An Hoà; Công ty CP Xây dựng và Kinh doanh Địa ốc 3 đã thực hiện xong chung cư An Thịnh;…
Trong khi đó, một số công ty khác đã gặp nhiều vướng mắc với Cty Phát triển và Kinh doanh Nhà và sau này là HDTC. Thậm chí, hòng lấy lại đất đã chuyển nhượng, HDTC còn kiện đối tác ra tòa.
Và như đã thông tin ở bài trước, ngày 01/12/2005, SGCL ký hợp đồng số 1861/HĐCN với Cty Phát triển và Kinh doanh Nhà chuyển nhượng lô D9 có diện tích 3.569 m2, đơn giá 1.450.000 đ/m2. Sau đó SGCL đã thanh toán 20% giá trị hợp đồng, thế nhưng Cty Phát triển và Kinh doanh Nhà không có đất để giao theo điều khoản quy định hạn chót là tháng 12/2006.
Mãi đến ngày 24/12/2012 (tức 6 năm sau), đôi bên ký Phụ lục điều chỉnh hợp đồng, hoán chuyển cho SGCL lô CC06.2 với diện tích 5.719m2.
Để đi đến thống nhất về đơn giá lô CC06.2, ngày 13/6/2012, hai bên đã tiến hành thương thảo và có biên bản cuộc họp số 375/BB.KHKD thống nhất về đơn giá.
Cụ thể biên bản cuộc họp nêu rõ, trên cơ sở xem xét các yếu tố về việc đảm bảo quyền lợi của hai bên và tham khảo giá thẩm định của hai đơn vị tư vấn, cũng như tình hình khó khăn của thị trường bất động sản lúc bấy giờ, hai bên thống nhất lấy giá thẩm định bình quân tại thời điểm tháng 12/2005 (phần diện tích cũ) và tháng 8/2011 (phần diện tích tăng thêm) để tính giá chuyển nhượng.
Trong khi đó, gần đây có một số thông tin cho rằng việc chuyển nhượng lô đất CC06.2 giữa Cty Phát triển và Kinh doanh Nhà cho SGCL với giá nêu trên là thấp so với thị trường. Theo đó, theo chứng thư thẩm định giá của Công ty Cổ phần Thông tin và Thẩm định giá Miền Nam lập ngày 10/8/2011: Giá đất cho 3.603m2 tại thời điểm tháng 12/2005 là 8.509.000 đồng/m2; Giá đất cho 2.116m2 (phần diện tích tăng thêm) tại thời điểm tháng 8/2011 là 24.624.000 đồng/m2.
Còn theo chứng thư thẩm định giá của Công ty Cổ phần Thông tin và Định giá Việt Nam lập ngày 24/8/2011: Giá đất cho 3.603m2 tại thời điểm tháng 12/2005 là 6.640.426 đồng/m2; Giá đất cho 2.116m2 tại thời điểm tháng 8/2011 là 16.087.574 đồng/m2 .
Sau đó 2 công ty thống nhất giá bình quân dùng để ký phụ lục hợp đồng, cụ thể giá cho 3.603m2 vào thời điểm tháng 12/2005 được điều chỉnh từ 1.450.000đ/m2 tăng lên 7,754 triệu đồng/m2, đơn giá phần diện tích tăng thêm là 20,356 triệu đồng/m2.
Cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm đều tuyên HDTC thua kiện.
Như vậy, theo hồ sơ thể hiện thì giá để ký kết giữa hai công ty là do hai bên đã có sự thống nhất, thỏa thuận trên cơ sở thẩm định giá. Không những vậy, theo SGCL, thời điểm 2011-2013 là thời điểm thị trường bất động sản bị khủng hoảng nghiêm trọng, do đó SGCL cho rằng, nếu thời điểm năm 2005, công ty được mua với giá 1.450.000đ/m2 thì đã không bị thiệt như hôm nay. Cụ thể, nếu so sánh với giá điều chỉnh từ 1.450.000đ lên 7,754 triệu đồng/m2 giống các công ty góp vốn ở trên đã xây dựng xong thì SGCL đã thiệt hại số tiền là 22.498.976.000đ. Điều này cũng đồng nghĩa Cty Phát triển và Kinh doanh Nhà (sau này là HDTC) được hưởng lợi thêm số tiền 22.498.976.000đ này.
Về phần diện tích tăng thêm (2.116m2) nhận chuyển nhượng với giá 20,356 triệu đồng/m2 vẫn cao hơn giá Công ty CP Địa ốc 8 nhận chuyển nhượng là 16,177 triệu đồng/m2. Cụ thể, ngày 03/11/2005, Công ty CP Địa ốc 8 được Cty Phát triển và Kinh doanh Nhà chuyển nhượng lô B33, diện tích 3.569 m2, với giá 1.450.000đ/m2, sau đó hoán chuyển sang lô CC7.1, diện tích 4.920m2 (Phụ lục điều chỉnh 02/12/2013). Giá điều chỉnh phần diện tích đất cũ lên 8,461 triệu đồng/m2, phần diện tích tăng thêm có giá 16,177 triệu đồng/m2.
Với những con số trên, SGCL khẳng định giá chuyển nhượng của Cty Phát triển và Kinh doanh Nhà cho SGCL là hợp lý, không phải thiếu căn cứ như một số thông tin gần đây đăng tải.
Hồ sơ vụ việc kéo dài nhiều năm, gây thiệt hại rất lớn cho SGCL.
Theo SGCL, không những vi phạm thời hạn bàn giao đất suốt nhiều năm, Cty Phát triển và Kinh doanh Nhà nay là HDTC cũng không thực hiện việc chuyển tên trên GCNQSDĐ đã được cấp năm 2016 cho SGCL. Trong khi đó, trong Giấy chứng nhận QSDĐ cấp cho HDTC có ghi rõ: Công ty có trách nhiệm thực hiện ngay thủ tục chuyển nhượng và cấp Giấy chứng nhận QSDĐ cho khách hàng đã nhận chuyển nhượng theo quy định.
Đáng nói hơn, HDTC còn khởi kiện SGCL ra Tòa với mục đích đòi lại khu đất trên. Việc trì hoãn này đã dẫn đến SGCL đến nay vẫn không thể triển khai thực hiện dự án, khai thác kinh doanh, gây thiệt hại số tiền lên đến hàng chục tỷ đồng.
Hợp tác đầu tư đúng quy định
Liên quan tới một số thông tin cho rằng SGCL hợp tác đầu tư sai quy định, gây thất thoát tài sản Nhà nước, SGCL khẳng định đây là thông tin mang tính quy chụp, cố tình hiểu sai bản chất vụ việc, điều này đã gây ra rất nhiều tổn hại cả về uy tín, kinh tế cho SGCL.
Theo đó, có một số thông tin cho rằng SGCL đã mua đắt và bán rẻ, với lập luận, ngày 29/10/2012, SGCL mua lô CC06.2 với giá 20.355.787đ/m2, và 2 tháng sau đó, công ty này đã bán chính lô đất trên dưới hình thức hợp tác kinh doanh với giá 17 triệu đồng/m2 (thấp hơn 3,3 triệu) cho Công ty Đông Tây.
Trong Giấy chứng nhận QSDĐ cấp cho HDTC có ghi rõ: Công ty có trách nhiệm thực hiện ngay thủ tục chuyển nhượng và cấp Giấy chứng nhận QSDĐ cho khách hàng đã nhận chuyển nhượng theo quy định. Tuy nhiên, HDTC đã cố tình không thực hiện.
Giải thích về việc trên, đại diện SGCL cho biết, ngày 21/9/2012, người đại diện phần vốn Nhà nước tại công ty đã có văn bản số 224/KHKD gởi HĐTV TCty Địa ốc SG để xin chủ trương mời gọi hợp tác đầu tư dự án CC06.2 với giá mời gọi hợp tác đầu tư là 17.000.000 đồng/m2 (cao hơn giá đã thẩm định là 16.087.574 đồng/m2). Trong khi trước đó, Cty Phát triển và Kinh doanh Nhà chuyển nhượng khu đất CC06.2 cho SGCL với tổng giá trị 70,2 tỷ đồng. Còn SGCL hợp tác (không phải chuyển nhượng) với Công ty Đông Tây với giá mời gọi hợp tác đầu tư (nếu tính cả khu đất) là hơn 97 tỉ đồng. Cao hơn 20 tỉ đồng so với SGCL chuyển nhượng từ Cty Phát triển và Kinh doanh Nhà.
Không chỉ vậy, theo hồ sơ thể hiện, việc mời gọi góp vốn để hợp tác kinh doanh trên thực hiện đúng trình tự thủ tục. Cụ thể, ngày 31/10/2012, HĐTV TCty đã có biên bản họp HĐTV về việc chủ trương mời gọi hợp tác CC06.2 và chấp thuận chủ trương mời gọi hợp tác đầu tư lô đất CC06.2.
Tới ngày 30/11/2012, Cty Phát triển và Kinh doanh Nhà đã có văn bản số 854/2012/CV-PTN chấp thuận cho huy động vốn cho dự án chung cư cao tầng tại lô CC06.2.
Ngày 04/12/2012, SGCL phát hành Bảng thông tin số 287/KHKD liên quan đến việc mời gọi hợp tác đầu tư với giá hợp tác góp vốn là 17.000.000đ/m2 trở lên. Đồng thời, SGCL cũng đã tiến hành đăng báo 03 kỳ vào ngày 05,06,07/12/2012 về việc mời gọi hợp tác.
Bên cạnh đó, SGCL cũng đã ký hợp đồng với Sàn Giao dịch BĐS Resco trực thuộc TCty Địa ốc Sài Gòn để công bố thông tin mời gọi hợp tác đầu tư. Tuy nhiên, đến ngày 11/12/2012, Sàn Giao dịch BĐS Resco đã thông báo không có đơn vị nào đến nhận hồ sơ.
Theo đại diện SGCL, trước tình hình thị trường bất động sản đóng băng, lãi vay đang cao, tình hình hoạt động của công ty rất khó khăn do nguồn vốn công ty có hạn, SGCL còn phải thanh toán cho Cty Phát triển và Kinh doanh Nhà trong năm 2012 số tiền khoảng 24 tỉ đồng, và năm 2013 với số tiền 20 tỉ đồng (tiền chuyển nhượng khu đất CC06.2), lúc này, chỉ có duy nhất Công ty Đông Tây là doanh nghiệp thật sự quan tâm đến việc hợp tác đầu tư với SGCL. Công ty này cũng đáp ứng đủ các tiêu chuẩn mời gọi hợp tác đầu tư đã phát hành rộng rãi nên hai bên đã xin chủ trương và thống nhất hợp tác như đã đề cập.
“Việc khởi kiện và không chịu bàn giao sổ của HDTC đã khiến dự án chậm triển khai nhiều năm, gây thiệt hại rất lớn cho công ty SGCL. Ngoài những khó khăn, thiệt thòi mà công ty đã gánh chịu suốt nhiều năm qua, nay một số thông tin chưa phản ánh đúng bản chất vụ việc được đăng tải đã làm ảnh hưởng rất lớn đến uy tín và hoạt động của công ty. Như đã trình bày, SGCL bị thiệt đơn lẫn thiệt kép trong vụ việc này”, đại diện SGCL cho biết.
Trong quá trình thực hiện dự án, Công ty HDTC đã bàn giao nền tái định cư trên đất vẫn đang quy hoạch đất công viên cây xanh, đất xây trường học tại khu D.
“Ngạc nhiên” là hai từ mà các cư dân Vinhomes Star City phải thốt lên về khu đô thị khi không chỉ là những dãy nhà với kiến trúc tinh hoa thế giới mà hệ thống đường nội khu và cảnh quan tiện ích đều đã hoàn thiện, sẵn sàng chào đón cư dân về sinh sống hay kinh doanh. Chưa kịp hết bất ngờ, cư dân Vinhomes Star City lại tiếp tục đón thêm nhiều niềm vui khi trong tháng 6 này, khu đô thị liên tiếp tổ chức nhiều hoạt động chào hè hấp dẫn.
Hình ảnh “hàng xóm tối lửa tắt đèn có nhau” từng bị mờ nhạt bởi xu hướng sống khép kín, đặc biệt ở các khu chung cư hiện đại. Tuy nhiên, những câu chuyện ấm áp “tình làng nghĩa xóm” tại Vinhomes Ocean Park (Gia Lâm, Hà Nội) đã không chỉ xóa tan định kiến cũ, mà còn thể hiện một xu hướng cộng đồng văn minh kiểu mới.
Thanh tra Sở Y tế TP.HCM cho biết, đơn vị vừa phát hiện một hộ kinh doanh về chăm sóc da trên địa bàn Quận 7 ba lần bị xử phạt do lấn sân sang phẫu thuật thẩm mỹ, liên tục đổi địa bàn hoạt động.
Một số sai phạm lẽ ra phải bị xử phạt vi phạm hành chính nhưng vì một lý do nào đó, ông Lường Tuấn Anh - Chủ tịch UBND huyện Tủa Chùa, tỉnh Điện Biên lại chỉ ký Quyết định “Buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả”.
Liên quan đến việc ông Lường Tuấn Anh - Chủ tịch UBND huyện Tủa Chùa, tỉnh Điện Biên ký Quyết định “Buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả” thay vì phải ra Quyết định “Xử phạt vi phạm hành chính (XPVPHC)” đối với ông Chang A Cháng.
Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm yêu cầu công an các đơn vị, địa phương đẩy nhanh tiến độ giải quyết các vụ án trọng điểm thuộc diện Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng, tiêu cực theo dõi chỉ đạo, vụ án dư luận xã hội quan tâm.
Ngày 25/4, thông tin từ Công an tỉnh Nghệ An cho biết, Công an huyện Nghĩa Đàn đang tạm giữ hình sự đối tượng Lê Văn Hồng (SN 1979), trú xã Tri Lễ, huyện Quế Phong về hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy.
Ngày 24/4, Công an TP.HCM cho biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 4 vừa triệt phá nhóm đối tượng “núp bóng” dịch vụ cầm đồ, tư vấn tài chính “cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Ngày 24/4, thông tin từ Công an TP.HCM cho biết, Phòng Cảnh sát hình sự Công an thành phố đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra lệnh bắt 8 bị can về hành vi “Tổ chức đánh bạc” và 4 bị can về hành vi “Đánh bạc”. Các quyết định và lệnh bắt đã được Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố phê chuẩn.
Ngày 23/4, thông tin từ Công an tỉnh Thanh Hóa cho biết, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hà Trung đã Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam 4 đối tượng về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy…
Hai đối tượng Vi Hoàng Như và Trần Thị Hương Lan vừa bị Công an quận Tây Hồ ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can để điều tra về tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Theo thống kê của Ban chỉ đạo phòng, chống tội phạm của Chính phủ (Ban chỉ đạo 138/CP), trong quý I/2024, lực lượng chức năng đã phát hiện, khởi tố mới 20 vụ/40 đối tượng (tăng 17,6% so với cùng kỳ năm 2023) mua bán người.
Thủ tướng Chính phủ Phạm Minh Chính vừa ký Công điện số 38/CĐ-TTg ngày 15/4/2024 về việc triển khai quyết liệt, đồng bộ, hiệu quả các giải pháp bảo đảm cung ứng điện trong thời gian cao điểm năm 2024 và các năm tiếp theo.
Bộ GTVT vừa có văn bản đề nghị Bộ Thông tin và Truyền thông nghiên cứu sớm phủ sóng điện thoại di động và cung cấp dịch vụ viễn thông trên các tuyến cao tốc.
Theo Cục Hàng không Việt Nam, các hãng bay dự kiến tăng khoảng 120 chuyến, tương đương hơn 20.000 chỗ mỗi ngày trong dịp cao điểm nghỉ lễ 30/4 - 1/5. Trước đó, các hãng hàng không trong nước đã lên kế hoạch cung ứng từ 100.000 đến 110.000 chỗ mỗi ngày trên đường bay nội địa, tăng khoảng 20% so với lịch bay tháng 3.
Ngày 9/4 (tức ngày 1/3 âm lịch), tại Khu di tích lịch sử quốc gia đặc biệt Đền Hùng, tỉnh Phú Thọ đã diễn ra Lễ Khai mạc Lễ hội Đền Hùng và Tuần Văn hóa - Du lịch Đất Tổ năm Giáp Thìn 2024.
Chương trình quốc gia về phòng ngừa và giảm trẻ em lao động trái quy định của pháp luật giai đoạn 2021-2025, định hướng đến năm 2030. Dự án này đã được triển khai tại xã Hương Ngải, huyện Thạch Thất, nhằm hỗ trợ những gia đình khó khăn ổn định sinh kế, giảm tình trạng sử dụng lao động trẻ em vị thành niên.
27 °C
29 °C
28 °C
