Pháp Luật Plus - Công ty Cổ phần SimCo Sông Đà cần giải quyết dứt điểm việc tranh chấp gần 2 tỷ đồng

Công ty Cổ phần SimCo Sông Đà cần giải quyết dứt điểm việc tranh chấp gần 2 tỷ đồng

0
SimCo Sông Đà “tố” ông Thắng sai phạm nhưng không cung cấp được bằng chứng, thực tế mang nhiều lợi nhuận cho công ty và đang bị “quỵt” tiền lợi nhuận.

Sau khi Toà soạn Phapluatplus.vn phản ánh “Công ty cổ phần SimCo Sông Đà bị tố “quỵt” gần 2 tỷ đồng của nhân viên?”, ngày 13/12/2018, ông Nguyễn Ngọc Thạch, Phó Tổng Giám đốc công ty có công văn thông tin sự việc như sau:

Ngày 16/5/2011 ông Phạm Đăng Thắng ký hợp đồng lao động với Công ty Cổ phần SimCo Sông Đà (SimCo Sông Đà) số 42/SIMCO-HĐLĐ với thời hạn 1 năm.

Ngày 16/5/2012, tiếp tục ký tiếp hợp đồng có thời hạn 3 năm số 38/SIMCO-HĐLĐ và đến ngày 16/5/2015 ký tiếp hợp đồng không xác định thời hạn số 41/SIMCO-HĐLĐ.

công văn gủi báo 2

công văn trang 1 gủi báoCông văn của Công ty cổ phần SimCo Sông Đà gửi Toà soạn Phapluatplus.vn

Ngày 25/07/2011 ông Phạm Đăng thắng được bổ nhiệm làm Giám Đốc Trung tâm xuất khẩu lao động SimCo Sông Đà số 2, ngày 1/1/2016, ông Phạm Đăng Thắng giữ chức vụ Giám đốc Ban Xuất Khẩu lao động SimCo Sông Đà số 2.

Ngày 18/10/2017 ông Phạm Đăng Thắng được điều chuyển về làm nhân viên phòng tổ chức hành chính công ty.

Đến ngày 7/12/2017 ông Phạm Đăng Thắng đã có đơn xin chấm dứt hợp đồng lao động và được công ty chấp thuận vào ngày 11/12/2017.

Mọi quyền lợi và nghĩa vụ liên quan của Công ty đối với ông Phạm Đăng Thắng căn cứ theo hợp đồng lao động đã ký giữa hai bên đều đã được giải quyết theo quy định của pháp luật hiện hành.

Ban xuất khẩu lao động SimCo Sông Đà số 2 là một phòng/ban chuyên môn nghiệp vụ của công ty, Ban được thành lập vào ngày 30/12/2015 và chấm dứt hoạt động từ ngày 20/10/2017.

Thực tế do tình hình sản xuất kinh doanh của công ty nên từ cuối năm 2015 đến nay, Công ty đã tiến hành sắp xếp lại cơ cấu tổ chức đã giảm 6 phòng ban (từ 13 phòng/ ban xuống còn 7 phòng/ban). Khi sắp xếp lại cơ cấu tổ chức, Công ty đã xây dựng phương án và tổ chức thực hiện tuân thủ theo các quy định của pháp luật.

Về việc ông Phạm Đăng Thắng có kiến nghị giải quyết quyền lợi của mình khi chấm dứt hợp đồng lao động với công ty, căn cứ “Điều 5. Giải quyết tranh chấp” có trong Hợp đồng lao động số 41/SIMCO-HĐLĐ ngày 16/05/2015 giữa SimCo Sông Đà và ông Phạm Đăng Thắng:

Mọi tranh chấp phát sinh trong quá trình thực hiện hợp đồng này các bên cam kết ưu tiên giải quyết trên tinh thần tự hòa giải hoặc giải quyết bằng thương lượng, bình đẳng trên cơ sở có sự đồng ý của hai bên văn bản .

Công ty đã mời ông Phạm Đăng Thắng đến làm việc vào ngày 5/10/2018 và giải thích các vấn đề liên quan nhưng về phía ông Phạm Đăng Thắng vẫn chưa đồng ý.

Trự sở làm việc của Công ty cổ phần SimCo Sông Đà nơi đang bị tố
Trự sở làm việc của Công ty cổ phần SimCo Sông Đà nơi đang bị tố "quỵt" tiền nhân viên.

Các tranh chấp không thể giải quyết được bằng hòa giải, hoặc thương lượng tuy theo các bên có quyền đưa các vấn đề tranh chấp bất đồng, kháng nghị phát sinh từ hợp đồng này hoặc liên quan đến hợp đồng này sẽ được đưa ra và giải quyết dứt điểm tại Tòa án lao động thành phố Hà Nội.

Quyết định của Tòa án lao động Thành phố Hà Nội có hiệu lực kể từ thời điểm tuyên bố là quyết định cuối cùng bắt buộc đối với cả hai bên.

Qua nội dung trình bày trên, SimCo Sông Đà khẳng định đã và đang giải quyết tranh chấp giữa người lao động và công ty theo trình tự, quy định của pháp luật.

Việc yêu cầu của phía ông Phạm Đăng Thắng không đủ căn cứ để giải quyết và nếu phía ông Phạm Đăng Thắng không đồng ý với phía giải thích của công ty thì có thể tiến hành các bước tiếp theo trong điều khoản giải quyết tranh chấp được hai bên thỏa thuận trong hợp đồng số 41/SIMCO-HĐLĐ ngày 16/5/2015 được ký giữa hai bên.

Trong tài liệu mà người đại diện của ông Phạm Đăng Thắng là Luật sư Hoàng Văn Tùng cung cấp cho Toà soạn Phapluatplus.vn thể hiện rất rõ việc Ban Xuất khẩu lao động SimCo Sông Đà số 2 (Ban XKLĐ số 2) do ông Phạm Đăng Thắng lúc đó giữ chức vụ Giám đốc phải thực hiện theo nội quy khoán của cơ quan.

Quy chế khoán được ông Phạm Đăng Thắng thực hiện nghiêm, thể hiện tại bản kê của SimCo Sông Đà tổng hợp thu – chi phí khoán của Ban XKLĐ số 2 do kế toán Nguyễn Thị T. Chinh lập gửi ông Phạm Đăng Thắng thể hiện rất rõ các khoản chi mà Ban XKLĐ số 2 phải trả theo cơ chế khoán như sau: Đặc biệt các khoản thuê trụ sở và phí dịch vụ khác (trông xe , bảo vệ, vệ sinh khu vực toà nhà tại Vạn Phúc liên tục trong 3 năm 2015, 2016, 2017 lên tới hơn 1,5 tỷ… Đặt ra câu hỏi điều này thực sự đúng chưa? Đầy đủ pháp lý và nghĩa vụ với các cơ quan chức năng chưa?

Hay khoản kê vô lý mà Ban XKLĐ số 2 phải chịu khoản phạt do lao động bỏ trốn, việc này hoàn toàn không hợp lý khi lao động bỏ trốn này được thực hiện thời điểm trước ngày 19/6/2017 được giải quyết bằng số tiền đặt cọc của lao động.

Hơn thế việc công ty khởi kiện người lao động là phát sinh và thuộc quyền và nghĩa vụ của công ty nhưng lại kê thuộc chi phí buộc Ban XKLĐ số 2 phải thực hiện là không hợp lý.

Bản chất của quy chế khoán có nhiều “bẫy” đối với cán bộ nhân viên nhận khoán; thực tế là hình thức có đi nhưng không có lại, không bảo đảm được quyền lợi của nhân viên nhận khoán vì Ban XKLĐ số 2 có hơn 40 nhân đến thời điểm giải tán nhưng trong bảng thu chi tài chính đối chiếu với Ban XKLĐ số 2 do công ty lập không thể hiện được bất kể khoản chi hoặc đầu tư từ tài chính hoặc nguồn lực từ công ty Ban XKLĐ số 2.

Đặt tình huống nếu ban 2 không thực hiện theo cơ chế khoán mà là nhân viên thì có phải nộp như thế không? Vậy tại sao phía công ty không trả các khoản lợi nhuận sau hạch toán trên cho Ban XKLĐ số 2?

Công ty Cổ phần SimCo Sông Đà cần giải quyết dứt điểm việc tranh chấp gần 2 tỷ đồng
Công ty Cổ phần SimCo Sông Đà cần giải quyết dứt điểm việc tranh chấp gần 2 tỷ đồng
Phí môi giới 33.750.000.00 VND theo quy chế khoán ông Thắng được hưởng tỷ lệ % nhưng Công ty cổ phần SimCo Sông Đà không trả.
Phí môi giới 33.750.000.00 VND theo quy chế khoán ông Thắng được hưởng tỷ lệ % nhưng Công ty cổ phần SimCo Sông Đà không trả.

Theo ông Hoàng Tùng (người được uỷ quyền của ông Thắng): “Toàn bộ thao tác trên không có hợp đồng thuê trụ sở; việc thu chi không minh bạch làm như vậy không công tâm sẽ dẫn tới hành vi trốn thuế, bán giấy phép xuất khẩu lao động một cách tinh vi?”

Cũng theo ông Tùng hiện nay SimCo Sông Đà đang quản lý hơn 150 thực tập sinh có bảo lãnh ngân hàng do ban 2 bàn giao số tiền ước tính hơn 2 tỷ, Công ty có các thoả thuận ngầm, nếu năm 1 thực tập sinh trốn thì phải đền tương đương 3000 USD, năm 2 la 2000 USD, năm 3 là 1000 USD.

Thông thường thực tập sinh trốn năm 2 và năm 3 nên công ty được hưởng khoản tiền này là cực lớn, đây là lý do công ty chưa thanh toán cho thực tập sinh tiền đặt cọc mà ngân hàng đang bảo lãnh, trái với quy định trong văn bản số 2525/QLLĐNN-NBCAĐNA ngày 28/12/2017, văn bản số 1782/QLLĐNN-NBĐNA ngày 12/9/2018 và nhiều văn bản khác của Bộ LĐTB&XH.

Trong bản kê thể hiện việc công ty phạt Ban XKLĐ số 2 số lao động bỏ trốn không có căn cứ (hơn 200 triệu bị phạt cho đến 31/12/2017) vì có bảo lãnh ngân hàng và các thư bảo lãnh luật sư, hơn nữa tại hợp đồng ký với thực tập sinh cũng có điều khoản khởi kiện thực tập sinh nếu vi phạm hợp đồng.

Theo Cục Quản lý lao động ngoài nước và SimCo Sông Đà cũng có văn bản số 200/SIMCO-HTQT quy định thu phí đưa thực tập sinh Việt Nam sang Nhật có nêu tổng chi phí của người lao động phải thực hiện đối với hợp đồng thực tập 3 năm tối đa là 3.600 USD tương đương 81 triệu Việt Nam.

Vì vậy việc ban 2 đòi công ty trả 16 triệu trong 3600USD là có cơ sở khi mọi quy trình đã xong chỉ chờ tư cách lưu trú và xuất cảnh.

Sau khi đại diện uỷ quyền của ông Phạm Đăng Thắng có văn bản, giấy tờ và tiến hành nhiều buổi làm việc với đại diện SimCo Sông Đà để yêu cầu được thanh toán số tiền gần 2 tỷ đồng thì được phía SimCo Sông Đà thông tin nhiều việc liên quan đến ông Thắng nhưng không có cơ sở, không cung cấp được bằng chứng.

Biên bản làm việc với người đại diện của ông Thắng là Luật sư Hoàng Tùng ngày 22/11/2018 tại SimCo Sông Đà có các đại diện công ty là ông Nguyễn Ngọc Thạch, Phó Tổng Giám đốc phụ trách Phòng pháp chế - hợp tác quốc tế; ông Võ Kim Sơn Trưởng phòng Tổ chức Hành chính; ông Nguyễn Anh Tú chuyên viên phòng Pháp chế đã làm việc ghi lại nội dung văn bản.

Tại biên bản này ông Hoàng Văn Tùng nêu ý kiến thể hiện việc SimCo Sông Đà có biểu hiện vu khống ông Thắng: “Ông Thắng nhận được giấy mới làm việc vào ngày 12/10/2018 do SimCo Sông Đà, sau khi nhận được giấy mới ông Thắng bất bình vì nội dung quy kết có trong giấy mời. Trước đó một ngày 11/10/2018 vì lý do công tác không trực tiếp làm việc được uỷ quyền cho tôi vào ngày 11/10/2018.

Với nội dung SimCo Sông Đà quy kết trong giấy mời “Sai quy định của pháp luật” là sai sự thật và vu khống cho ông Phạm Đăng Thắng nguyên là cán bộ bộ mẫn cán của công ty tại thời điểm làm việc, hoạt động và những cán bộ nhân viên khác của Ban Xuất khẩu lao động số 2 vào thời điểm của công ty”.

BB 1

BB 2

BB 3

BB 4Biên bản làm việc với người đại diện của ông Thắng là Luật sư Hoàng Tùng ngày 22/11/2018 tại SimCo Sông Đà có các đại diện Công ty cổ phần SimCo Sông Đà luôn luôn "vu khống" cho ông Thắng nhưng không đưa ra được bằng chứng nào chứng minh hay hình thức kỷ luật với ông Thắng.

Việc SimCo Sông Đà cho rằng: “Ông Thắng sử dụng con dấu không đúng quy định là sai không có căn cứ pháp luật và vu khống.

Việc SimCo Sông Đà cho rằng “Ông tự ý ký Hiệp định với các đối tác Nhật Bản sai quy định pháp luật” là không đúng sự thật, ông Thắng hoàn toàn chấp hành tốt, đúng quy định pháp luật và Quy chế của Công ty, nhiều lần được khen thưởng với tập thể Ban và cá nhân ông Thắng.

Việc SimCo Sông Đà cho rằng: “Sai quy định pháp luật ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất, kinh doanh của Công ty SimCo” khi không có bằng chứng cụ thể, ảnh hưởng tốt hay không tốt thì đề nghị Sim Co cung cấp chứng cứ minh.

Trong đó có việc yêu cầu bồi thường của đối tác Nhật Bản như ông Thạch người đại diện SimCo Sông Đà đã phát biểu trong buổi làm việc ngày hôm nay đề nghị công ty cung cấp.

Tôi khẳng định không có việc ông Thắng sử dụng con dấu không đúng quy định pháp luật, không có việc ông Thắng tự ý Hiệp định với đối tác Nhật Bản sai quy định của pháp luật và sai quy chế của công ty do vậy không có việc làm ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất, kinh doanh của SimCo Sông Đà.

Tiếp đó nội dung làm việc trong biên ngày 22/11/2018 ông Hoàng Văn Tùng nhận uỷ quyền của ông Phạm Đăng Thắng liên tục đề nghị phía đại diện SimCo Sông Đà cung cấp bằng chứng chứng minh ông Thắng vi phạm nội dung ký kết, nguyên tắc hoạt động của công ty nhưng phía đại diện SimCo Sông Đà không có cũng như không cung cấp được.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.

Hạ Hoà

Loading...

Bình luận

Loading...
Bệnh viện tư - không còn do dự

Bệnh viện tư - không còn do dự

0
Nguyên nhân nào dẫn đến tình trạng “sao đổi ngôi”? Bệnh viện tư có những điểm gì để “hút” bệnh nhân gõ cửa?
Honda Việt Nam triệu hồi xe Civic và CR-V

Honda Việt Nam triệu hồi xe Civic và CR-V

0
Công ty Honda Việt Nam (HVN) vừa thông báo về việc triệu hồi để kiểm tra, khắc phục lỗi của xe Honda Civic và CR-V do HVN sản xuất, lắp ráp.

Cụ bà 87 tuổi vẫn quyết tới trường: Đời người đừng vì lười biếng mà bỏ lỡ cơ hội!

Ai cũng đi tìm hạnh phúc của riêng mình nhưng lại quên mất hạnh phúc là trao đi.

2 năm thầy Park ở Việt Nam: Người đưa "cá chép hóa rồng"

Đáng được ghi vào lịch sử bóng đá Việt Nam. đơn giản bởi ông đã chạm được đến những dấu mốc mà tất cả những người tiền nhiệm không đạt được.

Truyện cười: Hôn nhầm

Hai người bạn lâu ngày gặp nhau, một người bảo:

Phạm Thành Lương: Người hâm mộ là động lực lớn nhất giúp cầu thủ vượt qua khó khăn

Hành trình giàu cảm xúc của những ngôi sao bóng đá Việt Nam tới giao lưu, truyền cảm hứng tới học sinh Thủ đô trong chương trình “Strong Vietnam” đã khép lại.