Pháp Luật Plus - Có hay không kỳ án “Quán cà phê Xin chào” giữa Hà Nội?

Có hay không kỳ án “Quán cà phê Xin chào” giữa Hà Nội?

0
Một doanh nhân “bỗng dưng” bị khởi tố, bắt tạm giam về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, chỉ vì thế chấp 2 nền đất biệt thự mang tên mình để lấy tiền trang trải, nuôi doanh nghiệp do mình làm chủ. VKSND TP Hà Nội đã 2 lần trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, và đến nay sau 27 tháng bị tạm giam, doanh nhân này vẫn chưa được đưa ra xét xử.

Mời “bạn thân” hợp tác ... rồi vướng vòng lao lý

Anh Trần Phan Tuấn Nghĩa (trú tại phường Đa Kao, quận 1, TP HCM) đang chạy ngược chạy xuôi kêu cứu cho mẹ là bà Phan Thúy Mai - Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty TNHH sản xuất và thương mại Toàn Thắng (Cty Toàn Thắng; địa chỉ tại 186, phường Thạnh Lộc, quận 12, TP HCM) là chủ dự án Khu du lịch sinh thái 79 Mùa Xuân (còn gọi là dự án Đồi 79 Mùa Xuân).

Dự án này được UBND tỉnh Vĩnh Phúc phê duyệt ngày 31/12/2003, nằm ở  xã Đại Thịnh và xã Văn Lâm, huyện Mê Linh (nay thuộc huyện Mê Linh, Hà Nội) với diện tích 92.904ha (trong đó có diện tích trưng bày Khu di tích 79 mùa xuân về Bác Hồ).

Cũng tại quyết định phê duyệt dự án, UBND tỉnh Vĩnh Phúc yêu cầu công ty Toàn Thắng phải thành lập một công ty đóng trên địa bàn để thuận lợi trong việc thực hiện nghĩa vụ thuế và tiếp nhận thực hiện dự án Đồi 79 Mùa Xuân.

Ngày 16/4/2004, bà Phan Thúy Mai thành lập Công ty Cổ phần Đầu tư và Du lịch An Phát (Cty An Phát) để chuyển và kế thừa toàn bộ quyền, nghĩa vụ của Công ty Toàn Thắng sang Công ty An Phát trong việc thực hiện Dự án Đồi 79 Mùa Xuân.

Có hay không kỳ án “Quán cà phê Xin chào” giữa Hà Nội?
  -       Thông báo số 35/TB/PC46-Đ10 ngày 9/9/2011 của cơ quan CSĐT – Công an TP Hà Nội.

-       Thông báo số 35/TB/PC46-Đ10 ngày 9/9/2011 của cơ quan CSĐT – Công an TP Hà Nội.

Tại Công ty An Phát, bà Phan Thúy Mai đóng góp 18 tỷ đồng (chiếm 66% vốn điều lệ- VĐL), ông Vũ Thế Ưu góp 3,6 tỷ đồng (12% VĐL), ông Trần Thế Tôn góp 3 tỷ đồng (10% VĐL), Công ty Alfa góp 3,6 tỷ đồng (12% VĐL). Bà Phan Thúy Mai nắm giữ chức Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc  ty An Phát.

Đến tháng 10/2004, 3 cổ đông gồm ông Ưu, ông Tôn, và Công ty Alfa bất ngờ rút vốn khỏi Công ty An Phát và đòi mức lãi suất cao hơn rất nhiều so với số vốn đóng góp.

Cụ thể, ông Tôn đòi 4,5 tỷ đồng, ông Ưu 9 tỷ đồng và Công ty Alfa 4,5 tỷ đồng. Trước tình thế này, bà Phan Thúy Mai buộc phải mua lại cổ phần của 3 cổ đông với giá cắt cổ, lên đến 18 tỷ đồng.

Gặp phải tình thế khó xử, một phần vì muốn yên ổn làm ăn, một phần vì trách nhiệm, tâm huyết với dự án đồi 79 Mùa Xuân, bà Mai buộc phải mua lại số cổ phần của các cổ đông với giá “cắt cổ”.

Khi nhận đủ tiền, 3 cổ đông này cũng cam kết từ bỏ toàn bộ quyền và nghĩa vụ tương ứng với số cổ phần nắm giữ và không có khiếu kiện gì trước pháp luật (được thể hiện tại biên bản xin rút vốn).

Để có vốn để hoạt động và bù đắp khoản chi phí mua lại cổ phẩn của các cổ đông, ngày 15/12/2005, bà Mai ký hợp đồng chuyển nhượng 33% VĐL của Cty An Phát cho bà Trương Thị Bích (sinh năm 1962 – là bạn thân của bà Mai) với giá 33 tỷ đồng.

Việc chuyển tiền để thanh toán mua cổ phần được thực hiện nhiều lần và đến tháng 11/2007, bà Bích mới hoàn tất việc trả toàn bộ số tiền mua cổ phần. Trong 2 năm (2006-2007), bà Bích được bầu cả 3 chức danh (Phó chủ tịch HĐQT, phó Giám đốc công ty An Phát và trưởng đại diện công ty An Phát tại TP. HCM).

Nhưng rồi đến giữa năm 2010, bà Bích cùng ông Ưu làm nhiều đơn tố cáo bà Phan Thúy Mai “làm giả các hợp đồng tín dụng, làm giả chữ ký trên điều lệ công ty, làm giả các biên bản họp HĐQT, sử dụng trái phép tài sản của công ty để mua bán cổ phần kiếm lời, góp vốn khống, tự xuất hóa đơn mua 2 nền biệt thự trong dự án đồi 79 Mùa xuân mà không được phê chuẩn của HĐQT và ĐHĐCĐ…”.

Sau hơn 01 năm điều tra, cơ quan CSĐT – Công an TP Hà Nội đã có Thông báo số 35/TB/PC46-Đ10 ngày 9/9/2011 khẳng định, “tranh chấp nội bộ của các cổ đông sáng lập công ty cổ phần đầu tư và du lịch An Phát không có dấu hiệu của tội phạm hình sự.

Việc tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa Kinh tế - TAND TP Hà Nội.” Sau đó, nguyên đơn khởi kiện đến TAND TP Hà Nội theo đúng hướng dẫn của cơ quan CSĐT – Công an Hà Nội và Tòa án Hà Nội đã thụ lý giải quyết vụ việc.

Tuy nhiên, 3 năm sau, tháng 11/2014 vẫn sự kiện trước đây mà CQCSĐT cho rằng “không có dấu hiệu hình sự”, lại được chính cơ quan CSĐT – Công an TP Hà Nội ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với bà Phan Thúy Mai về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Bắt đầu một hành trình 27 tháng bị tạm giam chưa được tại ngoại, chưa được xét xử, một kỳ án chứa đựng uẩn khúc với nhiều tình tiết khó hiểu, có dấu hiệu hình sự hóa quan hệ kinh tế, dân sự...   

Có hay không việc hình sự hóa quan hệ dân sự, kinh tế ?

Mấu chốt của vụ án bắt nguồn từ việc, trước khi Công ty Toàn Thắng chuyển toàn bộ quyền và nghĩa vụ sang pháp nhân mới là Công ty An Phát. Công ty Toàn Thắng ngày 2/2/2004, đã có “Biên bản họp các thành viên góp vốn”, thống nhất đồng ý để bà Phan Thúy Mai được mua 2 đất nền biệt thự của dự án Đồi 79 Mùa Xuân với giá ưu đãi giảm 50% so với giá thị trường.

Theo quy định của Bộ luật Dân sự, Luật Doanh nghiệp, khi dự án chuyển từ Công ty Toàn Thắng sang cho Công ty An Phát thì Công ty An Phát sẽ phải kế thừa và thực hiện toàn bộ các quyền, nghĩa vụ của Cty Toàn Thắng.

Cụ thể, Công ty An Phát phải tiếp tục thực hiện nội dung “Biên bản họp các thành viên góp vốn” ngày 2/2/2004 của Cty Toàn Thắng, thống nhất cho phép bà Mai được mua 2 lô nền đất biệt thự thuộc dự án Đồi 79 Mùa Xuân với giá ưu đãi giảm 50%.

Thực hiện Biên bản này, tháng 7/2008, bà Phan Thúy Mai đã ký hợp đồng chuyển nhượng 2 khu đất nền biệt thự trong khu Dự án 79 Mùa Xuân từ Công ty An Phát sang tên bà Phan Thúy Mai với tổng giá trị hơn 9,86 tỷ đồng. 02 nền biệt thự đã có “Sổ đỏ” mang tên bà Phan Thúy Mai.

  -       Phối cảnh Dự án khu du lịch sinh thái đồi 79 mùa xuân nhưng nay đang còn dang dở.

-       Phối cảnh Dự án khu du lịch sinh thái đồi 79 mùa xuân nhưng nay đang còn dang dở.

Sau đó, bà Mai dùng 2 sổ đỏ đất nền biệt thự này để thế chấp ngân hàng vay 15 tỷ đồng để trang trải chi phí cho việc triển khai dự án Đồi 79 Mùa Xuân mà Công ty An Phát làm chủ đầu tư.

Thế nhưng, các cổ đông lại tố cáo với cơ quan công an rằng: bà Mai đã mua 2 nền biệt thự của dự án chưa đúng trình tự theo quy định tại Điều 120 của Luật Doanh nghiệp và Điều 23 của Điều lệ công ty An Phát.

Sau đó, bà Mai đem tài sản mà bà Mai đã mua để thế chấp ngân hàng, do vậy, bà Mai đã làm mất tài sản của 2 cổ đông? Thật là kỳ lạ, bất động sản là 02 nền đất biệt thự không ai “bứng” đi đâu được khỏi dự án đang triển khai, thế mà cơ quan CSĐT cũng tin?

Trong quá trình điều tra vụ án, cơ quan CSĐT đã trưng cầu Hội đồng định giá tài sản 02 nền đất biệt thự mang tên bà Phan Thúy Mai, xác định giá trị trên 30 tỷ đồng.

Vì bà Mai trả 9,86 tỷ đồng nên cơ quan công an cho rằng bà Mai đã lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt hơn 20 tỷ đồng do vi phạm Điều 120 Luật Doanh nghiệp (năm 2005) và Điều 23 - Điều lệ công ty An Phát (năm 2006).

Nhận định về vấn đề mấu chốt này, Luật sư Nguyễn Văn Quang – Chủ tịch HĐTV công ty Luật Hợp danh V.I.P (Đoàn Luật sư Hà Nội) khẳng định, dưới góc độ khoa học pháp lý, hành vi của bà Phan Thúy Mai không thỏa mãn các dấu hiệu của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo Điều 140 Bộ luật Hình sự: “Việc bà Phan Thúy Mai, đại diện pháp luật công ty An Phát chuyển nhượng 2 nền biệt thự cho cá nhân bà Phan Thúy Mai là thực hiện theo nội dung Biên bản họp các thành viên góp vốn ngày 2/2/2004 của công ty Toàn Thắng. Giả dụ nếu có vi phạm về trình tự thủ tục chuyển nhượng tài sản theo quy định của Luật Doanh nghiệp tại Điều 120 thì giao dịch sẽ chỉ bị vô hiệu. hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu là khôi phục lại tình trạng ban đầu”.

Luật sư Nguyễn Văn Quang cho rằng, trong trường hợp này, Cơ quan điều tra đã vận dụng giá trị tài sản không đúng thời điểm, vì nếu ai có thành vi tội phạm, thì phải căn cứ giá trị tài sản vào thời điểm phạm tội: “Trong trường hợp này, dù cơ quan công an đã trưng cầu giám định trị giá 2 lô đất là trên 30 tỷ, nhưng thực tế giá trị đó đang áp dụng với thời điểm hiện tại, còn năm 2008 không có giá trị cao như thế. Do vậy, việc áp dụng cách tính giá trị tài sản thời điểm hiện nay vào thời điểm diễn ra vi phạm (nếu có) của Bà Mai là không có cơ sở pháp luật”.

Không chỉ vậy, Luật sư Quang còn khẳng định việc quy kết bà Mai vi phạm điều 23 Điều lệ công ty An Phát là không có căn cứ. Bởi, điều 23 – Điều lệ công ty An Phát quy định thẩm quyền cho phép chuyển nhượng tài sản của công ty từ 30% trở lên phải được sự đồng ý của Đại hội đồng cổ đông, Trong khi đó, tài sản 2 nền biệt thự có giá trị nhỏ hơn nhiều so với tài sản của công ty An Phát.

Theo Điều lệ Công ty An Phát và Luật Doanh nghiệp: Việc chuyển nhượng tài sản dưới 30% là 2 nền biệt thự thuộc thẩm quyền của bà Phan Thúy Mai – người đại diện theo pháp luật của công ty.

Điều đáng nói, số tiền có được từ việc thế chấp 02 nền biệt thự cho ngân hàng, bà Mai dùng để chi phí cho dự án đồi 79 Mùa xuân, chủ yếu đầu tư máy móc, trả lương công nhân, lãi ngân hàng mà không dùng vào mục đích bất hợp pháp khác.

Dự án khu du lịch sinh thái đồi 79 mùa xuân là một công trình mang ý nghĩa tâm linh. Dự kiến, công trình dành một khu trưng bày di tích 79 mùa xuân (đền thờ Bác Hồ) và được UBND thành phố Hà Nội gắn biển công trình kỷ niệm 1000 năm Thăng Long – Hà Nội. Thế nhưng, đến nay dự án đành dang dở...

27 tháng bị tạm giam, 27 tháng phải gánh chịu bao vấn đề về sức khỏe, bà Phan Thúy Mai vẫn đang ở trại tạm giam số 2 (cơ sở 2) của Công an TP Hà Nội - nơi “một ngày tù nghìn thu tại ngoại”.

Căn cứ vào Bộ luật tố tụng hình sự, thời hạn điều tra vụ án đã bị vi phạm nghiêm trọng, thời hạn tạm giam để điều tra cũng đã bị vi phạm nghiêm trọng.

Trong khi Nghị quyết 35/NQ-CP về hỗ trợ và phát triển doanh nghiệp của Chính phủ đều quy định không được hình sự hóa các quan hệ kinh tế, dân sự, tạo môi trường kinh doanh lành mạnh, an toàn để doanh nghiệp kinh doanh phát triển thì tại dự án đồi 79 mùa xuân vẫn đớn đau, chua xót bi kịch oan sai của một doanh nhân. Không biết  tiếng kêu cứu xé lòng của một doanh nhân bị oan sai có thấu lên trời xanh không?

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

Nhóm PVĐT

Loading...

Bình luận

Loading...

Theo dõi Pháp Luật Plus

Tin đọc nhiều

Hoàng Yến: 3 cuộc hôn nhân tan vỡ và cú sốc sinh con tuổi 40

Không nghĩ mình có con ở tuổi 40, sau giây phút bất ngờ được làm mẹ lần nữa là chuỗi ngày sống trong lo lắng và sợ hãi của Hoàng Yến.

Chủ tịch UEFA thừa nhận mùa giải có thể hủy bỏ

Chia sẻ trước báo giới, Chủ tịch UEFA Aleksander Ceferin lo ngại khả năng mùa giải có thể hủy bỏ.

Báo Pháp luật Việt Nam là cơ quan truyền thông tuyên truyền “Bộ tiêu chí ứng xử trong gia đình”

“Bộ tiêu chí ứng xử trong gia đình”, Bộ VH-TT&DL đã ra Quyết định số 854/QĐ- BVHTTDL thực hiện thí điểm “Bộ tiêu chí ứng xử trong gia đình” năm 2020.

Đất long mạch nhà Nguyễn - "kế ngàn năm"

Mảnh đất Huế (Thừa Thiên - Huế) - nơi kinh thành Phú Xuân xưa, là một thời triều đại nhà Nguyễn trị vì với nhiều thăng trầm, biến động trong lịch sử.