Vụ chạy thận khiến 9 người tử vong: Tuyên bị cáo Hoàng Công Lương có tội là không thuyết phục

Sau sự cố 9 người chết khi chạy thận, mới ban hành quy trình chạy lọc thận

Vụ chạy thận khiến 8 người chết ở Hòa Bình: Yêu cầu làm rõ trách nhiệm của ông Trương Quý Dương

Xét xử vụ chạy thận khiến 8 người chết ở Hòa Bình: khi nào bị cáo được dùng quyền im lặng?

Vụ 8 bệnh nhân chạy thận tử vong: “Nếu bệnh nhân tử vong do tôi làm sai y lệnh thì tôi chịu trách nhiệm”

Ngày 5/6/2018, TAND thành phố Hòa Bình thông báo yêu cầu điều tra bổ sung, xem xét trách nhiệm của Bộ y tế trong vụ án sự cố y khoa làm 9 bệnh nhân tử vong. HĐXX nhận thấy có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, vẫn có “dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”.

Các chứng cứ buộc tội, chứng cứ vô tội đối với bị cáo Hoàng Công Lương chưa được thu thập đầy đủ. Do đó, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung và yêu cầu làm rõ 06 điểm.

Việc trả hồ sơ được tòa cho rằng nhằm giải quyết vụ án đúng pháp luật, không làm oan người vô tội và đề cao trách nhiệm của cơ quan quản lý y tế để không xảy ra những thảm hoạ đáng tiếc trong tương lai. Quyết định của Tòa được đông đảo quần chúng đồng tình ủng hộ.

Trước đó, Vụ trưởng Vụ Pháp chế Nguyễn Huy Quang đã đại diện Bộ Y tế có mặt tại TAND TP Hoà Bình để làm rõ nhiều nội dung trong 2 công văn 4243 gửi Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh ngày 2/8/2017 và công văn 2322 ngày 27/4/2018 gửi công ty luật Nguyễn Chiến, là Luật sư bào chữa cho bị cáo Lương.

Ông Quang thừa lệnh Bộ trưởng Y tế, ký 2 công văn nói trên. Sở dĩ HĐXX cho triệu tập đại diện Bộ Y tế do phần trả lời có sự khác nhau giữa 2 công văn dù cùng câu hỏi.

Trong đó câu của cơ quan điều tra hỏi cụ thể: “Sau khi sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2, có cần thiết phải xét nghiệm, kiểm tra, sinh hoá, tiêu chuẩn nước khi đưa hệ thống lọc nước vào sử dụng không, căn cứ vào văn bản hướng dẫn cụ thể nào?”. Trong khi đó, câu hỏi của công ty luật Nguyễn Chiến chỉ nhắc đến cụm từ RO...

Trong công văn cũng nêu: Tòa án có quyền phán xét, nếu có thông tin thì tòa sẽ phải nghiên cứu lại việc truy cứu trách nhiệm bị cáo Lương.

Ông Phạm Văn An, Phó vụ trưởng Vụ thực hành quyền công tố và xét xử hình sự VKSND tối cao (Vụ 7).

Trả lời câu hỏi của PV phapluatplus.vn về việc đã có căn cứ cho rằng bị cáo Hoàng Công Lương không có trách nhiệm đối với nguồn nước RO để đưa vào rửa thiết bị chạy thận. Tuy nhiên, hiện tại bị cáo Hoàng Công Lương hiện vẫn chưa được Tòa tuyên vô tội?

Ông Phạm Văn An, Phó vụ trưởng Vụ 7 Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tối cao chỉ ra rằng, nếu có căn cứ chứng minh bị cáo Hoàng Công Lương không có trách nhiệm với nguồn nước RO thì bị cáo Lương không có lỗi.

Phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương.

Hiện tại TAND TP Hòa Bình đã trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ những người có liên quan, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội. Đó là một quyết định đúng đắn của HĐXX, bởi lẽ còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ.

"Từ những thông tin báo chí nêu, cũng như những tình tiết mà cơ quan chức năng đưa ra, cá nhân tôi cho rằng; Với những tình tiết Nếu tuyên bị cáo Hoàng Công Lương có tội là không thuyết phục", ông An nhấn mạnh.

HIện tại dư luận đang chờ đợi một phán quyết công tâm, đúng người đúng tội, phapluatplus.vn sẽ tiếp tục đưa tin tới bạn đọc.