Pháp Luật Plus - Phú Quốc- Kiên Giang: Nhiều dấu hiệu bao che sai phạm vụ Tòa huyện “ngâm án” hơn 6 năm?

Phú Quốc- Kiên Giang: Nhiều dấu hiệu bao che sai phạm vụ Tòa huyện “ngâm án” hơn 6 năm?

0
Đó là vụ việc ông Đặng Văn Nê bị TAND huyện Phú Quốc “ngâm án” hơn 6 năm vẫn chưa đưa ra xét xử. Bản thân ông nhiều lần đã gửi đơn tố cáo vụ việc, nhưng không được cơ quan chức năng cấp huyện giải quyết thấu đáo. Không những thế, ông và những người thân có dấu hiệu bị chèn ép, trù dập.

TAND huyện Phú Quốc im lặng khó hiểu

Mới đây, chúng tôi liên tục nhận được đơn cầu cứu của ông Đặng Văn Nê (SN 1945, ngụ ấp Cây Thông Trong, xã Cửa Dương, huyện Phú Quốc) về việc TAND huyện Phú Quốc “ngâm án” hơn 6 năm qua.

Theo đơn trình bày của ông Nê, vụ án tranh chấp đất mà ông là bị đơn được TAND tỉnh Kiên Giang tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND huyện Phú Quốc từ ngày 10/5/2011, để xét xử lại từ đầu. Tuy nhiên, đến nay đã hơn 6 năm, cấp tòa sơ thẩm vẫn chưa đưa ra xét xử lại.

Bản án phúc thẩm tòa án tỉnh Kiên Giang hủy bản án sơ thẩm 03/2011/DS-ST của tòa án huyện Phú Qốc.
Bản án phúc thẩm tòa án tỉnh Kiên Giang hủy bản án sơ thẩm 03/2011/DS-ST của tòa án huyện Phú Qốc.

Cũng theo ông Nê, trước năm 1975, ông và gia đình khai khẩn được một khu đất và có mua thêm của người dân với tổng diện tích là 15,2 ha (152.000m2, tọa lạc tại ấp Cây Thông Trong, xã Cửa Dương, huyện Phú Quốc). Phần đất này, gia đình ông có kê khai, nộp thuế thổ trạch hàng năm đầy đủ theo quy định.

Ông Nê kể: “Năm 1994, tôi chuyển nhượng cho ông Ngô Hữu Hùng (ngụ cùng địa phương) một phần đất có diện tích là 2 hecta (20.000m2) nằm liền kề ngay phía sau lò gạch của ông ấy. Sau đó, ông Hùng tìm cách lấn chiếm thêm đất của tôi và tự ý bày ra các giấy tờ ghi nhớ việc chuyển nhượng thêm phần đất này. Đến nay, ông Hùng đang chiếm giữ trái phép của gia đình tôi phần đất có diện tích hơn 16.000m2. Tôi nhiều lần yêu cầu ông Hùng trả lại phần đất đã chiếm giữ nhưng không được”.

Sau đó, ông Hùng khởi kiện đòi phần diện tích đất 27.125m2 mà chính quyền đã cấp GCNQSDĐ cho gia đình tôi. Chưa hết, ông Hùng còn xây dựng trái phép một căn nhà trên phần đất của tôi và hiện giờ đang nuôi yến. Tôi làm đơn tố cáo nhưng chính quyền lại làm ngơ và không xử lý”, ông Nê nhớ lại.

Việc ông Hùng khởi kiện ông Nê, ngày 17/01/2011, TAND huyện Phú Quốc đã đưa vụ án ra xét xử, tuyên ông Hùng thắng kiện, sau đó ông Nê kháng cáo. Ngày 10/5/2011, TAND tỉnh Kiên Giang đã có bản án phúc thẩm số 91/2011/DSPT phán quyết hủy bản án sơ thẩm của tòa cấp huyện.

Bản án phúc thẩm 91/2011/DSPT nhận định: Xét Tòa cấp sơ thẩm thu thập chứng cứ chưa thực hiện đầy đủ mà tại phiên tòa phúc thẩm không thể thực hiện bổ sung được. Do đó, Hội đồng xét xử trong thảo luận và nghị án thống nhất áp dụng khoản 3 Điều 275 và khoản 1 Điều 277 Bộ luật Tố tụng Dân sự để hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ cho cấp Tòa sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung.

Tuy nhiên, theo ông Nê, đến nay đã hơn 6 năm trôi qua, ông nhiều lần yêu cầu TAND huyện Phú Quốc đưa vụ án ra xét xử nhưng chỉ nhận được sự im lặng đến vô cùng khó hiểu của cơ quan này.

Có dấu hiệu đẩy trách nhiệm, chèn ép, trù dập người tố cáo?

Ngoài ra, liên quan tới vụ việc, ông Nê còn tố cáo việc người thân của mình có dấu hiệu bị chèn ép trù dập.

Ông Nê nói: “Lý do con và cháu tôi bị bắt giam cũng là liên quan đến phần đất của tôi bị lấn chiếm. Khi người ta xây tường rào trên đất của tôi thì con và cháu ra ngăn cản, xô đổ bức tường. Hơn một năm trôi qua, tưởng sự việc không có gì và bỗng dưng con và cháu tôi bị khởi tố”.

Như ông Nê đã trình bày, hiện ông vẫn đang trong quá trình khiếu nại, tố cáo để tìm công lý cho mình và cho những người thân. Thế nhưng, trong suốt quá trình đi tìm công lý của ông đã gặp không ít khó khăn.

Ông Nê cho biết, ngày 27/7, công an huyện Phú Quốc mời ông lên để giải quyết theo đơn tố cáo của ông Hùng, khi ông này cho rằng ông Nê đã cho xe san ủi đất của ông.

Tại cơ quan công an, ông đã yêu cầu điều tra viên chứng minh phần đất mà ông san ủi là của ông Hùng, thì cơ quan công an không chứng minh được và chỉ nói để nhờ bên phòng Tài nguyên và Môi trường.

Phần đất đó là của tôi, trên đất trồng những cây gì? Bao nhiêu năm tuổi? Vị trí trồng như thế nào, tôi đều nắm rõ. Trong khi ông Hùng bảo là đất của ông ta mà không biết có loại cây gì, được trồng như thế nào thì đúng là chuyện hoang đường.

Việc này đã được chứng minh tại phiên tòa phúc thẩm và trước những cơ quan chức năng nên họ mới để tôi san ủi khu đất của mình. Tưởng sự việc xong rồi, không hiểu sao mà công an lại “xới” chuyện này lên. Có phải họ làm tôi hoảng sợ để không còn đi khiếu nại, tố cáo nữa hay không?”, giọng ông Nê phẫn uất.

Cũng theo ông Nê, suốt hàng chục năm gửi đơn tới các cơ quan chức năng của huyện Phú Quốc nhưng không nơi nào giải quyết thấu đáo cho ông.

Tòa án huyện Phú Quốc bị tố ngâm án hơn 6 năm.
Tòa án huyện Phú Quốc bị tố ngâm án hơn 6 năm.

Ông Nê nói tiếp: “Cách đây khoảng 3 năm, phần đất của tôi có con đường đi ngang qua và chia ra làm hai phần. Sau đó, những phần đất mặt tiền của tôi bị người ta chiếm rồi bán sang tay cho nhiều người khác và họ đã xây nhà trên đất. Tôi rất nhiều lần làm đơn tố cáo nhưng không cơ quan nào giải quyết. Như vậy có phải họ đang cố tình bao che sai phạm và tìm cách trù dập người dân thấp cổ bé họng như tôi hay không?”

Để làm rõ thông tin vụ việc phóng viên đã có cuộc trao đổi với vị cán bộ tên Giá là cán bộ địa chính địa phương. Đề cập đến các đơn tố cáo trước đây của ông Nê đối với các trường hợp này thì cán bộ địa chính tên Giá cho rằng không thấy ông Nê gửi đơn cơ quan địa phương.

Thế nhưng, trao đổi lại với phóng viên, ông Nê phản ứng: “Tôi đã gửi đơn tố cáo rất nhiều lần và chính quyền bảo gửi sang công an, còn công an lại bảo là tranh chấp dân sự nên không nhận đơn. Khi người chiếm đất xây hàng rào trên đó thì con và cháu tôi ra phản ứng, xô đổ bức tường. Tôi phản ứng thì họ nói đã được cấp giấy chủ quyền. Tôi yêu cầu đưa giấy tờ ra để chứng nhưng họ không đưa. Hơn 1 năm sau, con và cháu tôi bỗng dưng bị truy tố về tội hủy hoại tài sản và bị phạt tù”.

Ngày 24/7/2017, PV đã đến TAND huyện Phú Quốc để làm việc nhưng lãnh đạo cơ quan này là ông Trương Quốc Triều (hiện là Chánh án, thẩm phán xét xử vụ án của ông Nê và đã bị hủy án – PV) không có ở cơ quan.

Tiếp PV là một Phó Chánh án và người này nói không thể trả lời nếu không có ý kiến từ nơi ông Triều. Nói về lịch hẹn làm việc, vị Phó Chánh án này cho biết, sẽ xin ý kiến và thông báo cho PV. Tuy nhiên, cho tới nay mọi việc vẫn rơi vào im lặng.

Cùng ngày, PV đã đến UBND huyện Phú Quốc và công an huyện này để làm việc nhưng lãnh đạo “cũng” bận họp nên hẹn để xếp lịch sau. Nhưng cho tới nay, hai cơ quan này cũng không có phản hồi.

Pháp luật plus sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

Dương Đông- Nguyễn Hiếu

Loading...

Bình luận

Loading...

Thủ môn Bùi Tiến Dũng đốn tim các em học sinh bằng câu trả lời không thể tinh tế hơn

Trường THCS Nguyễn Trường Tộ, quận Đồng Đa, Hà Nội, chương trình “Strong Vietnam” số thứ 3 do Tập đoàn T&T Group và CLB bóng đá Hà Nội tổ chức.

NSND Công Lý và Á hậu Thụy Vân, mối quan hệ "chị vợ - em rể"

Nếu xét theo vai vế đằng nhà vợ, NSND Công Lý phải gọi Á hậu Thụy Vân là chị.

Một nửa đội hình tuyển Việt Nam đấu Thái Lan có nguy cơ đá hạng Nhất mùa sau

HAGL và Viettel cung cấp nhiều tài năng cho ĐTQG, nhưng lại đang chật vật với cuộc chiến trụ hạng ở V-League.

Thanh Hóa lâm nguy

Trận tiếp đón Than Quảng Ninh vào chiều tối qua là rất quan trọng cho Thanh Hóa trong việc tự cứu mình nhưng họ lại thua với tỷ số đậm 3-1.