Vụ nghi án “rút ruột” tại Dự án nút giao An Dương- đường Thanh Niên: Chủ đầu tư, nhà thầu có thoái thác trách nhiệm?

Điều tra - Bạn đọc

(PL+) - Nhiều cầu hỏi mà PV báo Pháp luật Việt Nam đặt ra cho chủ đầu tư và Công ty Thuận An nhưng không được các đơn vị này trả lời thẳng thắn.

Dự án xây dựng cầu vượt tại nút giao An Dương- đường Thanh Niên bao gồm nhiều gói thầu trong đó Gói thầu số 12 thi công xây dựng đê bê tông cốt thép, hè, đường, thoát nước, cây xanh và tổ chức giao thông với tổng giá trị gói thầu là 102.155.566.000 đồng theo hợp đồng ký kết giữa Ban Quản lý dự án Đầu tư xây dựng công trình giao thông TP Hà Nội (BQLDA) và công ty CP Phát triển xây dựng và Thương mại Thuận An “theo hợp đồng thi công xây dựng công trình số 760/2017/HĐXD/BQLDA CTGT ký ngày 21/12/2017”. (Gói thầu 12 chính thức thi công bắt đầu từ ngày 15/11/2017).

Đơn kêu cứu và các hồ sơ liên quan đến dự án, người lao động gửi đến Tòa soạn Pháp luật Plus - Báo Pháp luật Việt Nam.
Đơn kêu cứu và các hồ sơ liên quan đến dự án, người lao động gửi đến Tòa soạn Pháp luật Plus - Báo Pháp luật Việt Nam.

Theo phản ánh của những người lao động trực tiếp tại Dự án, Công ty CP Phát triển xây dựng và Thương mại Thuận An ( Viết tắt là công ty Thuận An) trực tiếp điều hành và thi công phần đê bê tông cốt thép còn lại phần xây dựng hè, đường, cây xanh, thoát nước, và tổ chức giao thông giao lại cho “nhà thầu phụ” là Công ty CP Hoàng Chi Việt Nam thi công theo thỏa thuận thi công số 01/2017/TTTC/TA-HC ký ngày 25/10/2017 giữa Công ty Thuận An và công ty Hoàng Chi với tổng giá trị theo dự toán được duyệt là: 57.977.245.000 đồng.

Tại Điều 5 của thỏa thuận có ghi rõ gồm:“Toàn bộ khối lượng xây lắp hạng mục nền móng, mặt đường, hè thoát nước, tổ chức giao thông...(Trừ hạng mục tường chắn) thuộc dự án xây dựng cầu vượt tại nút giao An Dương – đường Thanh Niên...”

Giá trị hợp đồng: trị giá hợp đồng được xác định trên cơ sở hợp đồng chính thức giữa bên A và Chủ đầu tư”

Bên A thu phí quản lý 22,5% giá trị hợp đồng sau thuế (trước tiết kiệm). Bên B chịu trách nhiệm tất cả các thuế phí liên quan đến khoản thu nhập này”.

Hình ảnh quá trình thi công dự án ( Ảnh: Người lao động công trình cung cấp).
Hình ảnh quá trình thi công dự án ( Ảnh: Người lao động công trình cung cấp).

Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Công ty Thuận An cho biết, Công ty Hoàng Chi chỉ tham gia thi công 4 hợp đồng riêng rẽ và toàn là hạng phục phụ trợ gồm: Thuê cừ laren; Cung cấp ông cống; Thi công rãnh thoát nước, hố ga; Thi công đảm bảo giao thông với tổng giá trị 9.949.553.193đ.

Tuy nhiên theo thỏa thuận thi công đã ghi rõ phần khối lượng công việc công ty Hoàng Chi phải thực hiện và những khối lượng công việc này công ty Hoàng Chi đã thuê các doanh nghiệp như Công ty 28-10 đào xúc vận chuyển, công ty An Phú Linh thi công cọc ván thép, các doanh nghiệp cung cấp vật liệu thi công nền đường ký hợp đồng qua công ty Thuận An, công ty Trọng Phát thi công cống thoát nước ký hợp đồng với công ty Hoàng Chi, các thiết bị thi công thuê của công ty SUNNY và các hộ cá thể…

Bên cạnh đó, trong thư mời họp của Chủ đầu tư ngày 17/07/2018 và Biên bản cam kết ngày 19/7/2018 bao gồm Chủ đầu tư, TVGS, TVTK các nhà thầu thi công kể cả công ty Hoàng Chi ký với các mốc thi công phải hoàn thành bao gồm mặt đường, cây xanh, hè đường (không có 4 hạng mục nêu trên vì các hạng mục đã hoàn thành trước đó). Điều này chứng tỏ công ty Hoàng Chi vẫn là đơn vị thực hiện các khối lượng công việc theo thỏa thuận thi công của Thuận An và Hoàng Chi.

Cầu vượt An Dương - đường Thanh Niên.
Cầu vượt An Dương - đường Thanh Niên.

Mặt khác, văn bản số 1608/AD-TA ký ngày 16/8/2018 về việc đẩy nhanh tiến độ thi công phần đường Nút giao An Dương- đường Thanh Niên của Công ty Thuận An gửi công ty Hoàng Chi yêu cầu thi công hoàn thành các hạng mục nền móng đường, mặt đường, hè thoát nước, tổ chức giao thồng... Thuộc dự án..

Cũng theo phản ánh, sao kê ngân hàng MB Bank (tài khoản đăng ký của công ty Hoàng Chi) số tiền của công ty Thuận An chuyển cho Công ty Hoàng Chi liên quan đến thực hiện dự án lớn hơn nhiều so với số liệu trả lời báo chí và văn bản số 01.1601/CV-TCKT ngày 16/01/2019 của công ty Thuận An,

Tiếp đó, trong quá trình làm việc với Công ty Thuận An về việc chốt khối lượng thanh toán, hạch toán giữa 2 công ty tại các kỳ cũng thể hiện rõ các công việc Công ty Hoàng Chi thực hiện. Kể cả việc đối chiếu khối lượng sau ngày dự án thông xe thông qua email.

Biên bản làm việc giữa các bên, trong đó có Công ty Hoàng Chi.
Biên bản làm việc giữa các bên, trong đó có Công ty Hoàng Chi.

Vì vậy, việc chối bỏ các khối lượng công việc mà công ty Hoàng Chi thực hiện tại dự án sẽ dẫn đến việc công ty Hoàng Chi không thanh toán các nghĩa vụ với người lao động và các đối tác liên quan với công ty Hoàng Chi trong quá trình thi công các công việc của Gói thầu số 12.

Tại buổi trao đổi với các cơ quan báo chí diễn ra sáng ngày 29/1, đại diện Công ty Thuận An vẫn một mực khẳng định rằng, sau khi kiểm tra năng lực của Công ty Hoàng Chi, Công ty Thuận An đã ngừng ký kết hợp đồng với Công ty Hoàng Chi mà chỉ để cho doanh nghiệp này làm những hạng mục phụ trợ.

Còn phía chủ đầu tư là Ban QLDA Đầu tư xây dựng công trình giao thông TP Hà Nội cũng đồng quan điểm với Công ty Thuận An.

Công văn đốc thúc đẩy nhanh tiến độ của Công ty Thuận An đối với Công ty Hoàng Chi.
Công văn đốc thúc đẩy nhanh tiến độ của Công ty Thuận An đối với Công ty Hoàng Chi.

Trong khi đó, hàng loạt các văn bản có chữ ký của Chủ đầu tư là Ban QLDA và Công ty Thuận An đều không thể hiện điều này, mà còn đốc thúc tiến độ thi công của Công ty Hoàng Chi.

Tại buổi trao đổi này, PV báo Pháp luật Việt Nam đặt ra hàng loạt câu hỏi như: Người lao động trực tiếp thi công tố nhà thầu thi công đã thay đổi vật liệu không đúng với thiết kế được duyệt, hay Chủ đầu tư có biết việc Công ty Thuận An ký hợp đồng thi công với Công ty Hoàng Chi và hàng loạt văn bản và quyết định khác của UBND TP Hà Nội và Ban QLDA?

Hợp đồng kinh tế giữa Công ty Hoàng Chi và Công ty CP SUNNY LAND Việt Nam về việc thuê các thiết bị thi công.
Hợp đồng kinh tế giữa Công ty Hoàng Chi và Công ty CP SUNNY LAND Việt Nam về việc thuê các thiết bị thi công.

Tuy nhiên, đại diện Ban QLDA lại không trả lời mà cho biết sẽ trả lời bằng văn bản.

Tại cuộc trao đổi với nhiều cơ quan báo chí (đích thân Ban QLDA mời) để trao đổi về sự việc để làm rõ hơn những nội dung mà người lao động phản ánh. Tuy nhiên Chủ đầu tư và Công ty Thuận An lại “né” nhiều câu trả lời, không đi thẳng vào vấn đề cụ thể.

Phải chăng những uẩn khúc phía sau dự án này là hàng loạt “mảng tối” khiến cho Chủ đầu tư và Công ty Thuận An không thể cung cấp thông tin đầy đủ, nhằm che dấu những dấu hiệu sai phạm mà các cơ quan này đã gây ra?

Đại diện Chủ đầu tư và Công ty Thuận An trong buổi trao đổi với các cơ quan báo chí diễn ra sáng ngày 29/1. Tại buổi làm việc này, PV Pháp luật Việt Nam đặt ra nhiều câu hỏi cho các bên, tuy nhiên không được trả lời cụ thể.
Đại diện Chủ đầu tư và Công ty Thuận An trong buổi trao đổi với các cơ quan báo chí diễn ra sáng ngày 29/1. Tại buổi làm việc này, PV Pháp luật Việt Nam đặt ra nhiều câu hỏi cho các bên, tuy nhiên không được trả lời cụ thể.

Báo Pháp luật Việt Nam đề nghị UBND TP Hà Nội chỉ đạo các cơ quan chức năng vào cuộc, thanh tra lại toàn bộ công tác thực hiện dự án cũng như lựa chọn nhà thầu của chủ đầu tư. Đồng thời cần có một cơ quan kiểm định chất lượng độc lập để thẩm định lại chất lượng của dự án này.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.

Lê Hoàng- Hà Thư