Thái Bình: Công dân lại đội đơn kêu cứu sau phiên tòa kiện Chủ tịch huyện Đông Hưng

Điều tra - Bạn đọc

(PL+) - Ông Đỗ cho rằng rằng bản án sơ thẩm số 01/2017/HC-ST của TAND huyện Đông Hưng không đúng sự thật khách quan, nhiều tình tiết không được xem xét...

Liên quan đến vụ ông Nguyễn Văn Đỗ kiện Chủ tịch UBND huyện Đông Hưng trong vụ án: “Khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về đất đai của Chủ tịch UBND huyện Đông Hưng và quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND xã Đông Giang đã được TAND huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình đưa ra xét xử từ ngày 21 đến ngày 28/7/2017 đã bác đơn khởi kiện của ông Nguyễn Văn Đỗ.

Mới đây, Tòa soạn Phapluatplus.vn lại nhận được đơn kêu cứu của ông Nguyễn Văn Đỗ cho rằng bản án sơ thẩm số 01/2017/HC-ST của TAND huyện Đông Hưng không đúng sự thật khách quan, có dấu hiệu bao che, dung túng những vi phạm pháp luật của cán bộ ủy ban nhân dân.

Nhiều tình tiết trong vụ án này không được xem xét đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình ông.

Đơn kêu cứu của ông Đỗ gửi Phapluatplus.vn.
Đơn kêu cứu của ông Đỗ gửi Phapluatplus.vn.

Ông Đỗ cho biết: “Tại phiên tòa, thẩm phán chủ tọa phiên tòa đã vi phạm luật tố tụng hành chính trong quá trình điều khiển phiên tòa sơ thẩm, xác định sai đối tượng hành chính và người bị kiện, thu thập tài liệu chứng cứ không khách quan, đánh giá và sử dụng chứng cứ tùy tiện không tôn trọng sự thật ”.

Cũng theo ông Nguyễn Văn Đỗ thì tại phiên tòa: “Hội đồng xét xử ( HĐXX) đã vi phạm Điều 90 Luật tố tụng hành chính, bao che dung túng cho hành vi sửa chữa, tẩy xóa và làm giả tài liệu, khi các hành vi này vi phạm các điều cấm của Luật khiếu nại, luật kế toán, pháp lệnh kế toán thống kê…

Không chuyển hồ sơ vụ án sang cơ quan điều tra khi đã có đủ dấu hiệu của tội phạm, cho dù luật sư Nguyễn Văn Thắng và Kiểm sát viên tham gia phiên tòa sơ thẩm đã phân tích, chứng minh và yêu cầu HĐXX phải thực hiện theo qui định của pháp luật. 

HĐXX đã dựa vào những chứng cứ giả tạo, những con số không có thật để định đoạt vụ kiện”.

Phiên tòa sơ thẩm (từ  ngày 21 đến 28/7/2017) tại TAND huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình.
Phiên tòa sơ thẩm (từ  ngày 21 đến 28/7/2017) tại TAND huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình.

Cụ thể, HĐXX đã cố tình lẩn tránh sự thật trong công văn số 14/UBND ngày 9/5/2009 của chủ tịch UBND xã Đông Giang, về việc trả lời đơn khiếu nại của ông Đỗ.

Công văn ghi rõ: “Năm 2003, UBND xã phát hiện cán bộ chuyên môn cấp dưới cân đối một phần diện tích ao Hầy vào quỹ đất 1 và tham mưu cho cấp trên ký là sai. Vậy cấp trên ký là huyện hay là tỉnh?  

Nội dung này còn được Quyết định giải quyết khiếu nại lần 1 và lần 2 công nhận (nhưng đổ lỗi cho trưởng thôn).

Sự thật là Cấp trên đã ký giao 1/2 ao Hầy vào quĩ đất 1 cho gia đình Tôi đã được những người có trách nhiệm ký tên đóng dấu ủy ban nhân dân.

Vậy mà, HĐXX đã cố tình bỏ qua để tước đi quyền sử dụng đất hợp pháp của công dân” ông Đỗ bức xúc cho hay.

Trao đổi với phóng viên Phapluatplus.vn, ông Đỗ cho biết: “Gia đình ông sẽ tiếp tục làm đơn kháng cáo lên TAND tỉnh Thái Bình với hy vọng Hội xét xử phúc thẩm xem xét và xét xử một cách công bằng để trả lại đất ao Hầy cho gia đình ông theo đúng chủ trương của Chủ tịch UBND tỉnh Thái Bình”.

Luật sư Nguyễn Văn Thắng, Trưởng văn phòng luật sư Hải Chi là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Văn Đỗ khằng định: Việc giao 1/2 ao Hầy vào quĩ đất 1 cho gia đình ông Đỗ là có thật.

Nên yêu cầu tòa tuyên hủy 2 Quyết định số 9892QĐ – UBND ngày 31/12/2014 của Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện Đông Hưng và Hủy bỏ Quyết định số 39/QĐ-UBND ngày 21/12/2012 của chủ tịch UBND xã Đông Giang”.

Luật sư Nguyễn Văn Thắng, Trưởng văn phòng luật sư Hải Chi là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Văn Đỗ.
Luật sư Nguyễn Văn Thắng, Trưởng văn phòng luật sư Hải Chi là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Văn Đỗ.

Ông Thắng cho rằng, diện tích đất, ao vườn của gia đình ông Đỗ không phải là đối tượng điều chỉnh dồn điền đổi thửa năm 2011 như Kết luận giải quyết khiếu nại của UBND huyện Đông Hưng.

Vì việc giao đất thực hiện Nghị định 64/CP UBND tỉnh Thái Bình đã có Quyết định số: 948/2000/QĐ-UBND ngày 25/9/2000 Về việc ban hành Quy định “giải quyết những thiếu sót, tồn tại trong quản lý sử dụng đất vào xây dựng cơ bản làm nhà ở, điều chỉnh việc giao đất nông nghiệp và bổ sung việc giao đất làm muối ổn định lâu dài cho hộ gia đình, cá nhân.

“Theo đó, phải giữ nguyên phạm vi giao đất theo xã hoặc HTX khi thực hiện nghị định 64/CP để điều chỉnh, giao bổ sung cho hộ gia đình.

Năm 2011 xã Đông Giang mới làm phương án dồn điền đổi thửa. Phải tôn trọng và làm theo quy định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền”, luật sư Thắng phân tích.

Cũng theo luật sư Thắng cho rằng, đã có việc sửa chữa, làm giả số liệu sổ qui chủ năm 2003 của gia đình ông Đỗ.

Theo đó ngày 27/6/2006, ông Đỗ  phát hiện thấy sổ quy chủ do cán bộ địa chính xã Đông Giang quản lý bị xóa, sửa chữa các con số (3…. thành 2756; 492 thành 401; con số 2540 là con số vô nghĩa không suy được con số gốc). So với bản quy chủ 1/12/2012 sai nhiều. (BL: 147)

“Sổ qui chủ là tài liệu do chính UBND xã quản lý và cất giữ là tài liệu dùng làm căn cứ để xác định việc sử dụng đất đai của từng hộ gia đình.

Đây chính là căn cứ pháp lý để cá nhân và chính quyền xác định quyền và nghĩa vụ pháp lý của từng hộ gia đình liên quan đến đất.

Khi tài liệu này bị sai lệch ( không đúng sự thật) thì sẽ kéo theo những quyết định, những sự việc liên quan đến đất của gia đình ông Đỗ cũng như việc giải quyết khiếu nại của gia đình ông Đỗ cũng sai theo”.

Cũng theo luật sư Thắng: Việc thu hồi 1/2 diện tích ao Hầy  là sai với qui định của pháp luật, việc thu lại 1/2 ao Hầy để giao khoán cho người khác mà không có quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền là vi phạm pháp luật.

Việc UBND xã Đông Giang đơn phương ra thông báo chấm dứt giao khoán ao Hầy năm 2014. Đối tượng điều chỉnh của thông báo này không phải là gia đình ông Đỗ.

Nhưng cách thức thực hiện đã xâm hại đến lợi ích chính đáng của gia đình ông Đỗ vì ½ ao Hầy là của gia đình ông Đỗ đang chiếm hữu và sử dụng.

Việc làm này ông Đỗ đã kịp thời khiếu nại nhưng chính quyền xã Đông Giang cố tình không chấp nhận. Mà đã cố tình vi phạm điều cầm của pháp luật về việc giải quyết khiếu nại như đã chứng minh ở trên.

Luật sư Thắng khẳng định một lần nữa việc khoán ao cho gia đình ông Đỗ là hoàn toàn có thật.

Ông Đỗ đã làm đơn xin xác nhận của 3 nguyên lãnh đạo xã là những người đã giao khoán ao Hầy cho ông Đỗ và Ông Định.

Các ông Đậu, ông Vĩnh là chủ tịch và phó chủ tịch xã là những người trực tiếp giao khoán ao Hầy cho 2 ông Định và ông Đỗ đã có lời khai trong Hồ sơ và khai trước Tòa ngày 11/7/2017 trong buổi đối thoại và xác nhận chứng cứ đã khằng định và trình bày đầy đủ ngày, địa điểm phương thức, các chủ thể tham gia khoán ao Hầy cho ông Định và ông Đỗ.

Trước việc, UBND xã không cân đối, điều chỉnh diện tích ao Hầy vào quĩ đất 1 cho bất kỳ hộ nào đang canh tác trong ao.

Kết luận này có trái với kết luận của UBND huyện và xã trong quyết định giải quyết khiếu nại không? Là cán bộ chuyên môn tham mưu cho lãnh đạo ký cân đối 1/2 ao Hầy vào quĩ đất 1 hay không? Luật sư Thắng đặt ra câu hỏi.

“Việc đưa ông Chuẩn và ông Công vào nhận khoán ao Hầy là việc riêng của ông Định trên phần diện tích 1/2 ao Hầy nhận khoán của ông Định.

UBND xã Đông Giang không can thiệp. Việc thu sản phẩm khoán ao của ông Chuẩn và ông Công chỉ thấy có lời khai mà không có chứng cứ nào khác để chứng minh cho việc giao nộp sản phẩm của 2 ông Chuẩn và Công.

Hơn nữa những lời khai khoán ao cho 4 người lại được thu thập không đúng với qui định của pháp luật, có dấu hiệu của sự mớm lời khai.

Nếu như có việc thu sản phẩm của 2 ông Chuẩn và Công là sai vì gia đình ông Đỗ cũng đóng sản phẩm trên 1/2 diện tích ao Hầy.

Người thu của 2 ông Chuẩn và Công phải chịu trách nhiệm cá nhân vì đây không phải là chủ chương của UBND xã Đông Giang”, Luật sư Thắng cho hay.

Với sự tin tưởng ở pháp luật và sự công bằng luật sư Thắng tin rằng Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình sắp tới sẽ xử phúc thẩm sẽ vì công lý vì sự uy nghiêm của pháp luật sẽ xét xử lại vụ kiện không chấp nhận bản án sơ thẩm với tinh thần " trọng công pháp luật” đem lại niềm tin cho nhân dân về công lý.

Ở một diễn biến khác, để xác minh và làm rõ đơn kêu cứu của ông Nguyễn Văn Đỗ, phóng viên Phapluatplus.vn đã về TAND huyện Đông Hưng, Viện Kiểm Sát nhân dân huyện Đông Hưng để làm rõ nội dung kêu cứu của ông Đỗ.

Tuy nhiên cả hai cơ quan thụ lý vụ kiện hành chính này đều lấy lý do các sếp đi vắng vui lòng liên hệ lại sau đến nay đã nhiều ngày trôi qua mà phóng viên Phapluatplus.vn không hề nhận được bất cứ sự hồi âm nào từ phía hai cơ quan này.

Phapluatplus.vn sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

Đình Quyết