Kỳ 3 - Chi nhánh Ngân hàng HTX Việt Nam nhận thế chấp tài sản đã bán: Có dấu hiệu vi phạm pháp luật?

Điều tra - Bạn đọc

(PL+) - Vụ việc một số hộ dân mua đất và nhà của đôi vợ chồng, nhưng sau đó trở thành con nợ của ngân hàng mà nguy cơ tài sản bị xâm phạm đang được dư luận quan tâm. Đây là vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật, cần cơ quan công an vào cuộc.

Có dấu hiệu Lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Như Pháp luật Plus đã thông tin, vào các năm 2008, 2009 các ông, bà Thạch Thị Vy, Nguyễn Đăng Minh, Hồ Đức- Lê Thị Diệp lần lượt mua 03 căn nhà nằm trên thửa đất 351- 4 tờ bản đồ 4J có địa chỉ ở 320/9 ĐTH 02, phường Đông Hưng Thuận, quận 12 của bà Nguyễn Thanh Châu. Qua quá trình sử dụng, các hộ dân mới tá hỏa phát hiện toàn bộ nhà đất mình mua đã bị đem thế chấp tại Chi nhánh Qũy tín dụng nhân Trung ương tại TP HCM nay là Chi nhánh Ngân hàng HTX Việt Nam tại TP HCM.

Cụ thể, sau khi bán cho các hộ dân, bà Nguyễn Thanh Châu đã lập Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và sở hữu nhà ở cho chồng là ông Nguyễn Phước Huy Văn, ông Văn sau đó tiếp tục mang đi thế chấp vay 800.000.000 đồng của Chi nhánh Qũy tín dụng nhân dân Trung ương tại TP HCM.

Điều đáng nói, khi Chi nhánh Qũy tín dụng nhân dân Trung ương tại TP HCM phát hiện sự việc lại không chuyển hồ sơ bàn giao cơ quan chức năng, cụ thể là cơ quan công an vào cuộc làm rõ, mà lại tự ý thỏa thuận ngầm để các hộ dân trả nợ thay cho ông Văn. Điều này có nghĩa, đã hoán đổi trách nhiệm trả nợ, biến người dân từ con nợ của ông Văn, thành con nợ của Ngân hàng. Điều này liệu có đúng với quy định của pháp luật?

Bà Nguyễn Thanh Châu xác nhận đã bán căn nhà trên cho ông Hồ Đức vào năm 2008.
Bà Nguyễn Thanh Châu xác nhận đã bán căn nhà trên cho ông Hồ Đức vào năm 2008.

Trao đổi về trường hợp này, luật sư Nguyễn Đình Hải (Công ty Luật Hải Châu, Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai) cho biết: Bà Nguyễn Thanh Châu có dấu hiệu của tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 139 BLHS khi đã bán nhà cho các hộ dân nhưng sau đó vẫn lập hợp đồng cho tặng cho chồng của mình là ông Nguyễn Phước Huy Văn.”

Như đã thông tin, sau khi bà Nguyễn Thanh Châu lập Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và sở hữu nhà cho chồng mình là ông Nguyễn Phước Huy Văn. Ông Nguyễn Phước Huy Văn đã được Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất quận 12 cập nhập biến động nhà đất và sau đó ông Văn ký hợp đồng thế chấp bảo lãnh nghĩa vụ cho bên thứ 3 là Công ty TNHH Xây dựng và Thương mại Tân Hồng Thành (cũng do chính ông Văn làm giám đốc).

Hợp đồng mua bán nhà đất giữa bà Châu và bà Thạch Thị Vy.
Hợp đồng mua bán nhà đất giữa bà Châu và bà Thạch Thị Vy.

Điều đáng nói ở đây, là trong các hợp đồng, văn bản mua bán giữa bà Châu với các hộ dân, có đóng dấu treo của Công ty TNHH Xây dựng và Thương mại Tân Hồng Thành, có chữ ký của ông Nguyễn Phước Huy Văn. Nghĩa là bản thân ông Văn biết và tham gia vào việc mua bán giữa vợ mình là bà Nguyễn Thanh Châu và các hộ dân.

Về vấn đề này, luật sư Nguyễn Đình Hải cho rằng: “Trong trường hợp này, nếu ông Văn biết rõ việc mua bán nhà trước đó của vợ nhưng vẫn thực hiện hợp đồng tặng cho và sau đó mang đi thế chấp tại Qũy tín dụng là có dấu hiệu đồng phạm với bà Châu về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.”

Ngân hàng có dấu hiệu phạm luật, bao che cho tội phạm?

Như đã nêu trong bài viết trước, ngày 28/9/2012 đại diện Chi nhánh Qũy tín dụng nhân dân Trung ương tại TP HCM đã lập Biên bản làm việc với 03 hộ dân mua nhà, đất của ông Nguyễn Phước Huy Văn.

Biên bản làm việc giữa cán bộ Chi nhánh Qũy tín dụng nhân dân Trung ương tại TP HCM với các hộ dân khẳng định: “Việc mua bán trên bằng các giấy xác nhận và hợp đồng mua bán giữa 2 bên (chưa qua công chứng), các hộ dân đã trả một phần tiền cho ông Nguyễn Phước Huy Văn và bà Nguyễn Thanh Châu….. Chi nhánh đã nhiều lần làm việc với ông Nguyễn Phước Huy Văn để đôn đốc và tìm biện pháp thanh toán nợ, nhưng do khó khăn trong việc làm ăn ông Văn chưa có khả năng trả nợ.

Tuy nhiên chi nhánh nhận thấy bản thân ông Văn có thiện chí trả nợ, ông Văn cam kết hàng tháng trả 20 triệu đồng, các hộ mua tài sản của ông Văn có thiện chí trả phần tiền còn thiếu nhưng do hoàn cảnh khó khăn các hộ cam kết hàng tháng trả 10 triệu đồng....”

Biên bản giữa Chi nhánh Qũy tín dụng nhân dân Trung ương tại TP HCM với người dân khi biết sự việc tài sản thế chấp đã bị bán.
Biên bản giữa Chi nhánh Qũy tín dụng nhân dân Trung ương tại TP HCM với người dân khi biết sự việc tài sản thế chấp đã bị bán.

Về việc thỏa thuận này, luật sư Nguyễn Đình Hải cho rằng: “Việc thỏa thuận này chỉ có giá trị pháp lý khi có đủ các bên bao gồm các hộ dân đã mua nhà, bà Châu ( với tư cách người bán nhà đất), ông Văn với tư cách là chủ sử dụng đất hiện tại và đại diện quỹ tín dụng. Nội dung thỏa thuận, nếu các bên tham gia thỏa thuận rằng các hộ dân chỉ phải chịu trách niệm đối với số tiền mua nhà còn thiếu.

Thay vì trả cho bà Châu thì trả cho Quỹ tín dụng, số tiền các hộ dân cộng lại không đủ trả tín dụng thì ông Văn có trách nhiệm trả. Trong trường hợp này hợp đồng thế chấp phải được hủy bỏ nếu các hộ dân đã trả đủ tiền. Nếu số tiền còn lại ông Văn không trả được thì Quỹ tín dụng khởi kiện ra tòa.

Trên thực tế, các bên không có sự thỏa thuận như trên mà thỏa thuận với nội dung như trong biên bản là trái pháp luật, cụ thể là trái với quy định của pháp luật về thế chấp và có dấu hiệu bao che cho tội phạm.”

Nhà người dân đã mua của bà Châu nhưng nhà đất này đang bị thế chấp trong ngân hàng.
Nhà người dân đã mua của bà Châu nhưng nhà đất này đang bị thế chấp trong ngân hàng.

Với những vấn đề nêu trên cho thấy, những cá nhân, đơn vị liên quan có dấu hiệu vi phạm pháp luật, người dân là những người dân đã bỏ tiền mua nhà, đất nhưng nguy cơ tài sản, quyền lợi mình bị xâm phạm trong khi vẫn phải mang thân phận con nợ của ngân hàng.

Đề nghị cơ quan công an TP HCM vào cuộc điều tra làm rõ vụ việc, đảm bảo quyền và lợi ích chính đáng của người dân cũng như không bỏ lọt đối tượng có dấu hiệu Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Liên quan đến vụ việc, phóng viên Pháp luật Plus đã liên hệ Chi nhánh Ngân hàng HTX Việt Nam để làm việc. Tại buổi làm việc,ông Nguyễn Hoài Tân- Trưởng phòng Tín dụng Chi nhánh Ngân hàng HTX Việt Nam tại TP HCM - người được lãnh đạo Chi nhánh phân công làm việc với phóng viên đã thản nhiên trả lời rằng: Các nội dung phóng viên để lại phía ngân hàng không cung cấp thông tin. Ông Tân cho rằng, đó là thông tin bảo mật của ngành ngân hàng nên không thể trả lời.

Pháp luật Plus tiếp tục thông tin.

Tạ Tuấn

Pháp Luật Plus