Đà Nẵng sai phạm hàng loạt khi bán đất vàng
Thanh tra Chính phủ chỉ ra nhiều sai phạm trong việc bán lại cho bên thuê 31 cơ sở nhà đất, bán trực tiếp không thông qua đấu giá 8 cơ sở.
Thanh tra Chính phủ (TTCP) vừa ký kết luận thanh tra “việc chuyển đổi nhà, đất công có vị trí đắc địa sang mục đích khác trên địa bàn TP Đà Nẵng”, chỉ rõ nhiều sai phạm về thủ tục và định giá nhà đất thấp hơn so với giá trị thực.
Lô đất 34 Bạch Đằng chỉ xác định giá trị cho công ty cung ứng tàu biển có 18,3 triệu đồng/m2. Ảnh: LÊ PHI. |
Hàng loạt sai phạm trong bán đất
Theo đó, từ năm 2010-2016, TP Đà Nẵng đã cho phép chuyển đổi 52 nhà đất tại các con đường “đắt đỏ” nhất địa phương sang mục đích khác, trong đó bán lại cho bên thuê 31 cơ sở và bán trực tiếp không thông qua đấu giá 8 cơ sở.
Trong số 31 cơ sở bán lại cho bên thuê thì phát hiện ra có 4 cơ sở nhà đất theo quy định phải tổ chức bán đấu giá quyền sử dụng đất gồm: nhà đất 47 Nguyễn Thái Học, số 2 Hải Phòng, nhà đất 73 Nguyễn Thái Học, 39 Pasteur cho Công ty TNHH Minh Hưng Phát và công ty cổ phần đầu tư Nhất Gia Phúc.
Bên cạnh đó, TTCP cũng phát hiện 2 khu tập thể xuống cấp được TP Đà Nẵng bán trực tiếp để bên mua làm đất thương mại dịch vụ không phù hợp với tiêu chí ban đầu gồm: 124 Bạch Đằng và 10 Trần Quý Cáp.
Từ năm 2010 đến năm 2016, TP Đà Nẵng đã tổ chức bán đấu giá 8 cơ sở nhà đất (diện tích nhà 4.745,40m2, diện tích đất 1.919,60m2, thu về trên 123 tỉ đồng). Các cơ sở này trước đây đã bố trí cho các doanh nghiệp, cơ quan, đơn vị sử dụng nhưng do dư thừa hoặc sử dụng không đúng mục đích.
Chỉ duyệt xây chung cư, nhà cao tầng khi phù hợp quy hoạch
Chính phủ yêu cầu UBND TP Hà Nội, TPHCM, Đà Nẵng, Hải Phòng, Cần Thơ chỉ được phê duyệt đầu tư các khu chung cư, nhà cao tầng, trung tâm thương mại khi phù hợp với quy hoạch… nhằm tránh quá tải về hạ tầng, hạn chế tình trạng ùn tắc giao thông.
Trên địa bàn Hà Nội hàng loạt tòa nhà chung cư chọc trời với mật độ dày đặc gây bức bí và ùn tắc giao thông. |
Chính phủ vừa ban hành Nghị quyết 12/NQ-CP về tăng cường bảo đảm trật tự an toàn giao thông và chống ùn tắc giao thông giai đoạn 2019 - 2021.
Trong đó, Chính phủ yêu cầu UBND các thành phố: Hà Nội, TPHCM, Hải Phòng, Đà Nẵng, Cần Thơ chủ trì, phối hợp với các bộ, ngành có liên quan khẩn trương hoàn thiện, cụ thể hóa đồ án Quy hoạch giao thông vận tải đến năm 2030 tầm nhìn đến năm 2050 đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt; xây dựng phương án quy hoạch không gian ngầm, mặt đất và không gian trên cao, trình Chính phủ phê duyệt.
Tổ chức lập, phê duyệt các đồ án quy hoạch sử dụng các quỹ đất sau khi di dời các cơ quan trung ương, trường học, bệnh viện… khỏi khu vực nội thành, gắn với bố trí quỹ đất và hạ tầng phục vụ các cơ sở mới trước khi phải di dời ra khỏi khu vực nội thành.
"Chỉ phê duyệt đầu tư các khu chung cư, nhà cao tầng, trung tâm thương mại khi phù hợp với quy hoạch, đáp ứng yêu cầu và quy định về bãi đỗ xe, hạ tầng giao thông và kết nối giao thông với các trục đường chính trong đô thị", Nghị quyết của Chính phủ nêu rõ.
Anh rể và chị gái Vũ "nhôm" đứng tên nhiều nhà đất công sản ở Đà Nẵng
Thanh tra Chính phủ đã chuyển hồ sơ, tài liệu 10 cơ sở nhà đất công sản tại Đà Nẵng sang Bộ Công an để tiếp tục điều tra, xác minh. Các cơ sở này đều liên quan đến Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm").
Trong kết luận thanh tra việc chuyển đổi nhà, đất công có vị trí đắc địa sang mục đích khác trên địa bàn TP Đà Nẵng, Thanh tra Chính phủ (TTCP) đã kiến nghị Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo Bộ Công an khẩn trương điều tra, xác minh đối với 10 cơ sở nhà đất đã được TTCP chuyển hồ sơ, tài liệu.
Theo đó, 10 cơ sở nhà đất này đều có liên quan đến Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm"). Trên đường Pasteur có 2 cơ sở nhà đất ở số 37 và 39, các cá nhân nhận chuyển nhượng các cơ sở này là ông Ngô Áng H. và bà Phan Thị Anh Đ. (là anh rể và chị gái của Vũ "nhôm"). Trong các năm 2010 và 2011, Công ty Quản lý nhà Đà Nẵng ký chuyển nhượng 2 cơ sở này cho Phan Văn Anh Vũ. Đến ngày 23-5-2017, ông H. và bà Đ. nhận chuyển nhượng toàn bộ 2 cơ sở trên.
Một cơ sở nhà đất khác tại số 100 Bạch Đằng cũng do ông Ngô Áng H. là anh rể của Vũ "nhôm" đứng tên chuyển nhượng. Ông H. và bà Đ. cũng đứng tên nhận chuyển nhượng cơ sở nhà đất tại số 2 Hải Phòng.
Cơ sở nhà đất công số 47 Nguyễn Thái Học có liên quan đến Vũ "nhôm" - Ảnh: NLĐ. |
Đối với cơ sở nhà đất tại 47 Nguyễn Thái Học, nhận chuyển nhượng là Công ty TNHH Minh Hưng Phát, nơi Vũ "nhôm" góp 40 tỉ đồng, chiếm trên 80% vốn điều lệ. Cơ sở này được Công ty Quản lý nhà ký hợp đồng mua bán nhà ở và chuyển quyền sử dụng đất thuộc sở hữu của Công ty TNHH Minh Hưng Phát vào tháng 2-2010.
Một loạt dự án ra mắt kích cầu thị trường Bất động sản Quảng Nam - Đà Nẵng
Tại sự kiện, khách hàng được cung cấp những tín hiệu tích cực từ thị trường Bất động sản, cũng như chia sẻ hướng đầu tư hiệu quả trong năm 2019.
Ngày 24/02/2019, tại Mường Thanh Luxury Đà Nẵng, Công ty CP Đất Xanh Nam Miền Trung – trực thuộc Tổng công ty CP Đất Xanh Miền Trung - tổ chức sự kiện “Khai lộc tân xuân – Tết Kỷ Hợi 2019”, với sự góp mặt của 500 khách hàng, nhà đầu tư.
Đánh giá về thị trường năm 2019, nhiều chuyên gia cho rằng Bất động sản năm 2019 tiếp tục tăng trưởng ổn định, nhờ tiền đề của tăng trưởng kinh tế vĩ mô, khi GDP tiếp tục được dự báo tăng 6,8% và lạm phát được kiềm chế ở mức 4%.
Việc các doanh nghiệp áp dụng 4.0 sẽ ngày càng nhiều hơn cũng là những cách làm mới chuyên nghiệp mang tính hội nhập, tình trạng đầu cơ đã giảm rõ rệt, chủ yếu là khách hàng có nhu cầu thực.
Khách hàng hào hứng khi hàng loạt dự án tại Đà Nẵng, Quảng Nam, Quảng Ngãi được giới thiệu tại sự kiện. |
Nhờ nguồn vốn FDI đầu tư vào thị trường công nghiệp, thương mại, dịch vụ, du lịch, bất động sản dự báo vẫn đang có xu thế gia tăng trong năm 2019. Vấn đề đặt ra đối với thị trường bất động sản là tận dụng lợi thế của đất nước để tiếp tục thu hút các nhà đầu tư đến làm ăn, sinh sống tại Việt Nam và thu hút nhiều hơn nữa nguồn vốn FDI, nguồn vốn của kiều bào ở nước ngoài để bổ sung, thay thế một phần nguồn vốn tín dụng ngân hàng.
Nắm bắt được xu hướng thị trường, Đất Xanh Nam Miền Trung giới thiệu tại sự kiện lần này dự án biệt thự nghỉ dưỡng đẳng cấp One River Villas của chủ đầu tư Đất Xanh Miền Trung, dự án đã tạo nên một tiếng vang trên thị trường bất động sản nghỉ dưỡng miền Trung ngay từ những ngày đầu ra mắt.
Dự án du lịch bồi thường giá 'bèo' bị người dân phản đối
Suối Voi ở thôn Thủy Dương, xã Lộc Tiến, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên - Huế được biết đến với vẻ đẹp hoang sơ, dòng nước mát lạnh, không khí trong lành là điểm du lịch sinh thái tuyệt vời. Và rồi, Suối Voi đã lọt vào “mắt xanh” của nhà đầu tư. Các hộ dân kinh doanh ở Suối Voi đa phần là người địa phương đã có công khai hoang, làm đường, đưa Suối Voi thành thương hiệu nhưng khi dự án mở ra họ bức xúc, phản đối vì chỉ được hỗ trợ với giá “bèo”, chưa tương xứng.
Người dân phản đối dự án khu du lịch Suối Voi. |
Ngày 9/8/2017, Ban Quản lý Khu kinh tế - Công nghiệp tỉnh Thừa Thiên - Huế có Quyết định số 176/QĐ-KKTCN phê duyệt quy hoạch chi tiết xây dựng Khu du lịch Suối Voi với diện tích 51,79 ha, tổng mức đầu tư khoảng 400 tỷ đồng do Công ty TNHH Đầu tư thương mại và dịch vụ Hoa Lư - Huế (trụ sở tại phường An Cựu, TP Huế) làm đơn vị đầu tư. Theo kế hoạch, ngày 22/3/2019 dự án sẽ chính thức khởi công giai đoạn 1. Thế nhưng, dự án này có khả năng sẽ chậm tiến độ vì người dân địa phương không đồng tình với phương án hỗ trợ, đền bù.
Theo thông tin giới thiệu, khi dự án trên hoàn thiện, đây sẽ là khu du lịch sinh thái cao cấp, đầy đủ tiện nghi bao gồm khu khách sạn, biệt thự nghỉ dưỡng, nhà hàng ẩm thực, dịch vụ vui chơi, giải trí kèm theo các dịch vụ phụ trợ. Khu du lịch Suối Voi sẽ là điểm đến lý tưởng, sẽ có đầy đủ các trò chơi mạo hiểm bên cạnh khu thiên nhiên suối thác – núi – rừng; cùng với đó là dịch vụ giải trí du lịch phục vụ cho nhu cầu nghỉ dưỡng, vui chơi mang đậm bản sắc văn hóa, kiến trúc của Cố đô Huế.
Tới nay, thông tin về danh sách các hộ kinh doanh, số tiền dự kiến chi trả hỗ trợ giải tỏa mặt bằng đã được niêm yết công khai tại UBND xã Lộc Tiến và được gửi đến cho từng hộ. Theo những người kinh doanh nơi đây, họ hoàn toàn ủng hộ việc doanh nghiệp đến đầu tư, sẵn sàng bàn giao mặt bằng theo quy định. Nhưng số tiền đền bù, hỗ trợ còn thấp, các hạng mục đền bù thiếu rõ ràng, chưa phù hợp nên các họ không chấp nhận.
Tags: