Cần xem xét hành vi dùng kiếm chém cháu bé liệt nửa người vì trộm vặt

Thanh Hóa: Trộm đột nhập phòng tân hôn, "cuỗm" hơn 100 triệu tiền mừng cưới

Hải Phòng: Trộm đột nhập UBND xã phá két sắt, "cuỗm" hơn 50 triệu đồng

Tin nên đọc

Sơn La: Trộm đột nhập UBND huyện Phù Yên phá két sắt lấy đi rất nhiều tiền

TP HCM: Một cửa hàng bị kẻ trộm đột nhập lấy 112 chiếc điện thoại

Thừa Thiên – Huế: Liên tục các cơ quan công sở bị trộm đột nhập

Nóng - Trụ sở UBND xã ở Hà Nội bị trộm đột nhập đánh cắp gần 700 triệu đồng

Tự vệ hay cố ý

Theo đó, khoảng 0h15 ngày 23/11, Công an quận Bắc Từ Liêm nhận được tin báo của người dân về việc có một thiếu niên là học sinh, đột nhập vào một cửa hàng bán tạp hóa với mục đích trộm cắp tài sản và bị chủ nhà phát hiện đánh gây thương tích.

Lê Minh Phương và hung khí gây án.

Lực lượng Công an phường Tây Tựu và Công an quận Bắc Từ Liêm đã nhanh chóng có mặt tại hiện trường, phát hiện thiếu niên Nguyễn Đăng Tùng (15 tuổi), đang nằm trong cửa hiệu tạp hóa của Lê Minh Phương (50 tuổi, cùng trú tại phường Tây Tựu) với nhiều thương tích ở vùng đầu và tay trong tình trạng lơ mơ thiếu tỉnh táo.

Nạn nhân được đưa đến Bệnh viện 19-8 cấp cứu, cơ quan chức năng cũng đồng thời tiến hành khám nghiệm hiện trường.

Qua lời khai người làm chứng, cơ quan công an xác định đây là hiệu tạp hóa của gia đình Phương và chính Phương là người gây nên thương tích cho Tùng, nên đã triệu tập lên cơ quan công an để làm rõ.

Phương khai nhận do trước đây cửa hiệu đã nhiều lần bị mất trộm nên khi thấy một bóng đen lẻn vào nhà lúc nửa đêm, Phương nghĩ là trộm nên rất bực tức, sẵn có kiếm trong người, Phương chém loạn xạ vào người đó.

Hung khí Phương dùng để đánh cháu Tùng là một thanh kiếm sắt đầu nhọn, chuôi bằng gỗ dài 99cm, rộng khoảng 4cm.

Căn cứ vào thương tổn 61% của nạn nhân và hành vi của Phương, VKSND cùng cấp đã đồng ý với quan điểm của Cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm thay đổi tội danh từ "Cố ý gây thương tích" sang tội danh "Giết người" theo Điều 93 Bộ luật Hình sự (BLHS).

Cần xem xét hành vi

Theo luật sư Nguyễn Anh Thơm (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), tính mạng con người là điều cao quý nhất, mọi hành vi xâm hại đến tính mạng, sức khỏe con người trái pháp luật đều bị xử lý nghiêm minh, trừ trường hợp phòng vệ chính đáng hoặc tình thế cấp thiết.

Xét hành vi của ông Phương đã sử dụng hung khí chém liên tiếp nhiều nhát vào nạn nhân, trong đó có vào vùng trọng yếu (đầu) gây thương tích với tỷ lệ thương tật 61 % đã gây nguy hiểm đến tính mạng được pháp luật bảo vệ.

Hành vi này của chủ nhà đã có dấu hiệu phạm tội “Giết người” theo Điều 93 BLHS. Trường hợp nạn nhân không chết vẫn phải chịu trách nhiệm phạm tội chưa đạt theo Điều 18 BLHS.

"Hành vi của ông Phương không thể gọi là phòng vệ. Hành vi của ông Phương trong tình huống này là hành vi vượt quá phòng vệ chính đáng", ông Thơm cho biết.

Phân tích trên cơ sở những thông tin do báo chí đăng tải về vụ việc, luật sư Tuấn Anh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng: "Khi phát hiện có người đột nhập, bị can đã dùng hung khí tấn công liên tục vào đầu, mặt, ngực nạn nhân. Khi nạn nhân gục xuống, bị can mới dừng tay.

Phân tích kỹ tình tiết này, có thể xác định được ý chí chủ quan của bị can khi thực hiện hành vi. Giả định có người can ngăn, bị can vẫn tiếp tục thực hiện hành vi đến cùng, với mong muốn tước đoạt tính mạng của nạn nhân hoặc tấn công xong nhưng không cho mọi người đưa nạn nhân đi cấp cứu.

Việc nạn nhân không chết là do được cơ quan chức năng can thiệp và đưa đi cấp cứu kịp thời. Nếu như vậy thì việc khởi tố về tội giết người là có căn cứ", luật sư Tuấn Anh nói.

“Còn trong trường hợp bị can chỉ đánh bị hại có một, hai phát, sau đó tự động dừng hành vi, phối hợp đưa nạn nhân đi cấp cứu thì không cấu thành tội "Giết người", mà có căn cứ phạm tội "Cố ý gây thương tích" theo Điều 104 Bộ luật Hình sự hoặc thậm chí có thể chuyển sang tội danh "Cố ý gây thương tích trong trường hợp tinh thần bị kích động mạnh" theo Điều 105 Bộ Luật Hình sự với mức hình phạt nhẹ hơn rất nhiều” – luật sư Tuấn Anh phân tích.

Tuy nhiên trên thực tế, ranh giới giữa hành vi tự vệ chính đáng với tội Hình sự nhiều khi rất mong manh. Thực tế hoạt động xét xử thời gian qua, không ít vụ việc, chủ nhà vì bắt trộm mà vương vòng lao lý, khiến dư luận không khỏi có ý kiến khác nhau.

Bên cạnh trách nhiệm của các tư pháp trong quá trình xây dựng, hoàn thiện pháp luật thì bản thân mỗi người dân cũng cần tự ý thức, nâng cao hiểu biết để có cách xử trí phù hợp.