Bỗng nhiên vướng vòng lao lý do mua "nhầm" gỗ sưa bị trộm cắp?

Điều tra - Bạn đọc

(PL+) - Hai bị cáo Tạ Duy Sơn và Hoàng Quốc Anh đã gửi đơn kiến nghị đến tòa soạn Pháp luật Plus về vụ án "trộm gỗ sưa" tại Quốc Oai, Hà Nội.

Theo dự kiến, ngày mai (15/5) của TAND TP Hà Nội sẽ đưa ra xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Tạ Duy Sơn (SN 1964, trú xóm 3, Đồng Nhân, Đông La, Hoài Đức, Hà Nội) và bị cáo Hoàng Quốc Anh (SN 1972, tổ 1 phường Phú Lãm, Hà Đông, Hà Nội) về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Trước đó, vào ngày 29/06/2017, TAND huyện Quốc Oai đã tuyên án đối với hai bị cáo với mức án: Tạ Duy Sơn 8 tháng tù giam và Hoàng Quốc Anh 7 tháng tù giam.

Theo đơn gửi đến tòa soạn Pháp luật Plus, bị cáo Tạ Duy Sơn cho biết, giữa tháng 2/2014, anh lên huyện Yên Thủy (Hòa Bình) chơi và được Trần Xuân Tứ (SN 1970), ở xã Lạc Thịnh (Yên Thủy) dẫn đi mua gỗ nhà sàn cũ của đồng bào dân tộc.

"Sau đó, anh Tứ lại dẫn tôi đến huyện Kim Bôi - Hòa Bình cách đó khoảng 60 km để mua một khúc gỗ sưa của người dân. Chủ nhà cho biết gỗ này là do các cháu đi mua của dân, có đường kính gốc khoảng 8 – 10 cm, đầu ngọn khoảng 4 - 5 cm, trọng lượng khoảng 7 - 8 kg.

Anh Tạ Duy Sơn cho rằng việc cơ quan chức năng truy tố anh là chưa đủ căn cứ. 
Anh Tạ Duy Sơn cho rằng việc cơ quan chức năng truy tố anh là chưa đủ căn cứ. 

Loại gỗ này tôi biết vì nhà tôi trồng rất nhiều trong vườn và tôi thấy ở Hòa Bình cũng có một số vùng trồng. Sau khi thỏa thuận, tôi mua và mang về nhà sử dụng."

Theo anh Sơn thì vài ngày sau, anh T. lại gọi điện rủ tôi đến gia đình hôm trước để mua hai khúc gỗ nhỏ hơn. Sau khi thỏa thuận tôi trả tiền và mang về cắt ra làm đồ mĩ nghệ thì gỗ bị hỏng. Tất cả hai lần mua bán đều có đông đủ gia đình chủ nhà và mọi người cùng chứng kiến, không có gì mờ ám, khuất tất.

Đến ngày 20/4/2014, khi đang ăn trưa khi cùng với mấy người bạn viếng đám tang ở xã Tân Dân - Phú Xuyên - Hà Nội thì bất ngờ bị công an đến bắt và tạm giam 2 tháng.

Lúc này, cả hai mới được các điều tra cho biết số gỗ mình mua là do Bùi Văn Thuật (trú tại Hòa Bình) trộm cắp được ở chùa Thầy. Sau khi trộm cắp, Thuật đã mang về nhà ông Nghị, cũng là người dân tộc thiểu số.

Sau đó, Bùi Văn Thuật, Đinh Công Nghị, Đinh Công Thanh (SN 1983, con ông Nghị) cùng Trần Xuân Tứ, Tạ Duy Sơn và Hoàng Quốc Anh đã bị khởi tố và xét xử về các hành vi Trộm cắp, Chứa chấp và Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

Tiến sĩ - Luật sư Phan Thiết Hải thuộc VPLS ATV – Đoàn luật sư TP HN.
Tiến sĩ - Luật sư Phan Thiết Hải thuộc VPLS ATV – Đoàn luật sư TP HN.

Liên quan đến vụ việc trên, Tiến sĩ - Luật sư Phan Thiết Hải, Văn phòng Luật sư ATV (Đoàn luật sư TP Hà Nội) - người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho hai bị cáo cho rằng: Vụ án “Trộm cắp tài sản” do Bùi Văn Thuật (người chủ đã bán số gỗ sưa trên cho bị cáo Quốc Anh và bị cáo Sơn) bị cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm điều tra, truy tố và xét xử là hoàn toàn không có chứng cứ pháp lý Bùi Văn Thuật phạm tội.

Bởi cơ quan điều tra Chứng minh phạm tội của Bùi Văn Thuật hoàn toàn trái luật. Dẫn tới hai bị cáo Sơn và Anh không phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Trong hồ sơ vụ án không có chứng cứ pháp lý chứng minh các bị cáo mua bán tài sản mà biết trước khi mua về nguồn gốc tài sản do người bán phạm tội mà có.

Đơn của anh Tạ Duy Sơn gửi tới Tòa soạn Pháp luật Plus.
Đơn của anh Tạ Duy Sơn gửi tới Tòa soạn Pháp luật Plus.

Cụ thể, theo Luật sư Hải, vật chứng vụ án là 04 (bốn) khúc gỗ Sưa thu được do Bùi Văn Thuật trộm cắp, CQCSĐT không niêm phong hoặc có bản ảnh hoặc video để chứng minh vật chứng do Thuật trộm cắp và có cơ sở pháp lý giám định và định giá tài sản trong tố tụng hình sự. Do vậy, hoàn toàn không có chứng cứ vật chứng trộm cắp là của Thuật.

Tất cả vật chứng này (tổng là 05 khúc CQĐT thu được) đều không có trong Lệnh nhập kho vật chứng. Phiếu nhập kho vật chứng và Biên bản bàn giao nhận vật chứng. Do vậy không có căn cứ xác định hành vi phạm tội của Bùi Văn Thuật có hậu quả xẩy ra, LS Hải cho biết.

"Số tiền của các bị cáo từ nguồn bất chính do phạm tội mà có CQ CSĐT đã “Không niêm phong; giám định; Tại phiên tòa các bị cáo khai còn bị CQĐT thu giữ một số tiền mà không lập biên bản, không niêm phong do không có nhân chứng khi chỉ có các bị cáo và điều tra viên mà các bị cáo ở trong hoàn cảnh yếu thế,  Bị cáo Tạ Duy Sơn có yêu cầu HĐXX xem xét số tiền do CQCSĐT CA huyện đã thu của Sơn rồi không giám định, không niêm phong và trả lại cho Sơn nhưg hiện nay Sơn yêu cầu giám định vì có nghi ngờ không biết có phải là tiền giả hay không mà Sơn không dám sử dụng. Cái nay vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng hình sự". luật sư Hải cho biết.

Luật sư Hải cũng cho rằng, khi định giá lại số gỗ mà hai bị cáo mua của Hội đồng định giá lại huyện Quốc Oai là hoàn toàn trái luật quy định, không đúng thẩm quyền nên không có giá trị pháp lý làm chứng cứ chứng minh phạm tội của Bùi Văn Thuật. Thẩm quyền định giá lại đúng luật định thuộc về Hội đồng định giá tài sản cấp trên trực tiếp của Hội đồng định giá lần đầu thực hiện.

Hơn nữa, Cơ quan CSĐT; VKS; Tòa án cấp sơ thẩm xác định nguyên đơn dân sự là UBND xã Sài Sơn là không đúng. Bởi lẽ, trong hồ sơ vụ án cũng như tại phiên Tòa UBND xã Sài Sơn Không đưa ra được chứng cứ, tài liệu về quyền sở hữu tài sản do pháp luật quy định; Không có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại; Không có đơn yêu cầu giám định tài sản theo tố tụng, định giá tài sản do Thuật trộm cắp để chứng minh cho yêu cầu bồi thường thiệt hại của mình theo quy. Do vậy, nguyên đơn dân sự trong vụ án này chưa rõ nếu như không muốn nói là không có nguyên đơn dân sự bị thiệt hại.

Từ những yếu tố nêu trên, Luật sư Hải khẳng định: Không có cơ sở pháp lý bởi do những vi phạm nghiêm trọng về tố tụng ngay từ giai đoạn điều tra, truy tố đã dẫn đến HĐXX đánh giá sai chứng cứ; chứng minh phạm tội của Bùi Văn Thuật trái luật định. Không thể coi lời khai của các bị cáo còn nhiều mâu thuẫn để làm chứng cứ duy nhất để kết tội cho bị cáo Tạ Duy Sơn và Hoàng Quốc Anh.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin.

Duy Khương